Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18918/2023

г. Хабаровск

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 17 июля 2024 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого отделения  всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)  

о признании права собственности при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2024 № 2 от ответчика – не явились, извещены 

Хабаровское краевое отделение Всероссийской творческой общественной  организации «Союз художников России» (далее – Союз художников, истец) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании прав собственности на  нежилое здание «Корпус», основная часть площадью 100,6 кв.м, холодная пристройка  площадью 34 кв.м, терраса площадью 3,6 кв.м, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 27:12:0200101:2 в с. Новокаменка Хабаровского муниципального  района Хабаровского края.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на предоставленном в  аренду земельном участке истцом возведен объект недвижимости, право собственности на  которые не зарегистрировано.  

В отзыве на исковое заявление администрация против удовлетворения заявленных  требований не возражала.  

Определением от 06.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с  судьи Дацука С.Ю. на судью Конфедератову К.А.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала,  представила дополнительные заключения относительно соответствия спорного объекта  требованиям пожарной и электротехнической безопасности.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по  представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2001 между администрацией Мичуринскою  сельского муниципального образования и Союзом художников на основании  Постановления главы Мичуринскою сельского муниципального образования  Хабаровского района Хабаровского края от 02.11 2001 № 99 «О предоставлении  земельного участка в аренду под строительство творческой базы «Союзу художников  России» заключен договор аренды земли населенного пункта № 34, срок действия  которого неоднократно продлевался.  

На указанном участке истцом выстроено нежилое помещение «Корпус», согласно  техническому паспорту на которое, указанное помещение состоит из основной части  площадью 100,6 кв. м, холодной пристройки площадью 34 кв. м, террасы площадью  3,6 кв.. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером:  27:17:0200101:2, предыдущий номер 27:17:020207:0126 , что указано в новой кадастровой  выписке о земельном участке от 13.04.2013 года за № 2700/301/12- 42076.  

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на указанный  объект ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию, Союз художников обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе  путем признания права.  

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения  и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной  регистрации, возникает с момента государственной регистрации.  

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются  на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в  эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен такой объект недвижимости.  

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов  объект признается самовольной постройкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2  статьи 222 ГК РФ).  

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе  входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке,  не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без  получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением  

градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и  здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе  самовольной постройки.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ  «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О,  от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О,  закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права  собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных  основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое  состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является  виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя  бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки  самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном  участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или  содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил;  определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) указано, что в  силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие  необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком  самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос  объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного  вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого  имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно  самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным  интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и  причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что  необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением  требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые  могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия  требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

Согласно пункту 39 Постановления № 44 право собственности на самовольную  постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих  условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).  

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, который может применяться в  отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного  недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным  признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона  согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную  постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного  поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если  такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя  в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную  постройку (статья 10 Гражданского кодекса; пункт 43 Постановления № 44).  

Аналогичные правовые подходы также содержались в совместном постановлении  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», действовавшего на момент рассмотрения спора судами, и  соответствует сложившейся судебной практике.  

По смыслу статьи 222 ГК РФ обстоятельства, касающиеся соблюдения  градостроительных, строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью  граждан подлежат доказыванию лицом, самовольно построившим или  реконструировавшим объект.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое  помещение «Корпус» построено за счет средств Союза художников, что подтверждается  договорами между истцом и ООО « РД-Строй» по выполнению ремонтно-строительных  работ творческою центра «Тунгуска», на ремонтно-строительные работы.  

Согласно представленным заключению ООО «Строительная экспертиза и оценка»  от 18.09.2017 № 24-08-2017, заключению ООО «Эком-коттедж» от 10.04.2024 № 60,  заключению ИП ФИО2 от 17.07.2024 № 56, заключению ООО «Энергоцентр» от  15.07.2024 № 24, возведенный объект соответствует предъявляемым нормативным  требованиям, пригоден для эксплуатации, также соответствует требованиям пожарной и  электротехнической безопасности.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанный объект не  создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует законодательно установленным  требованиям.  

Согласно представленным в материалы дела ответам МТУ Росимущества от  06.03.2024 № 1948.1-08, Министерства имущества от 27.02.2024 № 1-11-1574, спорный  объект в реестре федерального и краевого имущества не значатся.  

Законность использования земельного участка подтверждена администрацией в  представленном отзыве.  

Учитывая, вышеизложенное, а также принимая во внимание соблюдение иных  условий, установленных статьей 222 ГК РФ, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее -Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления № 1, не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в  

связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком.  

Поскольку в данном случае признание права собственности возможно только по  решению суда, то, учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений,  судебные издержки подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности Хабаровского краевого отделения всероссийской  творческой общественной организации «Союз художников России» на нежилое здание  «Корпус», основная часть площадью 100,6 кв.м, холодная пристройка площадью 34 кв.м,  терраса площадью 3,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  27:12:0200101:2 в с. Новокаменка Хабаровского муниципального района Хабаровского  края.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова