149/2023-21494(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17344/2022

г. Челябинск

28 марта 2023 года

Дело № А07-7152/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

(ФИО3) ФИО4 на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу № А07-7152/2020. 

В судебном заседании посредством вебконференц-связи принимает  

участие представитель ФИО5 - ФИО6 (паспорт,  

доверенность от 04.02.2020, сроком действия 5 лет). 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ФИО7 после ее смерти (место проживания 

<

...>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника  процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1 024 341 руб.,  признании за кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО5 статуса залогового кредитора.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  05.06.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о  банкротстве умершей гражданки ФИО7.  

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ФИО8,  ФИО9.  

Определением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) во  введении процедура реализации имущества должника ФИО7 отказано. Производство по делу по заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании несостоятельным  

(банкротом), прекращено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22.12.2021 отменено. Дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022  (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) суд признал умершего гражданина  ФИО7 (место проживания 

<

...>) несостоятельным (банкротом). Применить при банкротстве умершего  гражданина - должника ФИО7 правила параграфа 4  главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ввел в  отношении ФИО7 процедуру реализации имущества  гражданина сроком до 23 января 2022 года. Утвердил финансовым  управляющим имущества арбитражного управляющего ФИО10 (620014, 

<

...>, Литер Е)., ИНН  

<

***>, регистрационный номер № 9804, почтовый адрес: 450105, 

<

...>) члена Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» ФИО10,  являющуюся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих". Включил в реестр требований кредиторов  ФИО7 (место проживания 

<

...>) требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 2 268 527 руб.,  в 8 том числе 570 000 руб. – сумма основного долга, 1 412 533 руб. – сумма  процентов за пользование заемными средствами, 112 147 руб. – неустойка за  просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами, 149 964 руб.  – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 16 883 руб. – расходы по  оплате госпошлины, 7000 руб.- расходы по оплате услуг представителя как  требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартира № 77,  расположенная в доме № 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики  Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер  02:55:0200702:629, Признал за кредитором индивидуальным предпринимателем  ФИО5 статус залогового кредитора.  

С указанным судебным актом не согласилась ФИО11, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО5  отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что сделка совершена при наличии неравноценного договора займа,  стоимость объекта, переданного в залог, в несколько раз выше суммы займа.  Отмена первоначального судебного акта о взыскании долга была вызвана  исключительно правопреемством на стороне должника в связи с наследованием  его имущества. Суд апелляционной инстанции указал, что судом в рамках дела  А07-33734/2021 отказано в принятии заявления ФИО5 о признании  ФИО9 – наследника должника несостоятельным (банкротом), что по  

существу лишает заявителя права на судебную защиту. Суд с учетом  процессуального правопреемства должен был решить вопрос о наличии или  отсутствии оснований для применения правил параграфа 4 Закона о  банкротстве. Суд вошел в конфликт с судебным актом, которым с наследников  как правопреемников взыскана задолженность, обращено взыскание на  заложенное имущество.  

Судебное заседание 15.02.2023 было отложено на 22.03.2023.  

В составе суда определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 произведена замена судьи Румянцева А.А.  судьей Кожевниковой А.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого  начала.  

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной  жалобы не согласился.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ИП ФИО5 ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от  23.07.2018, согласно которому удовлетворены требования ООО «Генкредит» к  ФИО7 о взыскании задолженности обеспеченного залогом имущества,  а именно: квартира № 77, расположенная в доме № 6/3 по ул. Лесной проезд в  г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый  номер 02:55:0200702:629.  

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 04.09.2019 умерла, что  подтверждается свидетельством о смерти от 09.09.2019 

<

...>.  

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданной  нотариусом ФИО12, наследником по закону являются ФИО8, ФИО9.  

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 г.  по делу № 33-92/2021 (2-3005/2018) решение Октябрьского районного суда г.  Уфы, Республики Башкортостан от 23.07.2018 отменено, с правпреемников  ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Генкредит» в пределах  стоимости заложенного имущества взыскана сумма задолженности по  основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование замеными  средствами заявил период с 28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 389 800 руб.,  сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с  28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 10 300 руб., сумма штрафной нестойки за  несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 по 23.07.2018 в  размере 30 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.  Обращено взыскание на квартиру № 77, расположенная в доме № 6/3 по ул.  

Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м.,  кадастровый номер 02:55:0200702:629, определив способ реализации имущества  в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену  2 300 000 руб.  

Определением от 16.08.2019 Октябрьским районным судом г. Уфы  произведена замена заявителя ООО «Генкредит» на ИП ФИО5.  

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, заявитель обратился в суд  с настоящим требованием.  

Вводя процедуру реализации имущества в отношении умершего  гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что признаки  неплатежеспособности умершего должника имеются.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное  банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и  банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о  банкротстве).  

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное  положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным  случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы  X этого же Закона.  

В силу пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу  о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его  банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по  истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для  принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники  гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее  наследство гражданина.  

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение  данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в  

отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении  дела о банкротстве гражданина после его смерти.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении  которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о  банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по  правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст.  223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве  в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной  массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица  должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.  

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в  конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1  Закона банкротстве).  

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в  связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не  участвуют.  

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» не исключают аналогичный подход при определении статуса  наследников и правового положения имущества, составляющего  наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти  гражданина.  

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к  правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему  гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N305- ЭС17-13505).  

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о  признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о  банкротстве его наследников.  

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является  применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества,  применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве  обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения  имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть  сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя  могут удовлетворить свои требования.  

В силу части 3 статьи 69, статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  

участвующим в деле.  

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина  или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X  Закона о банкротстве.  

Как определено п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил,  не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Таким образом, п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве содержит не  исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена  опровержимая презумпция неплатежеспособности должника. В связи с чем, суд  вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании  оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствие (либо наличия) у  должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из  своих кредиторов.  

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный  суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи  213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух  условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком  исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем  пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением  предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного  или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств  и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими  кредиторами.  

Как указано выше, согласно ст. 223.1 Закона о банкротстве производство  

по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4  настоящей статьи.  

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае  признания заявления о признании умершего гражданина банкротом  обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве  умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на  безальтернативной основе.  

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие признаков  неплатежеспособности должника ФИО7 к моменту ее смерти  (задолженность в размере 2 268 527 руб. не погашена), с учетом того, что  10.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А0733734/2021 отказано в принятии заявления ИП ФИО5 о признании  ФИО9 – наследника ФИО7 несостоятельным (банкротом), с  учетом обстоятельств настоящего конкретного спора, суд первой инстанции  правомерно признал обоснованным заявление ФИО5 на основании п. 1  ст. 223.1 Закона о банкротстве и ввел в отношении умершего гражданина-должника ФИО7 процедуру, применяемую в деле о банкротстве,  реализацию имущества гражданина.  

В случае введения процедуры банкротства суд утверждает кандидатуру  финансового управляющего.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Заявителем при подаче заявления указано наименование  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий – Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО10, с указанием  сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2  Закона о банкротстве.  

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям,  установленным Законом о банкротстве, или наличия обстоятельств,  препятствующих ее утверждению, суду не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно утвердил финансовым  управляющим в деле о банкротстве ФИО7 члена Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  ФИО10, являющуюся членом Союза "Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, 

<

...>, Литер Е)., ИНН 

<

***>, 7  регистрационный номер № 9804, почтовый адрес: 450105, 

<

...>  

45/2, кв. 106).  

Размер задолженности, включенной в реестр, подателем жалобы не  оспаривается, при наличии договора залога, отсутствии сведений об утрате  предмета залога, требование обоснованно признано обеспеченным залогом  имущества должника.  

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел разъяснения суда  апелляционной инстанции, подлежат отклонению в связи с тем, что судом  первой инстанции, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2022 сделаны верные выводы о наличии  оснований для введения процедуры реализации имущества умершего должника.  

При этом следует учитывать, что 10.12.2021 Арбитражным судом  Республики Башкортостан по делу № А07-33734/2021 отказано в принятии  заявления ИП ФИО5 о признании ФИО9 – наследника ФИО7 несостоятельным (банкротом), следовательно, отказ в удовлетворении  заявления ИП ФИО5 в данном случае привел бы к лишению последнего  права на судебную защиту.  

Доводы о наличии судебного акта об отсрочке исполнения судебного акта  о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,  не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент вынесения  обжалуемого судебного акта действующее и вступившее в законную силу  определение суда об отсрочке исполнения судебного акта отсутствовало.  

Довод о том, что сделка займа является неравноценной, не может быть  принят во внимание, так как договоры займа о 27.06.2017 № ДЗ30-17 и залога  недвижимости от 27.06.2017 № 30-17 никем в установленном порядке не  оспорены, недействительными не признаны.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по  делу № А07-7152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО11 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  Судьи: Е.А. Позднякова  

 А.Г. Кожевникова