Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-123/2019

г. Благовещенск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  В.И. Котляревского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи и принятия решения, обязании исключить сведении из ЕГРЮЛ,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: Мотора Д.В. по доверенности 26.07.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №05-28/17 от 01.06.2018, удостоверение, ФИО2 по доверенности №05-28/10 от 19.02.2018,  удостоверение,

третье лицо: ФИО2 по доверенности №07-19/490 от 14.06.2018, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй», являющееся учредителем коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – заявитель, организация) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2182801206883 и принятия решения № 744 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.10.2018 № 39; обязании Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (запись 2182801206883) о предстоящем исключении Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель неоднократно уточнял требования заявлению. Согласно последнему уточнению заявитель просит: 

1. Признать недобросовестными действия по незаконному внесению Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2182801206883 и принятию решения от 01.10.2018 г. № 744 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.10.2018 № 39 (704).

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Амурской области внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене решения от 01.10.2018 г. № 744 (исключения записи 2182801206883) о предстоящем исключении Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изменения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц заявитель просит внести в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», приказом Министерства Финансов РФ от 12.09.2016 г. № ММВ-7-14/481@, приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н и иными нормативными актами.

3. Взыскать с ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы по проезду представителя Жичжаоского общества в размере 4 178 рублей (проездные документы Хабаровск - Благовещенск и обратно, железнодорожные билеты 2 шт. от 04.02.2019 г. и от 08.02.2019 г., стоимостью 2 098 руб. каждый), проезд в размере 4 284 руб. (проездные документы Хабаровск - Благовещенск и обратно, железнодорожные билеты 2 шт. от 04.03.2019 г. и от 05.03.2019 г., стоимостью 2 142,4 руб. каждый), стоимость проездных билетов Хабаровск – Благовещенск от 01.04.2019г. в размере 1 447,3 руб., Благовещенск – Хабаровск от 02.04.2019г., в размере 2 098 руб.,  всего взыскать 15 007,3 рубля.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В обосновании требований заявитель указал, что в действиях должностных лиц УФНС по Амурской области усматриваются очевидное отклонение от добросовестного поведения (ст. 10 НК РФ) в отношении ООО «Хуаньюй» и имущества ООО «Хуаньюй» и создания видимости действий в рамках закона (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Все действия, по сути, направлены на захват принадлежащего ООО «Хуаньюй» имущества - земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:0247. По этим же основаниям ФИО3 не возвращает названный земельный участок в собственность ООО «Хуаньюй» в соответствии с решением суда А04-10473/2017, надеясь, что ООО «Хуаньюй» будет исключено из ЕГРЮЛ, и не придётся возвращать земельный участок законному владельцу.

Должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в результате их участия в судебных делах № А04-7735/2017 и № А04-10473/2017 было известно об изменении адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Хуаньюй» - незаконно назначенного генерального директора Удода А.В. Однако к лицу, признанному виновным в недобросовестных действиях (ст. 10, 174 ГК РФ) в отношении ООО «Хуаньюй», со стороны должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области никаких мер воздействия не применялось.

Действующим законодательством о регистрации юридических лиц не предусмотрена такая форма документа для направления в регистрирующий орган как исковое заявление представителя Жичжаоского общества от 22.12.2018. Записи, зарегистрированные в федеральном информационном ресурсе – следствие недобросовестного поведения должностных лиц налогового органа.

Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась, в отзыве указала, что 01.10.2018 Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 закона 129-ФЗ было принято решение о предстоящем исключении ООО «Хуаньюй» из ЕГРЮЛ (решение № 744), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 39 (704) от 03.10.2018/5565.

23.12.2018 на государственную регистрацию представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001. утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25® в отношении ООО «Хуаньюй».

В связи с представлением на государственную регистрацию документов, а также поступлением искового заявления, 10.01.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО «Хуаньюй» из ЕГРЮЛ, присвоен ГРН 2192801031575. Таким образом, по состоянию на 31.01.2019 ООО «Хуаньюй» имеет статус «Действующее».

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержало позицию налоговой инспекции. 

Налоговая инспекция и УФНС по Амурской области дополнительно пояснили, что 09.10.2018 определением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-1670/2018 в отношении ООО «Хуаньюй» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначена ФИО4.

Таким образом, на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Хуаньюй» из ЕГРЮЛ в Инспекции отсутствовала информация о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Ссылки заявителя о проведении судов в рамках рассмотрения дел № А04-7735/2017 и А04-10473/2017 не связаны с заявленными исковыми требованиями по настоящему делу, так как в судебных заседаниях по делам № А04-7735/2017 и А04-10473/2017 рассматривались корпоративные споры между участниками ООО «Хуаньюй».

Кроме того, 12.02.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хуаньюй» внесена запись об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

По состоянию на 04.03.2019 Общество имеет статус - «Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство».

Таким образом, принятое 01.10.2018 Инспекцией решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Хуаньюй» и в дальнейшем отмененное решение не повлияло на внесение в ЕГРЮЛ сведений об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

По факту назначения конкурсного управляющего ООО «Хуаньюй» и полномочий по представлению интересов учредителя ООО «Хуаньюй» - Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» Мотора Д.В., пояснили, что с 28.01.2019 физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Хуаньюй» является конкурсный управляющий ФИО5 При этом, истцом по данному делу является Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» в лице представителя по доверенности Мотора Д.В., то есть представляющий интересы учредителя Общества. 

Конкурсный управляющий ООО «Хуаньюй» ФИО5 указал, что оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы ООО «Хуаньюй». С 28 января 2019г. коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» утратило правомочия учредителя ООО «Хуаньюй».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01 октября 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение № 744 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В решении указано, что в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету) налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй».

Сведения о принятом решении опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 39 (704) от 03.10.2018.

23.12.2018 на государственную регистрацию представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 в отношении ООО «Хуаньюй».

10 января 2019 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области принято решение о государственной регистрации № 744П. В решении указано, что настоящее решение о государственной регистрации, является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением от 15.10.2018 № 15-07/1/293 УФНС России по Амурской области оставило без удовлетворения жалобу заявителя на решение МИФНС России № 1 по Амурской области от 23.08.2018 № 4452А «Об отказе в государственной регистрации».

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Заявитель сформулировал свои требования как признание недобросовестными действий по незаконному внесению Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2182801206883 и принятию решения от 01.10.2018 г. № 744 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Процессуальный закон не предусматривает рассмотрение судом иска о признании недобросовестными действий государственного органа.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем суд рассматривает требования заявителя о признании незаконными действий по внесению Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2182801206883 и принятию решения от 01.10.2018 г. № 744 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных актов государственного органа незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: ненормативные акты должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 87 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Права участников общества с ограниченной ответственностью перечислены в статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В указанной статье отсутствует право участников общества оспаривать принятое в отношении общества решение о государственной регистрации.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Хуаньюй» ФИО5 оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы ООО «Хуаньюй».

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спор между сторонами возник в связи с принятым налоговым органом решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Статья 21.1. Закона о регистрации предусматривает, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

4. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Наличие оснований для вынесения оспариваемого заявителем решения подтверждается справкой № 357-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последняя дата представления документов отчетности 02.05.2017 Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, а также справкой № 357-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой движение денежных средств по расчетным счетам за период с 14.09.2017 по 14.09.2018 не осуществлялось. Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

Таким образом, у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом ссылка заявителя на незаконность вынесения оспариваемого решения в связи с осуществляемой процедурой банкротства судом не принимается, поскольку из представленных ответчиком и 3 лицом пояснений следует, что процедура наблюдения в отношении ООО «Хуаньюй» была введена 08.10.2018, а оспариваемое решение было принято 01.10.2018, то есть до введения наблюдения.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона о регистрации).

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Ссылка заявителя на положения статьи 17 Закона о регистрации в обоснование довода о необходимости представления заявления по форме № 14001 судом не принимается, поскольку указанная статья предусматривает документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и не регулирует рассматриваемую ситуацию.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о возможности рассмотрения поступившего заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 в отношении ООО «Хуаньюй», а также искового заявления по настоящему делу в качестве возражений против исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поступившие возражения послужили основанием для вынесения 10.01.2019 решения о государственной регистрации № 744П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 9 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В реестре отражены документы, послужившие основания для проведения государственной регистрации, основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о решении № 744П от 10.01.2019 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствуют, поскольку указанное решение не является документом, послужившим основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Следовательно, оспариваемые заявителем действия и решение соответствуют закону.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия и решение могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых решения и действий незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что неблагоприятные последствия выразились бы в дисквалификации физических лиц (генеральный директор, участники), возложению обязанностей по возмещению убытков на добросовестных лиц, образовавшихся в результате преднамеренного банкротства, инициированного УФНС России по Амурской области, и освобождении от возмещения убытков недобросовестных лиц – Удода А.В. и ФИО3, принимавших активное участие в доведении ООО «Хуаньюй» до банкротства, невозможность в дальнейшем регистрации Жичжаоским обществом доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Хуаньюй», не вступление в дальнейшем в должность законного директора ООО «Хуаньюй», утрата права собственности на земельный участок ООО «Хуаньюй, причинение ООО «Хуаньюй» значительных убытков, для восстановления, восстановленных прав Арбитражным судом Амурской области.

Все перечисленные заявителем обстоятельства имеют предполагаемый характер, поскольку основаны на доводе о последствиях реализации оспариваемого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако все перечисленные заявителем обстоятельства не наступили в связи с отменой налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица. Поскольку негативные последствия оспариваемого решения не наступили, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Иные обстоятельства перечисленные заявителем, в частности поведение налоговых органов по другим судебным делам, действия иных лиц, причинившие ущерб ООО «Хуаньюй», недействительность сделки, корпоративный спор, обстоятельства уплаты (не уплаты) обществом налогов, действия Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с которыми общество выражает не согласие, не имеют отношения к предмету спора (действия и решения налогового органа в связи с принятым решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ) в связи с чем не подлежат рассмотрению и оценке судом.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия и решение налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, Указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предлагает обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене сведений (запись 2182801206883) о предстоящем исключении Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Часть 3 статьи 5 Закона о регистрации предусматривает, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. В связи с чем предлагаемый заявителем способ в виде исключения записи не соответствует закону.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными действий по государственной регистрации отказано суд не вправе удовлетворять требование о восстановлении нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано в связи с чем уплаченная государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований по заявлению отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов оп проезду представителя заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский