АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-809/2021

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174411, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174409, 

<

...>)

о взыскании 736 970 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307533103900058)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИТИ» (далее - истец, ООО «ТЕХНОСИТИ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (далее - ответчик, ООО «Альянс групп») о взыскании 826 970,00 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по прокладке сетей связи № 33 от 01.08.2019.

Определением от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо Предприниматель).

В ходе рассмотрения дела истец в связи с ошибкой в расчете уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика 776 970,00 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по прокладке сетей связи № 33 от 01.08.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание по делу неоднократной откладывалось, в том числе в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, с целью представления дополнительных доказательств по делу, последнее на 15.07.2021.

В судебное заседание 15.07.2021 представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд заявления об отложении судебного заседания и об уточнении исковых требований, в котором с позицией ответчика не согласился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на ошибочное указание в акте о приемке выполненных работ (позиция 19 работ) работ по бурению котлованов, уменьшил сумму задолженности до 736 970,00 руб., а также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 11.2 договора за период с 01.01.2020 по 14.07.2021, в размере 413 440,17 руб. (л.д. 126 – 127).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Из вышеприведенной нормы следует, что закон предусматривает возможность изменения основания либо предмета иска до принятия окончательного судебного акта. Одновременное изменение предмета и основания заявленных требований, а также заявление дополнительных требований нормами АПК РФ не предусмотрено.

В данном случае предметом первоначально заявленных требований явилось взыскание задолженности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки истцом изначально не заявлялось.

Таким образом, истцом дополнительно предъявлено новое требование, что не предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, суд отказывает в принятии требований истца о взыскании с ответчика 413 440,17 руб. договорной неустойки.

Истец вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании с ответчика неустойки.

Уточненные требования истца в части взыскания суммы основного долга прияты судом к рассмотрению.

С доводами ответчика о наличии у истца встречных обязательств, ООО «ТЕХНОСИТИ» не согласилось, ссылаясь на то, что работы по бурению производил предприниматель ФИО1 на основании договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, дополнения суду не представил, ходатайств не заявил. В судебном заседании 14.04.2021 и 31.05.2021 факт выполнения работ на сумму иска не оспорил, вместе с тем, указал на то, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по возмещению понесенных ООО «Альянс групп» затрат на устранение аварийной ситуации, возникшей вследствие повреждения истцом в процессе выполнении спорных работ сетей городской канализации. Указал, что техника, которой проводились работы, была арендована у ИП ФИО1.

Предприниматель в судебное заседание не вился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения суду не представил, ходатайств не заявил.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа положений статьи 158 названного Кодекса следует, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства, полагает возможным в соответствии со статьей 156  АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Альянс Групп» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОСИТИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по прокладке сетей связи №33 от 01.08.2019 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок исполнить работы по прокладке сетей связи в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) на объекте: 

<

...> (от ул. Подбельского до ул. Московской), подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать Подрядчику, а Подрядчик в свою очередь обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену, указанную в Приложении №2 к настоящему договору (л.д. 9 – 19).

В силу пункта 1.2 договора выполнение работ производится в соответствии с переданной Подрядчиком Субподрядчику проектной документации и условиями настоящего договора. При производстве работ Субподрядчик использует материалы Подрядчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена сторонами Протоколом согласования цены (Приложение №2), составленному и утвержденному сторонами, в сумме 1 011 970,0 руб.

Исходя из пункта 2.2 договора, согласованная твердая договорная цена является неизменной в течение срока действия договора и может быть изменена только путем подписания сторонами соглашения об изменении договорной цены.

В соответствии с пунктом 2.3 договора полная оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 30 банковских дней после окончания работ и получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов:

- исполнительной документации на выполненные объемы работ; 

- журнала учета выполненных работ;

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2), утвержденного ООО «Альянс Групп»;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной Подрядчиком.

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Альянс Групп» перечисляет ООО «ТЕХНОСИТИ» авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в Приложении №2 к настоящему договору, в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Оплата выполненных ООО «ТЕХНОСИТИ» работ осуществляется путем перечисления ООО «Альянс Групп» денежных средств на расчетный счет ООО «ТЕХНОСИТИ», с учетом всех ранее осуществленных платежей (пункт 2.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому начало работ – 10.08.2019, окончание работ – 30.09.2019.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае нарушения Подрядчиком предусмотренных договором сроков по выплате аванса сроки выполнения работ переносятся на время просрочки исполнения Подрядчиком вышеуказанных обязательств по договору.

Разделом 4 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ. 

В силу пункта 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится по окончании работ в следующем порядке:

- факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается Актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 4.1.1);

- в течение 5-ти дней после окончания работ Субподрядчик предъявляет Подрядчику составленные и подписанные со стороны Субподрядчика Акты о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-З по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации. Дата предъявления Акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-З подтверждается отметкой штампа Подрядчика на формах №№ КС-2, КС-3 (пункт 4.1.2);

- Подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты представления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает Акты и Справки или в этот же срок направляет Субподрядчику мотивированный отказ (пункт 4.1.3);

- в случае обоснованного, выраженного в письменной форме отказа Подрядчика от приемки некачественно выполненных работ Субподрядчик устраняет недостатки в установленный Подрядчиком срок и после устранения повторно представляет на подпись Подрядчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2 (пункт 4.1.4).

Пунктом 12.1 договора стороны установили, что в случае возникновения споров или разногласий они примут все меры к решению их путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Новгородской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным 15-ти календарным дням с момента получения претензии.

На основании пункта 2.4 договора по платежным поручениям № 2231 от 15.10.2019 (на сумму 100 000,00 руб.) и № 331 от 26.11.2019 (на сумму 50 000,00 руб.) ООО «Альянс групп» перечислило ООО «ТЕХНОСИТИ» 150 000,00 руб. в качестве авансового платежа по договору (л.д. 30 - 31).

В соответствии с условиями договора субподряда №33 от 01.08.2019 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 996 970,00 руб.

Для подписания и оплаты выполненных работ истец 21.01.2020 направил ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2019 на указанную сумму, а также с учетом полученной от ответчика предоплаты выставил счет на оплату № НФ-127 от 29.11.2019 на сумму 846 970,00 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не рассчитался за выполненные работы, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию от 20.01.2020 с требованием в срок до 24.01.2020 подписать акты выполненных работ и другие документы, связанные с приемкой, а также произвести окончательный расчет за выполненные работы и подписать акт сверки взаимных расчетов (л.д. 48 – 51). 

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, ответчик исполнил не в полном объеме, перечислив в счет оплаты задолженности 20 000,00 руб. по платежному поручению №27 от 19.03.2020 (л.д. 77) и 50 000,00 руб. по платежному поручению № 544 от 20.11.2020 (л.д. 78), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 на сумму 996 970,0 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2019 на ту же сумму.

Указанные акты вместе со счетом на оплату № НФ-127 от 29.11.2019 были направлены в адрес ответчика 21.01.2020 совместно с требованием (досудебной претензией) от 20.01.2020. Однако ответчик акты по форме КС-2 и КС-3 не подписал, письменных возражений относительно качества выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1.3 договора не заявил.

30.11.2019 по акту о приемке выполненных работ № 3 спорные работы были сданы ответчиком основному заказчику (МКУ «Центр по работе с населением») и приняты последним без каких-либо возражений.

В судебном заседании ответчик факт выполнения истцом работ на сумму иска подтвердил, вместе с тем, указал на то, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по возмещению понесенных ООО «Альянс групп» затрат на устранение аварийной ситуации, возникшей вследствие повреждения истцом в процессе выполнении спорных работ сетей городской канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. 

В данном случае, ответчик указал на наличие у истца встречных обязательств по возмещению понесенных ООО «Альянс групп» затрат на устранение аварийной ситуации, однако прямо заявление о зачете ни в возражениях на иск, ни путем направления в адрес истца соответствующего заявления, не сделал, равно как не представил в обоснование заявленного довода документов, подтверждающих совокупность обстоятельств (условий), необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, частности: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вину причинителя вреда.

Истец факт наличия аварийной ситуации не отрицал, однако, указал, что ООО «ТЕХНОСИТИ» не несет ответственности за повреждение сетей городской канализации, поскольку техника с экипажем, которой проводились работы, была предоставлена ответчиком. 

Из представленных в материалы дела документов, в частности, акта обследования аварийной ситуации от 20.10.2019, составленного по результатам обследования утечки воды из земли около жилого дома №18 по ул. Порожской в г. Боровичи, комиссией в составе заведующего отделом жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, транспорта и охраны окружающей среды администрации Боровичского муниципального района, директора МКУ «Центр по работе с населением», главного инженера и начальника сетевого района №1 МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ», а также директора ООО «Альянс групп» и собственника жилого дома №18 по ул. Порожской, видно, что после производства работ 11.10.2019 ООО «Альянс групп» по установке опор освещения в рамках проекта реконструкции дорожной сети по ул. Коммунарной от ул. Порожской до ул. Комсомольской в г. Боровичи не было соблюдено нормативное расстояние до самотечного трубопровода, в результате чего была разрушена канализационная сеть д=200мм по ул. Коммунарной. Из-за разрушения трубопровода произошло затопление трубопровода канализации выше по течению, в подтопление попали социальные объекты, многоквартирные жилые дома и дома частного сектора. Канализационная сеть в вышеуказанном квартале на момент обследования находится в аварийном состоянии, компания ООО «Альянс групп» до сих пор не определилась с подрядной организацией по перекладке аварийного участка канализационного трубопровода.

При этом, из указанного акта не следует, что такие работы производились истцом, сам истец в составе комиссии не участвовал.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения №2319 от 25.10.2019 и №2406 от 11.011.2019 свидетельствуют о перечислении ООО «Альянс групп» денежных средств в сумме 280 800,00 руб. по счетам №176 от 25.10.2019 и № 170 от 26.10.2019, выставленным ООО «Прогресс» для оплаты «услуг» и «окончательного расчета по договору №23/10-2019 от 23.10.2019 за прокладку наружных сетей канализации (из ПНД трубы по существующей канализации Ф-160мм)», однако из данных платежных документов не следует, что указанные в них работы производились на спорном объеме. Суд неоднократно предлагал ответчику представить договор с ООО «Прогресс» для установления места производства работ, но ответчиком такие доказательства представлены не были. 

Более того, в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что работы по бурению производил не истец, а третье лицо -   предприниматель ФИО1 на основании договора на оказание транспортных услуг № 04/03/19 от 04.03.2019, заключенного с ответчиком.

Пояснений по указанному поводу ответчик также не представил, явку представителей в судебный процесс не обеспечил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что городская канализационная сеть была повреждена именно в результате действий работников истца.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для зачета встречных требований ответчика, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный истцом иск в полном объеме согласно уточненным требованиям, принятым судом к рассмотрению 15.07.2021.

Вместе с тем, это не лишает прав ответчика на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 539,00 руб. по платежному поручению №19 от 18.01.2021, в то время как с уточненных требований размер государственной пошлины составляет 17 739,00 руб. 

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении иска сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 739,00 руб. суд относит на ответчика, излишне уплаченная пошлина в сумме 1 800,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИТИ» 736 970,00 руб. задолженности, а также 17 739,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2021 № 19.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова