Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27075/2020

г. Москва

12 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27075/2020 по иску ООО "СК-9" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ИНВЕСТ-КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьих лиц: ООО «Юнитех» (ИНН 

<

***>) и МКУ «ПУШГОРХОЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2108844,40 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 2108844,40 руб. неосновательного обогащения за фактически выполненные, но не оплаченные строительные работы и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Юнитех» и МКУ «ПУШГОРХОЗ».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представители третьих лиц для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СК-9», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указал истец в своем исковом заявлении, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 30/07 от 30.07.2019 на часть работ.

Указанные работы выполнялись истцом в целях исполнения муниципального контракта № 447 от 29.07.2019, заключенного между МКУ «ПУШГОРХОЗ» и ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» на выполнение комплекса работ по благоустройству общественных территорий г. п. Пушкино Московской области.

Из содержания искового заявления также следует, что в период с 30.07.2019 по 25.11.2019 подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 2 708 844,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1 от 25.10.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 25.11.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке.

25.02.2020 истцом ответчику была направлена претензия № 02-25/20, ответ на которую не последовал.

Неисполнение ответчиком претензии № 02-25/20 от 25.02.2020 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что предварительный договор ни в устной, ни в письменной форме между сторонами не заключался, выполнение каких-либо работ ООО «СК-9» ответчиком не поручалось, а спорные работы истцом не выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 153 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Договор подряда № 30/07 от 30.07.2019, на который ссылается ООО «СК-9», со стороны заказчика (ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ») не подписан.

Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда, а также намерения сторон заключить договор. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела не представлена какая-либо переписка сторон (в том числе по электронной почте и пр.), обмен документами и информацией каким-либо способом, которые бы свидетельствовали о наличии акцепта и о факте заключенности договора подряда № 30/07 от 30.07.2019.

Вместе с тем, как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Как указывает пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возвестить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного в установленном законом порядке договора на выполнение спорных работ, фактического выполнения истцом работ на заявленную сумму, а также предъявления истцом результата данных работ ответчику к приемке в дело не представлено.

Объемы и виды работ, выполненных ООО «СК-9», актом или каким-либо иным документом сторонами не зафиксированы.

Сам по себе акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств его направления на подпись заказчику в установленном законом порядке, не является достаточным доказательством, подтверждающим выполнение работ истцом.

Таким образом, ООО «СК-9» не представлено в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств выполнения работ, их видов и объемов. 

Истцом также не представлено доказательств согласования с ответчиком сметной документации, извещения ответчика о приемке работ, а также надлежащей сдачи к приемке выполненных работ.

Какая-либо исполнительная документация, подтверждающая объемы выполненных ООО «СК-9» работ, в том числе акты приема-передачи, накладные на оборудование и материалы не представлена.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «СК-9» работ, истец не заявил.

Кроме того, из содержания платежных поручений № 1025 от 12.08.2019, № 1228 от 23.09.2019, № 1278 от 03.10.2019 следует, что плательщиком по договору № 30/07 от 30.07.2019 выступало ООО «Юнитех», при этом каких-либо ссылок на то, что оплата произведена по поручению ответчика, в назначении платежа не указано. Истцом не представлено каких-либо документов, согласованных сторонами и свидетельствующих о том, что оплата по договору будет производиться от имени и со счета третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что ООО «Юнитех» не имело каких-либо невыполненных обязательств или задолженности перед ответчиком. Ответчик не давал ООО «Юнитех» каких-либо поручений об оплате своих обязательств перед истцом. Между ООО «Юнитех» и ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ» какие-либо правоотношения отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения ООО «СК-9» работ на спорную сумму 2108844,40 руб. в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин