АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13589/2016

19 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании  произвести очистку лесных участков,  

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО2) об обязании очистить от порубочных остатков место рубки (лесосеку): часть делянки №7 площадью 1,6 га в выделе №3 квартала №80 Визингского участкового лесничества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, в соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи  137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.04.2017 14. час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит обязать ответчика очистить делянку в срок до 15.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Кроме того, от истца поступило заявление об изменении наименования с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми. Представлены документы, подтверждающие данное ходатайство.

В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

С учетом п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной истцом, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 07.04.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Принимая   во    внимание    изложенное,   суд   производит    замену     истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № 15 от 20.06.2014 (далее – договор), по условиям которого продавец на основании Протокола № 2/3 лесного аукциона от 03.06.2014 в рамках реализации государственной программы «Развитие лесного хозяйства» продает, а покупатель покупает лесные насаждения площадью 6,0га, расположенные на территории ГКУ РК «Сысольское лесничество» Визинговского участкового лесничества в кв. 80, д. 7 в.3 (л.д. 6-10).

Объем заготовки древесины установлен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков производится следующим образом: произвести укладку порубочных остатков на трелевочные волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного повреждения и уплотнения при трелевке, не допуская разрыва между рубкой и чисткой.

Срок действия договора установлен с 20.06.2014 по 19.06.2015 (п. 25 договора).

Разрешением от 09.06.2016 Комитет продлил срок рубки, хранения и вывоза древесины  по договору  № 15 от 20.06.2014 с 21.06.2015 по 30.04.2016 (л.д. 11).

По окончании разрешенного периода заготовки древесины истец направил в адрес ответчика извещения на осмотр мест рубок соответственно (л.д. 13-14).

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 05.06.2014 составленному в отсутствие ответчика в квартале 216 выдел 25 делянка № 1 Визишского участкового лесничества выявлено нарушение пунктов 16, 17 «б» Правил пожарной безопасности в лесах пожарной безопасности в лесах - не очищено место рубки (лесосеки) от порубочных остатков на плошали 0,1 га (л.д. 12-13).

11.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 646 с предложением в течение 30 календарных дней очистить делянку  (л.д. 19-20).

Постановлением Комитета лесов Республики Коми о назначении административного наказания № 230 от 25.08.2016 ответчик признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1, ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения  (л.д. 21-22).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Положения договора № 15 от 18.07.2012 не содержат указания на прекращение обязательств сторон по окончании срока его действия. 

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, определено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»). 

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее -Правила пожарной безопасности в лесах) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17 «б» Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегниваиня. сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Таким образом, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины, обязаны производить очистку лесосек от порубочных остатков.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают наличие порубочных остатков на участках лесного фонда, указанных истцом. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства документально не оспорены.

Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, разъяснил возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Ответчик указанные определения суда не исполнил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок до 15.06.2017 очистить от порубочных остатков место рубки (лесосеку): часть делянки №7 площадью 1,6 га в выделе №3 квартала №80 Визингского участкового лесничества  ГКУ. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова