РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-160100/24-52-1102

28 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Р.Е. Галиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ВОРОТНИКОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001, 125363, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ, Д. 3А, СТР. 1)

о взыскании задолженности в размере 16 891 028 руб. 28 коп., неустойки в размере 827 660 руб. 39 коп.

 

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика – представитель не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда №05-12/2023/вл от 05.12.2023 16 891 028 руб. 28 коп., неустойки в размере 827 660 руб. 39 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

  Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – Истец/Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – Ответчик/Генподрядчик) заключен договор подряда №05-12/2023/вл от 05.12.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: по демонтажу и подготовке здания школы к капитальному ремонту в соответствии с проектом (далее – Работы) на Объекте строительства: МОУ средняя общеобразовательная школа имени А.С. Попова городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: 143010, 

<

...>.

В соответствии с п.1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с утвержденной Заказчиком и переданной Генподрядчиком Подрядчику Проектной (Рабочей) документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиям законодательства РФ и субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство Объекта, в том числе действующими правовыми и техническими нормами и условиями настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1.8. производить оплату надлежаще выполненных Подрядчиком и принятых Генпорядчиком Работ, на условиях, в порядке и сроки, установленных настоящим Договором.

В силу п.4.1. для целей настоящего Договора выполненные Подрядчиком в течение соответствующего отчетного периода (календарного месяца) виды и объема Работ и принятые Генподрядчиком по Акту формы № КС-2 считаются этапом Работ, что служит основанием для учета Генподрядчиком результата Работ в объеме, определенном в подписанном Генподрядчиком Акте по форме № КС-2, и выставления Подрядчиком счет-фактуры в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

П. 5.1. договора определено: оплату Работ по Договору Генподрядчик осуществляет поэтапно за фактически выполненные Подрядчиком в отчетном периоде Работы на основании оформленных между сторонами Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период (календарный месяц).

ООО «Трансстрой» исполнило обязательства по выполнению отдельных этапов работ по Договору за отчетный период с 05.12.2023г. по 12.02.2024г. в полном объеме на общую стоимость 16 891 028, 28 руб., что подтверждается составленными и подписанными в двустороннем порядке Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.02.2024г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.02.2024 г., а также счет-фактурой №3 от 12.02.2024 г.

До настоящего момента оплата за выполненные и принятые работы в адрес Истца не поступала. В связи с чем, на стороне Ответчика имеется задолженность по договору в размере 16 891 028,28 руб.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 16 891 028 руб. 28 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 827 660 руб. 39 коп. за период с 18.02.2024 по 25.05.2024.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушения ООО «Стройинжиниринг» сроков оплаты выполненных Подрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Договором, ООО «Стройинжиниринг» по письменному требованию ООО «Трансстрой» обязано уплатить последнему пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 16 891 028 руб. 28 коп., неустойку в размере 827 660 руб. 39 коп.,   госпошлину в размере 111 593 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева