АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5644/2022

31.08.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дубовицким,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Томск РТС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к ООО "Мария-Ра" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Томское УФАС России

о взыскании 148 196,74 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1620 от 25.12.2022 по диплому, по паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023, по диплому, по паспорту,

от третьего лица – не явились (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томск РТС» (далее – истец, АО «Томск РТС) обратилось с иском (л.д. 5-8, т. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (далее – ответчик, ООО «Мария-Ра») о взыскании 148 196,74  руб. штрафа за самовольное включение теплопотребляющей установки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1.9; пп. «г» п. 6.3. договора энергоснабжения № 4110 и мотивированы самовольным включением ответчиком теплопотребляющей установки.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3, т. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Мария-Ра» не обязано оплачивать штраф за самовольное включение теплопотребляющей установки, поскольку такое требование не основано на нормах права. Кроме того, обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А67-5644/2022 до рассмотрения заявления ответчика УФАС России по Томской области (л.д. 105, т. 1).

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отметил, что обязанность потребителя осуществлять подготовку принадлежащей ему системы теплоснабжения к отопительному сезону предусмотрена положениями действующего законодательства, техническими нормами и правилами. Подключение потребителя к горячему водоснабжению  и отоплению производится только при выполнении всех необходимых организационно-технических мероприятий, подписания акта готовности и разрешения ЭСО на включение. Действия ответчика по включению теплопотребляющей установки в условиях отсутствия соответствующего разрешения ЭСО, по мнению истца, правомерно квалифицировано как самовольное, влекущее наступление ответственности, предусмотренной договором (л.д. 3-4, т. 2).

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, получить пояснения сторон по обстоятельствам спора (л.д. 6-7, т. 2).

Этим же определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А67-5644/2022 в связи с тем, что в рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по делу.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление пояснил, что уведомлял истца о намерении подключить отопление на объектах, однако истец не явился на составление акта. Подключение систем теплопотребления позже даты, указанной в акте местного самоуправления, определяющей дату начала отопительного сезона, не считается самовольным включением, в случае уведомления истца о намерении подключить системы теплопотребления (л.д. 18, т. 2).

Определением суда от 20.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области  (л.д. 20, т. 2).

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 30.05.2023 ответчик указал, что между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение от 28.10.2022  к договору энергоснабжения № 4110 от 01.09.2016, согласно которому из договора были исключены все штрафные санкции. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 28.10.2019 (л.д. 55-56, т. 2).

В дополнении к возражениям на отзыв ответчика истец указал, что соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства. Условие об ответственности ООО «Мария-Ра» включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (л.д. 72, т. 2).

В судебном заседании 24.08.2023 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Томск РТС» (далее – энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (далее – абонент) с был заключен договор энергоснабжения № 4110 от 01.09.2016 с учетом протоколов согласования разногласий (далее – договор) (л.д. 12-24, т. 1).

Согласно п. 1.1, 1.2. договора предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Энергоснабжающая организация  отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора.

Технические характеристики объектов абонента предусмотрены приложением № 1 к договору, с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 3.1.9 договора абонент обязуется подготовить к началу отопительного сезона тепловые сети и теплопотребляющие установки к работе в зимних условиях. Продолжительность отопительного сезона устанавливается согласно распоряжению Администрации г. Томска. Основанием для включения системы в начале отопительного сезона, а также включения в связи с заключением настоящего договора, является оформленный акт готовности, подписанный сторонами, утвержденный энергоснабжающей организацией и разрешение на включение (телефонограмма, уведомление, и т.д.), выдаваемые энергоснабжающей организацией. В акте готовности должно быть отражено: техническая готовность (контрольные вырезки трубопровода, ревизия арматуры теплового узла, системы отопления, промывка внутренних систем), выполнение предписаний энергоснабжающей организации (установка и опломбирование ограничительных устройств, опрессовка узлов управления, водопогревателей, наличие приборов учета тепловой энергии).

Включение без оформленного акта готовности и выданного разрешения считается самовольным. Отключение в конце отопительного сезона или любое другое отключение (включение) системы теплопотребления и горячего водоснабжения абонент подтверждает двусторонним актом с представителем энергоснабжающей организации с записью показаний приборов учета теплоэнергии.

Согласно п.п. «г» п. 6.3. договора абонент оплачивает самовольное включение теплопотребляющих установок и тепловых сетей - 2-кратную сверхтарифную стоимость (в редакции  протокола согласования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 4110 от 01.09.2016 – л.д. 22, т. 1).

Кроме того, в п. 6.6. договора указано, что за самовольное подключение (включение) систем теплопотребления или подключение их до приборов учета абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации 2-кратную стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленную этими системами с момента последней проверки абонента представителем энергоснабжающей организации (для отопительных установок - с начала отопительного сезона) до момента обнаружения самовольного подключения, но не более срока исковой давности (в редакции протокола согласования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 4110 от 01.09.2016 – л.д. 22, т. 1).

Как указывает истец, установленный договором порядок включения системы отопления помещения магазина по ул. Иркутский тракт 110а в отопительном периоде 2020-2021 г.г. был нарушен ответчиком путем самовольного включения теплопотребляющей установки при отсутствии разрешающей телефонограммы. Допущенное абонентом нарушение зафиксировано актом № 1373 от 16.12.2020 г. (л.д.73 т.1), подписанным состороны ответчика инженером-теплотехником ФИО3

В соответствии с пп. «г» п.6.3 договора, АО «ТомскРТС» произвело Ответчику начисление штрафных санкций на основании акта нарушения №1373 от 16.12.2020 г. за самовольное включение теплопотребляющей установки за период с 23.09.2020 г. (с момента фактического начала потребления тепловой энергии) до 16.12.2020 г. (до момента обнаружения самовольного включения) в сумме 148 196,74 руб.

Поскольку претензия от 19.10.2021 № 4497-юр, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты штрафа осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 статьи 20  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190) проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Как указано, в ч. 6 статьи 20 ФЗ № 190 проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае полагая, что ответчик самовольно подключил системы теплопотребления, истец составил акт о самовольном включении системы теплопотребления от 16.12.2020 и направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа в размере 148 196,74 руб.

При рассмотрении спора суд учитывает, что сторонами спора не оспаривается, что магазин по ул. Иркутский тракт 110а в г.Томске подключен к системе теплоснабжения в установленном порядке, включен в договор между сторонами, включение в 2020 г. произведено не ранее начала отопительного сезона, оплата собственно потребленного ресурса за   сентябрь-декабрь 2020 произведена ответчиком в полном объеме.

Спор касается наличия или отсутствия оснований для взыскания штрафа, составляющего двукратную стоимость потребленного в спорном периоде ресурса.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1,4,5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 16,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» года условия публичного договора, не соответствующие действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Под потребителем в данном контексте понимаются не только физические лица, но и юридические лица, получающие услуги либо товары от лица обязанного заключить публичный договор (сильной стороны в договоре).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года (далее ФЗ  «О теплоснабжении») договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС»  присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

На основании части 1 статьи 3 ФЗ "О теплоснабжении" организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с п. п. 4 п. 8 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Правил N 808 ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

При этом Правила  N 808 и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, не устанавливают ответственность за рассматриваемые нарушения в виде неустойки.

По мнению ответчика, истец, заключая с ответчиком, как с потребителем тепловой энергии, договор энергоснабжения,  не мог включить в него условия, ухудшающие права потребителя по сравнению, с правилами, установленными для данного вида договоров нормативно – правовыми актами, регулирующими сферу отношений, связанных с поставкой тепловой энергии.

Как следует из ФЗ "О теплоснабжении", Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 2115 от 30 ноября 2015 года, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 (пункт 82), под подключением к системе теплоснабжения понимается именно технологическое присоединение объекта к системе теплоснабжения, соответственно под самовольным подключением объекта к системе теплоснабжения следует понимать самовольное (бездоговорное) технологическое присоединение объекта потребителя к централизованной системе теплоснабжения.

Указанные выше и иные нормативно-правовые акты, регулирующие сферу теплоснабжения, не содержат положений о необходимости получения потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения, какого-либо специального разрешения у теплоснабжающей организации на включение теплопотребляющей установки, также они не содержат положений, позволяющих трактовать подачу тепловой энергии при отсутствии такого разрешения как самовольное подключение к системе теплоснабжения истца и не предусматривают возможность какой – либо ответственности за такие действия.

Суд исходит из того, что по договору теплоснабжения отсутствует необходимость регулировать условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами, тем более, что в сфере энергоснабжения значительная их часть носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и даже наличия между ними письменного договора.

Понятие «самовольное включение теплопотребляющей установки» нормативными актами не предусмотрено, неустойка за установление самовольного подключения ответчиком также не закреплена в законе, что признается самим истцом в судебном заседании.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При оценке условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что п.п. «г» п. 6.3. договора не раскрывает форму получения разрешения,  способа ее оформления и фиксации.

При оценке доводов сторон о фактическом наличии или отсутствии акта готовности  суд отдает приоритет содержанию текста акта нарушения, в котором отсутствует указание на отсутствие акта готовности в отношении данного объекта, а имеется указание исключительно на отсутствие разрешающей телефонограммы.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Более того, истец является профессиональным участником отношений  теплоснабжения, к которому предъявляются повышенные требования стандарта осмотрительного и добросовестного поведения. Он является сильной стороной рассматриваемых отношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 настоящего Кодекса.

В пункте 10 данного Постановления указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При этом, оценивая условие договора, предлагаемое доминирующим хозяйствующим субъектом, относительно его невыгодности для контрагента, важно установить, что оно представляет для него необоснованные обременения и в условиях нормальной конкуренции он не заключил бы договор с таким условием. Категория невыгодности носит крайне субъективный характер и может быть оценена исключительно исходя из экономического эффекта. Таким образом, для применения названных положений следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также то обстоятельство, что контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Несмотря на участие ответчика в согласовании и изменении первоначальной редакции договора путем внесения и последующего урегулирования разногласий, суд исходит из того, что  фактический паритет (равенство) переговорных возможностей в данном случае отсутствовал, поскольку истец является профессиональным участником отношений, иная организация, оказывающая услуги по теплоснабжению в городе Томске отсутствовала.

Несмотря на предложения суда, истец не обосновал, какой защищаемый интерес обеспечивается положениями пункта 3.19, подпунктом «г» пункта 6.3 и  пунктом 6.6 договора, какие негативные последствия наступили для него вследствие включения ответчика без разрешающей телефонограммы.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком было представлено дополнительное соглашение от 28.10.2022 к договору энергоснабжения № 4110 (л.д. 56, т. 2), в соответствии с пунктом 4 которого истец и ответчик дополнили пункт  6.6. (с учетом протокола урегулирования № 3 разногласий от 25.04.2023) следующим содержанием: «Подключение (включение) систем теплопотребления позже даты, указанной в акте местного самоуправления, определяющей дату начала отопительного сезона, не считается самовольным включением и не начисляются штрафные санкции, в случае уведомления РСО о намерении (подключить (включить) системы теплопотребления».

Согласно п. 6 дополнительного соглашения соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 28.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно Распоряжению Департамента городского хозяйства Администрации города Томска «О начале отопительного периода 2020-2021 гг. на территории муниципального образования «Город Томск» № 56 от 21.09.2020 датой начала отопительного периода 2020-2021 для потребителей тепловой энергии муниципального образования «Город Томск», подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также для собственников помещений в многоквартирном доме или собственников жилых домов, которые не установили условия определения даты начала отопительного периода и дату начала отопительного периода, считать «23» сентября 2020 года.

По существу положения п. 6.6. договора  в новой редакции распространяют свое действие  и на пп. «г» п. 6.3. договора, поскольку регулируют один и тот же вопрос -самовольное включения систем теплопотребления.

Поэтому применение  положений п. 6.6. договора и на пп. «г» п. 6.3. договора должно носить системный взаимосвязанный характер, а учитывая положения статьи 431 ГК РФ, суд оценивает поведение сторон по применению в дополнительном соглашении ретроактивной оговорки  как направленность воли сторон на полное исключение ответственности за самовольное включение теплопотребляющей установки после начала отопительного сезона.

Соответственно, исходя из положений дополнительного соглашения от 28.10.2022, основания для взыскания штрафа за самовольное включение ответчиком теплопотребляющей установки отсутствуют.

Также суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В совокупности непоследовательное поведение истца нарушает принцип определенности в отношениях между сторонами и указывает на признаки злоупотребления истцом правом.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него. Также с ответчика  подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 3 446 руб.  государственной пошлины с учетом увеличения размера требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с АО "Томск РТС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 446 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов