Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35092/2024

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Коми дорожная компания»

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегиональному Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления от 01.04.2024 № 182 об административном правонарушении

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 01.09.2023)

установил:

Акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – заявитель, Общество, АО «Коми дорожная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, ТОГАДН по Республики Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 01.04.2024 № 182 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 Управление в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда ТОГАДН по Республики Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО от 12.02.2024 № 02-ДН проведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово проходящего по территории Республики Коми.

В ходе осмотра, установлено, что АО «Коми дорожная компания» при содержании участка данной автодороги допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ 32886-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования», а именно:

1. На км. 604+850 (слева, справа), км. 609+700 (слева, справа), км. 610+550 (слева, справа), км. 611+160 (справа), км. 611+800 (справа), км. 614+400 (слева, справа), км. 614+650 (слева, справа), км. 615+350 (справа), км. 623+860 (справа), км. 630+950 (справа), км. 633+720 (справа), км. 634+480 (справа), км. 638+900 (справа), км. 641+650 (справа), км. 642+400 (справа), км. 643+020 (справа), км. 643+460 (справа), км. 646+655 (справа, слева) км. 653+800 (справа), км. 661+200 (справа) формирование снежных валов на участке дороги с ограждением, что нарушает требования п. 13.1, п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.2 ГОСТ 33181-2014«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (Формирование снежных валов на дорогах не допускается: на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем);

2. Выявлены нарушения требований к дорожным светоотражателям. На км.604+850 (слева, справа), км. 609+700 (слева, справа), км. 610+550 (слева, справа), км. 611+160 (справа), км. 611+800 (справа), км. 614+400 (слева, справа), 614+650 (слева, справа), км. 615+350 (слева, справа), км. 623+860 (справа), км. 630+950 (слева, справа), км. 633+720 (слева, справа), км. 634+480 (слева, справа), км. 638+900 (слева, справа), км. 641+650 (справа), км. 642+400 (справа), км. 643+020 (справа), км. 643+460 (справа), км. 646+640 (справа), км. 646+655 (справа), км. 653+800 (справа), км. 661+200 (справа) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения (барьерное ограждение полностью в снегу, светоотражателе полностью в снегу, светоотражатели не несут своей функции). Нарушены требования пункта 13.1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (Дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств — участников Соглашения. На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов))., п. 6.7.2 ГОСТ Р50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

3. На км. 614+500 (мост через р. Великая Охта), км 646+655 (мост через р. Вайчугрэм), км 657+760 (мост через р. Видзью) наличие на проезжей части мостового сооружения уплотненного снежного покрова, что нарушает требования п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 8 ГОСТ 33181-2014«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (На проезжей части мостовых сооружений УСП не допускается);

4. На протяжении всего осматриваемого участка автодороги наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, что нарушает требования п. 13.1, п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» ( наличие зимней скользкости-не допускается).

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 22.02.2024, акте постоянного рейда № 06 от 22.02.2024

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 15.03.2024 № 184 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Должностным лицом ТОГАДН по Республики Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО 01.04.2024 вынесло постановление № 182 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде                   100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Общество на основании государственного контракта № 72/23 (Идентификационныйкодзакупкинасайте http://www.zakupki.gov.ru:  231212600032359020100100200254211244) на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово км 604+560-км670+480.

Согласно части 2 статьи 184 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Технический регламент TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. Требования технического регламента являются обязательньага со дня вступления его в действие.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, под п.25 значатся автомобильные дороги.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги. Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации («эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы техническим регламентом TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

В силу п. 15 технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 утвержден «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

В указанный перечень включены, ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» ГОСТ 33220-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

В соответствии с пунктом 13 технического регламента, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, в числе прочего, путем:

а)обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в)проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г)своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

Согласно п/п «д», п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза).

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается: - на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Согласно п.8 ГОСТ 33181 -2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» на проезжей части мостовых сооружений УСП не допускается.

В соответствии с п. 6.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов).

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом осмотра от 22.02.2024, актом постоянного рейда № 06 от 22.01.2024, протоколом об административном правонарушении № 184 от 14.03.2024, что АО «Коми дорожная компания», осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» км 604+560-км 670+480, допустило нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» ГОСТ 33220-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, нарушение требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ 32886-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования», а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены (учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц).

В качестве отягчающего обстоятельства выступает повторность совершения Обществом аналогичных правонарушений по делам № А29-15258/2023,                    А29-13951/2023.

В рассматриваемом случае, с учетом индивидуализации административной ответственности и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания правонарушению, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, Инспекцией назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 01.04.2024 № 182 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти  дней со дня его принятия.

СудьяЧерняковская М.С.