Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39929/19-25-364

01 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен  01.07.2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

к ООО «Омега» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору № 284-ЭА от 12.11.2018 316 230,63 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии

от истца: ФИО2  по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦССХ им.А.Н.Бакулева» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Омега» о взыскании по Гражданско-правовому договору от 12.11.2018 № 284-ЭА на поставку расходных материалов для отделения анастезиологии-реанимации, в том числе 

- 316 230, 63 руб. штрафа за неисполнение п. 7.2.2. Договора, 

- процентов по ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты штрафа с 05.02.2019 по текущую дату рассмотрения спора;

а также 

2 571,61 руб. почтовых расходов,

2 320 руб. транспортных расходов. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь, что, предъявляя настоящий иск, Истец злоупотребляет правом, так как сумма заявленного штрафа уже включена в сумму Требования Истца, являющегося Бенефициаром по выданной ПАО СКБ «ПРОМСОЦБАНК» (Гарант), банковской гарантии от 06.11.2018 №Г7-0700-18-459.

Истец представил письменные от 28.03.2019 возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н.Бакулева» Минздрава России (Заказчик) и                ООО «Омега» (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор №284-ЭА от 12.11.2018 с соблюдением требований федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ и на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона-извещение № 0373100095218000312 от 05.10.2018)  на осуществление закупки на условиях поставки расходных материалов для отделения анастезиологии-реанимации.

Согласно п.1.1.Исполнитель продает, а Заказчик покупает на условиях поставки расходные материалы для отделения анастезиологии-реанимации (далее- Товар) с характеристиками, в количестве и по ценам, указанным в технических спецификациях(Приложение № 1 и № 2 к  Договору).

Согласно п.2.2  общая цена Договора составляет: 6 324 612 (Шесть миллионов триста двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 64 копейки, НДС не облагается.

Согласно п.3.1. Договора поставка Товара осуществляется по адресу: 

<

...>. В случае срочной необходимости поставка продукции осуществляется в течении 5 дней с даты подачи заявки(заказа) Заказчиком.

Условиями п.3.2. Договора оговорено, что Заказы Товара осуществляются представителем Заказчика с помощью электронной почты и телефонной связи..

12.11.2018 – Ведущим специалистом отдела маркетинга Заказчика ФИО3 осуществлен Заказ на Товар, что подтверждается Распечаткой с электронной почты.

17.11.2018 - Товар на склад Заказчика не поступил.

20.11.2018 - Заказчик повторно направил Заказ  Исполнителю по Почте России, что подтверждается: Квитанцией, Описью, Отчетом о вручении И/д №11951715377115.

Согласно п. 3.3 Договора Товар должен  быть поставлен в полном объеме на склад Заказчика  по 21.12.2018 включительно.

25.11.2018 - Товар на склад Заказчика  не поступил.

За период с 25.11.2018 по 21.12.2018 Товар на склад Заказчика  не поступал

Факт непоставки Товара подтверждается:

1) отсутствием Товара на складе Заказчика;

2) отсутствием в бухгалтерии и в тендерном отделе Заказчика первичных документов от Исполнителя на поставку Товара (товарных накладных(ТОРГ-12), счетов, счетов-фактур);

3) неразмещением Исполнителем вышеуказанных документов в системе Единой информационной системе (ЕИС) на сайте www:zakupki.gov.ru .

За период с 12.11.2018 по 21.12.2018  Исполнитель  не выполнил в полном объеме условия Договора.

Согласно п.7.2.2 Договора, в случае полного или частичного неисполнения обязательств по Договору перед Заказчиком  Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 316 230, 63 руб.

21.11.2018 – Заказчиком было принято Решение исх.№ 47/18 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 284-ЭА от 12.11.2018 на поставку расходных материалов для отделения анастезиологии-реанимации.

22.11.2018 Заказчик направил Исполнителю следующие документы: уведомление (Исх.№ 46/18), решение(исх.№ 47/18) об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 284-ЭА от 12.11.2018, что подтверждается квитанцией, описью, отчетом о вручении и/д №12160929042231.

03.12.2018 Решение (исх.№ 47/18 от 21.11.18) вступило в законную силу.

12.12.2018 Заказчик направил Заявление Исх.№ 77/18 от 11.12.2018 о включении Исполнителя в Реестр  недобросовестных поставщиков.

11.01.2019 Московский УФАС рассмотрел Заявление о включении Исполнителя в РНП (Исх.№ 77/18 от 11.12.2018) и включил Исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком за неисполнение Исполнителем своих обязательств по Договору была выставлена Претензия от 14.01.2019  Исх.№ 07/19 об оплате штрафа по п.7.2.2. Договора, которая ответчиком не исполнена.

21.01.2019 Заказчик направил в Филиал Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Присоцбанк» в г.Москве Требование Исх. №17/19 от 21.01.2019 о возврате обеспечения по Банковской гарантии № Г7-0700-18-459 от 06.11.2018 на общую сумму: 2 286 004, 61 руб.

Во исполнение указанного Требования Банк (Гарант) выплатил по платежному поручению от 22.01.2019 №598172 Истцу (Бенефициару) 2 286 004, 61 руб.

За период с 21.11.2018 по 04.02.2019 Заказчик понес  почтовые и транспортные расходы  в сумме: 4 891, 61руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, истцом начислен штраф, а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за невыплату указанного штрафа и заявлены исковые требования.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения спорного договора, в т.ч. поставки товара в установленные сроки, уплаты штрафных санкций за неисполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод Ответчика, что предъявляя настоящий иск, Истец злоупотребляет правом, так как сумма заявленного штрафа уже включена в сумму Требования Истца, являющегося Бенефициаром по выданной ПАО СКБ «ПРОМСОЦБАНК» (Гарант), банковской гарантии от 06.11.2018 №Г7-0700-18-459, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно гл.10.1. Гражданско-правового договора №284-ЭА от 12.11.2018 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Поставщик (Ответчик) обязан предоставить Заказчику (Истцу) обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору в размере 2 286 004, 61 руб. в соответствии с законодательством РФ и настоящим ГПД.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Исполнителем) обязательств о настоящему ГПД отражаются Заказчиком в заявлении, которое направляется по указанному почтовому адресу Банком (иной кредитной организации), в том числе соответствующим организациям, предоставивших Заказчику в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), с требованием обращения в пользу Заказчика сумму обеспечения исполнения обязательств по настоящему ГПД в соответствии с настоящим пунктом и п. 10.1. ГПД.

Указанный порядок обращения Заказчиком к исполнителю подтвержден материалами дела.

В связи с неисполнением Ответчиком (Принципалом) обязательств по спорному договору Истец (Бенефициар) обратился к ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» (Гаранту) с Требованием о перечислении денежных средств в сумме 2 286 004, 86руб. по банковской гарантии №Г7-0700-18-459 от 06.11.2018.

Согласно п. 10.2.ГПД обеспечение исполнения обязательств (банковская гарантия) полностью обращается в пользу Заказчика в соответствии с законодательством РФ в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Исполнителем) обязательств по настоящему ГПД независимо от применения мер ответственности, указанных в разделе 7 – «Ответственность сторон» ГПД.

Согласно п.7.2.2. ГПД, в случае полного или частичного неисполнения обязательств по Договору перед Заказчиком Поставщик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 316 230, 63 руб.

Штраф в ГПД - это мера ответственности, определяемая сторонам за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, получение Истцом от Банка выплаты по Гарантии, а также заявленного штрафа на основании договора, не является для Истца двойной мерой ответственности; злоупотребления правом со стороны Истца отсутствует.

Правоотношения Гаранта и Бенефициара возникли на основании спорной Гарантии, но не на основании спорного Заключенного между Бенефициаром и Принципалом договора.

Кроме того, сведений о том, что на дату рассмотрения настоящего дела с Ответчика (Принципала) взыскана выплаченная Банком по Требованию Бенефициара сумма, включающая заявленный в настоящем иске штраф, и тем самым к Ответчику будет применена двойная мера ответственности, в материалы дела не представлены.

Между тем, истец неправомерно начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты штрафа, так как начисление процентов на неустойку недопустимо, поскольку штрафной мерой ответственности в спорном случае будет именно первоначально начисленный Штраф.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению частично в суме штраф по договору № 284-ЭА от 12.11.2018 в размере 316 230,63 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку начисление процентов на штраф, предусмотренный договором, является неправомерным.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Почтовые расходы в размере 2571,61 руб. документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 395, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф по договору № 284-ЭА от 12.11.2018 в размере 316 230,63 руб., почтовые расходы в размере 2571,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9325 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз