АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9609/2019

город Кемерово

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «РегионСибирь» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 775 725 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.05.2019)

от  ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «ТК «РегионСибирь» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Разрез «Задубровский Новый» (далее по тексту - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 775 725 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившейся стороны.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержали исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.12.2015 №909.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик по существу заявленные исковые требования не оспорил, полагает не соблюденным со стороны истца претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец по доводам ответчика возражает, ссылается на направленные в адрес ООО «Разрез «Задубровский Новый» претензии.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на него, возражениях на отзыв.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 04.12.2015 №909, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (п. 1.1 договора).

Согласно представленных приложений к договору поставки от 04.12.2015 №909, стороны согласовали отсрочку оплаты товара в течение 30 дней от даты поставки товара поставщиком.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период с 10.09.2018 по 19.12.2018 был поставлен товар на общую сумму 997 475 рублей. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 775 725  рублей.

Факт поставки товара подтвержден соответствующим доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными, доверенностями на получение товара) и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ООО «Разрез «Задубровский Новый» документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признал несостоятельными.

Порядок соблюдения обязательного претензионного порядка стороны согласовали в разделе 8 указанного договора. 

Имеющимися материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии от 06.05.2019 №66 с требованием об оплате долга. Ответчиком факт получения претензии с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 775 725 рублей не оспаривается. 

Поскольку целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд, суд полагает, что обращение истца с иском до истечения тридцатидневного срока ответа на претензию после получения ответчиком претензии и представления ответа на нее не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку ООО «Разрез «Задубровский Новый» не оспорило по существу ни факт просрочки оплаты товара, ни размер претензии, до настоящего времени долг не оплачен даже частично.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда. 

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка. 

Помимо этого, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Однако, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом,  не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 775 725 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.1   заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «РегионСибирь» задолженность в размере 775 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов