АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8494/2023

г. Ижевск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, рассмотрев  открытом удебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением,  

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город" (далее – истец, ООО УК «Твой город») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее – ответчик, ООО «Региональная УК») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

11 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 11.07.2023).

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 170494руб. 80коп. долг по статье «текущий ремонт» и 6000руб. 00коп. долг по статье «денежные средства от аренды общедомового имущества, полученные от провайдеров», 41121руб. 27коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ста 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, посчитав возможным рассмотреть дело в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по иску.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Твой город» является организацией, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...> с 01.06.2021. 

ООО «Региональная УК» осуществляло обслуживание и управление спорного МКД в период времени с 01.03.2021по 01.06.2021.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 05.12.2020, которым ООО «Региональная УК»  было выбрано в качестве управляющей организации МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Вопросом №8 был утвержден размер платы по строке «текущий ремонт» в размере 5руб. 00коп. с 1 кв.м.

Согласно техническому паспорту на МКД, расположенный по адресу: 

<

...> площадь квартир без учета лоджий и балконов составляет 11366,3 кв.м.

Согласно расчету истца, ответчик за период управления спорным МКД собрал с собственников помещений по строке «текущий ремонт» денежные средства  в размере 170494руб. 50коп  и 6000руб. 00коп. по статье «денежные средства от аренды общедомового имущества, полученные от провайдеров».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 176494руб. 80коп. неосновательного обогащения, 41121руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая также включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, разрешение вопросов о проведении текущего и капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей), относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44, 158 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников, решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту МКД при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию МКД, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Таким образом, поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он, как управляющая организация, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по истребованию у  предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Сумма задолженности рассчитана истцом, путем умножения площади дом на стоимость тарифа и период обслуживания ответчиком многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика 170494руб. 80коп. неосновательного обогащения за период времени с 01.03.2021 по 31.05.2021 по строке «Текущий ремонт», 6000руб. 00коп. неосновательного обогащения за период времени с 01.03.2021 по 31.05.2021 по строке «Денежные средства от аренды общедомового имущества, полученные от провайдеров» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в части денежных средств от «аренды общедомового имущества, полученные от провайдеров» истцом учтены и скрорректированы.

Доводы ответчика, относительного того, что истец не наделен полномочиями по взысканию с ответчика неиспользованных и неизрасходованных спорных средств, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства и неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 39, 158, 162 ЖК РФ, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежный средств.

Довод ответчика о том, что расчет необходимо производить по справке полученных денежных средств, судом отклонено в силу следующего. 

На каждого потребителя заводится лицевой счёт, в котором хранятся сведения о начисленных суммах; поступивших платежах; задолженности и переплате.

Таки образом, информацию о состоянии лицевого счёта собственника управляющая организация обязана предоставить по запросу.

В заявленном ходатайстве об истребовании доказательств по делу, истец указал конкретные номера лицевых счетов, информацию по которым просил истребовать у ответчика. По запросу суда необходимая информация в материалы дела не представлена .

Представленная справка (свод начислений л.д. 64-66) не может служить надлежащим доказательством, поскольку истцом предоставлены в материалы дела чеки от собственника квартиры № 42, которые подтверждают информацию о перечислении в адрес ответчика денежных средств по статье «Текущий ремонт», однако, в таблице ответчика данные платежи не учтены.

Поскольку справка не отражает всю информацию о поступивших денежных средствах, суд не может принять ее в качестве расчетной.

Иных доказательств того, что ответчик получил денежные средства не в полном объёме в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в спорный период).

Истцом в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 41121руб. 27коп. за период просрочки с 01.06.2021 по 15.04.2024.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству с учетом моратория.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов является обоснованным на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и подлежит удовлетворению заявленной сумме 41121руб. 27коп. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 16.04.2024, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой город", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 176494руб. 80коп. неосновательного обогащения, 41121руб. 27коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 16.04.2024 по день оплаты долга, а также 6655руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 697руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                                                  О.А. Кашеварова