АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск

30 июня 2022 года           Дело А59-1846/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022, 

решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) об изменении размера административного штрафа назначенного постановлением от 12.04.2022 № 05-380-102-48, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 150д-СКК,

от управления – ФИО3 по доверенности от 31.01.2022 № 6,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – общество, заявитель, АО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, Сахалинское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 05-380-102-48 от 12.04.2022, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении со стороны контролирующего органа. Так, в нарушение ч. 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух месяцев после выявления факта совершения правонарушения. Также нарушен предусмотренный частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в период экономической нестабильности приведет не только к возложению чрезмерной ответственности, но и ухудшению финансового положения лица, в отношении которого ведется административное производство, повлечет серьезные финансово-экономические трудности и невозможность исполнения в полном объеме своих обязанностей перед населением и юридическими лицами. Просит учесть, что обществом принимаются все меры, направленные на устранение выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий, совершенным административным правонарушением, а также имущественное и финансовое положение общества, и снизить размер назначенного штрафа ниже минимального размера.

 Административный орган в представленном отзыве с заявленным требованием не согласился, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные доказательства тяжелого имущественного положения общества.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 20.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.1).

Согласно сведениям, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов за обществом зарегистрированы опасные производственные объекты (далее – ОПО):

- «Котельная» peг. № А77-00737-0001, пл. р-на Новоалександровск, III класс опасности, расположенная по адресу: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, пл/р-н Новоалександровск ул. Красносельская, д. 1;

- «Котельная Районная» peг. № А77-00737-0005, III класс опасности, расположенная по адресу: 693001, 

<

...>; 

- «Участок трубопровода теплосети» peг. № А77-00737-0009, III класс опасности, расположенный по адресу: 693001, 

<

...>.

При осуществлении государственного контроля за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, управлением Ростехнадзора по Сахалинской области было выявлено, что ООО «Домострой» в установленный законом срок не представило в Сахалинское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

На основании решения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 02 ноября 2021 года № Р-380-102 в период с 08 ноября  по 18 ноября 2021 года в отношении АО «СКК» проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения эксплуатирующей организацией обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверочных мероприятий управлением выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, которые отражены в Акте выездной проверки от 18.11.2021 № А-380-102, а именно:

В нарушение пункта 14 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, не представлены документы по проведению проверок состояния промышленной безопасности в соответствии с планом по обеспечению промышленной безопасности на объектах АО «СКК» на 2021 год и не доводится до сведения работников опасных производственных объектов информация об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, а также не обеспечиваются работники указанными документами; 

Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что предусмотрено пунктом 232 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила 536);

В нарушение пункта 234 Правил 536 не представлен распорядительный документ, который на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных лиц возлагает выполнение их обязанностей на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности;

В нарушение пунктов 400, 410 Правил 536, не проводится гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабанов, коллекторов с записью в паспорте котла ответственным за исправное состояние, безопасную эксплуатацию паровых котлов на опасном производственном объекте «Котельная Районная» peг. № А77-00737-0005, III класса опасности; 

Результаты технического освидетельствования с указанием сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование, однако данная информация в паспортах отсутствует, чем нарушены требования пункта 400 Правил 536;

В нарушение пункта 238 Правил 536 не представлены документы по допуску к самостоятельной работе обслуживающего персонала на опасных производственных объектах – «Котельная» peг. № А77-00737-0001, пл. р-на Новоалександровск, III класс опасности; «Котельная Районная» peг. № А77-00737-0005, III класс; «Участок трубопровода; теплосети» peг. № A77-00737-0009, III класс опасности; 

В нарушение пункта 228 Правил 536, при эксплуатации оборудования работающего под избыточным давлением на опасных производственных объектах – «Котельная» peг. № А77-00737-0001, пл. р-на Новоалександровск, III класс опасности; «Котельная Районная» peг. № А77- 00737-0005, III класс; «Участок трубопровода теплосети» peг. № А77-00737-0009, III класс опасности, не соблюдаются требования организации-изготовителя, так как не представлены руководства (инструкции) по эксплуатации  оборудования, работающего под избыточным давлением применяемого на этих объектах; 

На опасном производственном объекте «Участок трубопровода теплосети» peг. № А77-00737-0009, на участках трубопровода тепловой сети от 14ТК-19а до 14ТК-22 и от 6Уз-РК до 16Уз-2 отсутствует антикоррозионная изоляция и частично отсутствует тепловая изоляция между опорами и на части трубопровода, чем нарушены требования пунктов 77 и 228 Правил 536;

Нарушены условия безопасного обслуживания, установленные пунктом 366 Правил 536. Так, на опасном производственном объекте «Участок трубопровода теплосети» peг. № А77-00737-0009 отсутствуют производственные инструкции по порядку проверки трубопроводов после капитального ремонта, а также ремонта, связанного с вырезкой и переваркой участков трубопроводов, заменой арматуры, наладкой опор и заменой тепловой изоляций, перед включением в работу;

Положение о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах АО «Сахалинская Коммунальная Компания», утвержденное врио. генерального директора общества от 18.09.2020 разработано без учета требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утверждённые приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 г. № 503; 

В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением на опасном производственном объекте «Котельная» peг. № А77-00737-0001, пл. р-на Новоалександровск, III класс опасности, это оборудование подлежит снятию с учёта в органах Ростехнадзора, а опасный производственный объект подразумевает его ликвидацию (пункт 226 Правил 536); 

Производственные инструкции работников по эксплуатации трубопроводов не соответствуют действующим требованиям, в соответствии с которыми инструкции должны содержать (пункт 364 Правил 536):

а) сведения о трубопроводе (системе трубопровода) и входящем в его состав оборудовании (при наличии), на которые распространяется инструкция, его назначении с описанием состава схемы трубопровода; 

б) обязанности персонала во время дежурства (смены) по наблюдению и контролю за работой трубопровода и входящего в его состав оборудования; 

в) порядок, сроки и способы проверки контрольно-измерительных приборов, арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации;

г) порядок подготовки трубопровода к пуску в работу (заполнение, прогрев), пуска в работу (подключения) и остановки (отключения) трубопровода; 

д) меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, слив рабочей среды;

е) случаи, требующие немедленной остановки трубопровода и работающего совместно с ним оборудования, предусмотренные настоящими ФНП, а также другие, обусловленные спецификой схемы. Порядок аварийной остановки и снижения давления до атмосферного устанавливают в зависимости от конкретной схемы и особенностей технологического процесса;

ж) порядок действия персонала в случае аварии или инцидента; 

з) порядок ведения сменного (оперативного) журнала и/или иных установленных в эксплуатирующей организации форм документации, в которых фиксируются оформление приема и сдачи смены (дежурства), результаты контроля режимов работы, осмотров оборудования и проверок манометров, предохранительных и иных устройств, проводимых персоналом, проверка записей персонала лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода).

24 января 2021 года в отношении АО «СКК» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 380-102-48 по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление от 12 апреля 2022 года о назначении административного наказания № 05-380-102-48  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного штрафа, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 утверждено «Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 5.3.1.5 данного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленное безопасности, перечислены в пункте 2 статьи 23.31 КоАП РФ.

Следовательно, управление уполномочено осуществлять государственный надзор в области промышленной безопасности, составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В статье 1 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, – это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Исходя из указанного определения для отнесения таких технических устройств к рассматриваемой категории достаточен факт их применения при эксплуатации ОПО. В этом смысле под данную категорию подпадает любое техническое устройство, применяемое при эксплуатации ОПО.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону. 

Согласно пункту 3 приложении 1 к Закону, к категории ОПО относятся стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторах в метрополитенах, канатных дорогах, фуникулерах.

Как указано в пункте 10 приказа Ростехнадзора № 471 от 30.11.2020 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом необходимо учитывать, что опасным производственным объектом является не отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), а определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство.

При использовании ОПО должны соблюдаться требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 ст. 6 закона № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" предусмотрено, что работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан, в частности, обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля; организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности; доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" и направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2)). 

Данные ФНП устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов III класса опасности, и следовательно обязано соблюдать требования, установленные законодательством в сфере промышленной безопасности. 

Факт нарушения вышеуказанных требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и иного законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подтверждается установленными по результатам проведения выездной проверки доказательствами, зафиксированными Ростехнадзором в акте проверки от 18.11.2022 и не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный  КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения требований промышленной безопасности, нарушение которых может повлечь за собой техногенные катастрофы, причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, охраны окружающей природной среды.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ носит формальный характер и не требует для привлечения к ответственности наступления каких-либо материальных последствий ущерба или вреда.

В данном случае правонарушение заключается в грубом, пренебрежительном отношении общества к исполнению им своих публичных обязанностей, установленных нормами в области промышленной безопасности.

То, что правонарушение не является малозначительным, говорит и санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающая для юридических лиц штраф от 200 000 рублей или приостановление деятельности.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение - требования промышленной безопасности, нарушение которых может повлечь за собой причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 приведенной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к субъекту административной ответственности, совершившему правонарушение впервые, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Руководствуясь положениями приведенных статей КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, обществом предпринимаются мер по устранению выявленных нарушений, принимая во внимание цели административного наказания, суд считает возможным определить размер штрафа 100 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, соответствует характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном пункте также разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом  изложенного суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит замене на штраф в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое обществом постановление от 12.04.2022 года № 05-380-102-48 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2022 № 05-380-102-48 по делу об административном правонарушении изменить в части применения к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» меры административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считать акционерное общество Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                             Е.М. Александровская