﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8906/2021

г. Иваново

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берлинго» (ОГРН 1183702001812, ИНН 3702192860) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация тентов» (ОГРН 1163702082268, ИНН 3702167648) 

о взыскании 1234170руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Виноградова С.А., по доверенности от 12.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берлинго» (далее – ООО «Берлинго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация тентов» (далее – ООО «Корпорация тентов») о взыскании 1234170руб. задолженности по договору от 25.03.2020 №22.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 421, 432, 450, 454, 486, 511, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец  выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 1234170руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2021 исковое заявление ООО «Берлинго» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-8906/2021, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.11.2021 на 10час. 30мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 40мин. 10.11.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 27.09.2021 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 10.11.2021, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «Корпорация тентов» (поставщик) и ООО «Берлинго» (покупатель) заключен договор №22, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар (п.1.1).

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю при выборке товара со склада поставщика либо с момента передачи товара транспортной организации (перевозчику) (п.1.4).

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется путем вывоза покупателем со склада поставщика, период предоставления товара покупателю - не более 41 календарного дня с даты зачисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.

Уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке происходит путем использования любой приемлемой формы почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты, позволяющей установить факт получения уведомления адресатом (п.4.5).

Оплата товара осуществляется на следующих условиях:1) предоплата 50% вносится по выставленному поставщиком счету; 2) оставшиеся 50% вносится по выставленному поставщиком счету (при предоставлении подробных фото и видеоматериалов) перед транспортировкой прицепа на доставку или, если клиент сам забирает прицеп, то оставшиеся 50% доплачиваются при получении товара с завода (п.п.4.3, 4.4).

Все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, стороны будут стремиться урегулировать посредством переговоров; при недостижении согласия споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.9.1).

Настоящий Договор заключен на срок один год либо до момента его исполнения сторонами.   По истечении срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, договор аннулируется, если он не пролонгирован ранее сторонами (п.п.3.1, 3.2).

Платежными поручениями от 02.03.2021 №51 на сумму 185100руб., от 09.03.2021 №86 на сумму 220317руб., от 18.03.2021 №71 на сумму 468370руб., от 19.03.2021 №73 на сумму 90368руб., от 25.03.2021 №75 на сумму 270015руб. ООО «Берлинго» осуществлена предоплата поставщику ООО «Корпорация тентов».

Однако в согласованные сторонами сроки товар поставлен покупателю не был, в связи с чем ООО «Берлинго» 21.06.2021 направило в адрес ООО «Корпорация тентов» претензию от 09.06.2021 №б/н об одностороннем отказе от договора №22 от 25.03.2020 и возврате оплаченных денежных средств (РПО №15591252052531). Однако претензия ООО «Корпорация тентов» получена не была, денежные средства ООО «Берлинго» возвращены не были.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 1234170руб., ООО «Берлинго» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п.п.2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется путем вывоза покупателем со склада поставщика, период предоставления товара покупателю - не более 41 календарного дня с даты зачисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.

Кроме того, истолковав условия договора в порядке ст.431 ГК РФ, установил, что в договоре от 25.03.2020 №22 сторонами согласовано условие о самовывозе товара покупателем.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ и ст.515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. 

При этом в силу указанных норм закона товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности передать товар на перечисленную сумму предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п.1 ст.458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предварительной оплаты на общую сумму 1234170руб. истцом представлены платежные поручения от 02.03.2021 №51 на сумму 185100руб., от 09.03.2021 №86 на сумму 220317руб., от 18.03.2021 №71 на сумму 468370руб., от 19.03.2021 №73 на сумму 90368руб., от 25.03.2021 №75 на сумму 270015руб. 

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

Таким образом, право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора в судебном порядке.

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар. 

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В связи с неуведомлением покупателя о наличии товара и его готовности к передаче, а также в связи с отсутствием доказательств исполнения поставщиком обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты, а, равно как и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы непоставленного товара правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1234170руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 25342руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Берлинго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация тентов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берлинго» 1234170руб. задолженности и 25342руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                        Е.Е. Шемякина