Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5763/2021

г. Хабаровск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи -  Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680001, 

<

...>/2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672039, 

<

...>)

о взыскании платы за сверхнормативный оборот выгонов

при участии:

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности), 

от ответчика – явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  о взыскании платы за сверхнормативный оборот выгонов  в размере 988 400 руб. 00 коп.

Требования основаны на договоре на оказание услуг по предоставлению вагонов от 20.03.2019 г. № 41/03/2019 с учетом дополнительных соглашений к договору от 20.03.2019 г. № 1 и от 01.08.2019 г. № 2. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи со счетной ошибкой – просила взыскать плату за сверхнормативный оборот выгонов  в размере 929 600 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК.

  Представитель истца уточненные  исковые требования поддержала в полном объеме. Дала  пояснения на вопросы суда. 

 Представитель ответчика  присутствовала в предварительном  судебном заседании, предоставила отзыв.     К судебному заседанию дополнительных документов  не представила. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор  на оказание услуг по предоставлению вагонов от 20.03.2019 г. № 41/03/2019,     где  истец выступает исполнителем,  а ответчик  – заказчиком.

Согласно п. 7.1 договора, срок его действия по 31.12.2019 г. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрена его ежегодная автоматическая  пролонгация. 

Соглашением от 20.03.2019 г. № 1 стороны согласовали ставку исполнителя за 1 вагоно-рейс в размере 4 500 руб. при обороте вагонов до 11 суток.  

Согласно п. 2 соглашения № 1, указанная ставка применяется при обороте вагонов до 11 суток. В случае нарушения  заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб. НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной законодательством. 

        Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ жд до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ жд. 

01.0.8.2019 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 2, которым  стороны согласовали ставку исполнителя за 1 вагоно-рейс в размере 4 600 руб. при обороте вагонов до 14 суток.  

Согласно п. 2 соглашения № 1, указанная ставка применяется при обороте вагонов до 14 суток. В случае нарушения  заказчиком времени оборота вагонов с первого для просрочки заказчиком дополнительно оплачивается 2 800 руб. НДС оплачивается дополнительно по ставке, установленной законодательством. 

        Оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ жд до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ жд. 

 Ссылаясь на нарушение ответчиком времени оборота  вагонов в период июль-август 2019 г., истец обратился с настоящим иском.  

В доказательство своим доводам предоставляет: 

1. По вагону № 52869203 – накладными №  11390061 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 03.08.2019 г.), 11427651  (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 06.09.20129 г.) (СНО 20); 

2. По вагону 54188644 – накладными № ЭН 193 245 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 19.07.2021 г.), № 11384457 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 14.09.2019 г.) (СНО 43); 

3. По вагону 55812283 – накладными № 11390065 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 03.08.2019 г.), № 11427680 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 06.09.2019 г.) (СНО 20); 

4. По вагону 60293578 – накладными № 11355431 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019 г.), № 11388505 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019 г.) (СНО 27); 

5. По вагону 60494929 – накладными № ЭЛ 372611 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 18.07.2019 г.), № 11384491 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 14.09.2019 г.) (СНО 44); 

6. По вагону 60625654 – накладными № 11355427 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019 г.), № 11388521 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019 г.) (СНО 27); 

7. По вагону 60749249– накладными № ЭН 198112 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 05.08.2019 г.), № 11432127 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 20.08.2019 г.) (СНО 1); 

8. По вагону 62002647 – накладными № 11355389 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019 г.), № 11388521 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019 г.) (СНО 27); 

9. По вагону 62665609 – накладными № 11388536 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019 г.), № 11535675 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.09.2019 г.) (СНО 7); 

10. По вагону 63370944 – накладными № 11355415 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019 г.), № 11388547 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 31.08.2019 г.) (СНО 27); 

11. По вагону 63668776 – накладными № 11390082 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 03.08.2019 г.), № 11427653 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипгхен 06.09.2019 г.) (СНО 20); 

12. По вагону 66136128 – накладными № 11355398 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 21.07.2019 г.), № 11388522 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипгхен 31.08.2019 г.) (СНО 27); 

13. По вагону 63768543 – накладными № ЭМ 245674 (прибытие на станцию погрузки Жипхеген 20.07.2019 г.), № 11384437 (следующее прибытие на станцию погрузки Жипхеген 14.09.2019 г.) (СНО 42); 

Накладные сверены судом. Даты  прибытия спорных вагонов на ст. Жипхеген указанные истцом в расчете совпадают. 

Возражая по расчету, ответчик указывает, что вагоны  за порядковыми  номерами  по расчету истца  10-13 не возвращались на ст. Жипхеген, прошли мимо. 

При этом, в нарушении  ч.1 ст. 65 АПК, доказательства этому доводу не  предоставляет. 

Кроме того, этот довод  ответчика опровергается накладными, представленными истцом.  

Так же ответчик указывает, что  в отношении  вагонов  за порядковыми  номерами  по расчету истца  10, 11 в ЭТРАН имеются иные сведения о датах возврата на ст. Жипхеген. 

Между тем, в выписках ЭТРАН в отношении вагона за порядковым номером 10 данные ЭТРАН совпадают с данными накладных предоставленных истцом. В ЭТРАН так же имеются сведения об отбытии вагона на станцию разгрузки ЗабайкальскЭкспорт. Эта дата является промежуточной, поскольку согласно условиям дополнительных соглашений,  оборот вагона рассчитывается от момента прибытия на станцию погрузки Жипхген ЗАБ жд до момента следующего прибытия вагона под погрузку на станцию Жипхген ЗАБ жд. 

Такое же понятие обороту вагона дается и в п. 2.12.8 ГОСТ 34530-2019, согласно которому, оборот вагона - показатель использования вагонного парка по времени, включающий цикл операций от момента окончания погрузки вагона до момента окончания следующей его погрузки.

Следовательно, данные о  дате  убытия вагона на промежуточную станцию не учитываются при расчете нормативного оборота вагонов.  

   В отношении вагона за порядковым номером 11 выписка из ЭТРАН предоставлена ответчиком только за период август 2019 г. При этом, согласно вышеуказанным накладным, оборот этого вагона имел место с 03.08.2019 г. по 06.09.2019 г.  

Доводы ответчика  о двойном предъявлении требований по вагону № 66136128 (позиции расчета 12 и 14)   учтены истцом -  из расчета исключена позиция № 14.

Уточненный расчет сверен судом и признан арифметически верным.    

На основании предоставленных истцом накладных судом установлен факт превышения ответчиком норм оборота вагонов. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на п. 4  дополнительных соглашений, согласно которому, оформление вагонов после выгрузки в порожнем состоянии на станцию погрузки Жипхеген осуществляет исполнитель на основании заявки.

Указывает, что истец  ненадлежащим образом  исполнял обязанности по договору в части оформления вагонов после выгрузки и организации подачи на станцию Жипхеген для погрузки. 

Указанные доводы ответчика опровергаются накладными и выписками из ЭТРАН, из которых следует, что исполнитель оформлял перевозочные документы сразу после выгрузки вагонов. 

Кроме того, как было указано выше, согласно п.4 дополнительных соглашений,  исполнитель осуществляет  оформление вагонов после выгрузки на основании заявки. 

Подразумевается, что эта заявка должна исходить от заказчика, осуществившего выгрузку вагонов. 

Определением суда  от 21.06.2021 г. ответчику предложено представить заявки. Эти документы ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком установленных договором  нормативных сроков оборота вагонов. 

Договором установлена  плата за такое превышение.      

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   На основании изложенного  исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «ЖДВ» в счет платы о взыскании платы за сверхнормативный оборот выгонов – 929 600 руб.,  в счет судебных расходов  по оплате государственной пошлины -  21 592   руб.

Возвратить ООО «ЖДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 176 руб., оплаченную платежным поручением от 19.04.2021 г. № 81.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                       Е.А. Букина.