АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26612/2018

г. Нижний Новгород                                    11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-486),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле), ФИО5 (доверенность в деле), ФИО6 (доверенность в деле), 

от Управления: ФИО7 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегородниинефтепроект», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №771 от 06.07.2018 о назначении административного наказания, вынесенного и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора.  

  В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.  

  Управление отзывом на заявление несогласно с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не усматривает оснований для его отмены и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, на распоряжения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 01.06.2018 №пр-1088/18 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований действующего законодательства.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие нарушения:

- количество и месторасположение дверей и ворот ПХДП-6 отличается от проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу;

- тип скатной крыши ПХДП-6 отличается от проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу;

- схема расположения и их количество переходных площадок через стенку ограждения парка отличается от проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу;

- конструктив лестницы на кольцевую площадку резервуаров Р-3, Р-4 отличается от проектной документации, прошедшей Главгосэкспертизу;

- в ходе проверки выявлено отсутствие технологической задвижки внутри обвалования парка на трубопроводе подачи нефтепродукта в резервуар Dy350;

- вся исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) не скомплектована – к каждому акту не приложены исполнительные схемы, лабораторные испытания, сертификаты качества;

- в актах освидетельствования скрытых работ на устройство ростверков Рсм1 под резервуар Р3, Р4 отсутствуют подписи застройщика, лица, осуществляющего строительство, авторского надзора;

- в актах освидетельствования скрытых работ на устройство ростверков Рсм1 под резервуар Р3, Р4 (бетонирование) отсутствуют лабораторные испытания набора прочности бетона на 7 дней;

- в актах освидетельствования скрытых работ на устройство ростверков Рсм1 под резервуар Р3, Р4 (бетонирование) не заполнен пункт 4 актов – документы, подтверждающие соответствие работ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2018 №Пр-1088/18/А/06, составленном в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 19.12.2017.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 03.07.2018 в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении №771.    

06.07.2018 должностным лицом Управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, вынесено постановление №771 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

    Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

          Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

         В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Кроме того, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а в качестве застройщика рассматривается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

         В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

              В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Технического регламента N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Технического регламента. В свою очередь требованиями закона установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям указанного Технического регламента N 384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения. При этом данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что общество не отрицает ряд выявленных нарушений, однако поясняет, что в ходе проведения в отношении него проверки, выявленные нарушения были устранены. 

Факт устранения выявленных нарушений Управление подтверждает, что следует из представленного в материалы дела отзыва на заявление.  

Как следует из материалов дела, а именно из акта проверки, протокола об административном правонарушении, в ходе проверки административным органом было установлено несоответствие между решениями, принятыми в проектной документации и фактическим конструктивным исполнением.

Между тем на момент проведения в отношении общества проверки было получено положительное заключение экспертизы откорректированной проектной документации, устранив тем самым нарушения, отраженные в пунктах 1-4 акта проверки.

Возражая против выявленных нарушений, указанных в пункте 5 акта проверки, общество поясняет, что работы по строительству объекта на момент проведения административным органом проверки велись согласно графику работ, по которому монтаж запорной арматуры был запланирован на середину июля 2018.

Вместе с тем необходимость установки задвижки на момент проведения проверки административным органом не доказана, в связи с чем суд приходит к выводу, что выявленное Управлением нарушение (пункт 5) не подтверждено. 

 Что касается нарушений, отраженные в пунктах 6-9 акта проверки, суд пришел к следующему выводу.

Заявитель отрицает наличие нарушений при оформлении исполнительной документации. Каких-либо доказательств наличия этих нарушений со стороны административного органа суду не представлено. Акт проверки, где зафиксированы эти нарушения, составлен в отсутствие представителя общества, в связи с чем он не может быть принят в качестве доказательства наличия этих нарушений.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.

Между тем заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, либо невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Однако назначенный штраф в размере 200000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, в ходе проверки ряд выявленных нарушений были устранены, что не отрицается и административным органом, в свою очередь устранение выявленных нарушений расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегородниинефтепроект», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Постановление №771 от 06.07.2018 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегородниинефтепроект», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

       Судья                                                                                        И.Ю. Мукабенов