РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42656/23-166-218

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕКЕТОВА УЛИЦА, ДОМ 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 (115230. Г. Москва. Электролитный проезд, д. 5 Б. стр. 8), 

2) начальнику отдела старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 (115230. Г. Москва. Электролитный проезд, д. 5 Б. стр. 8). 

3) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (121151, 

<

...>, ЭТ 14 ПОМ 1 КОМ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1; о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2; об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность №34/01 от 30.01.2023, диплом)  

от ответчиков: судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение, доверенность от 19.04.2023 г. 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород» обратилось   с  заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя специализированного  отдела   судебных  приставов №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России  ФИО1, выразившееся  в не обращении взыскания на  дебиторскую  задолженность ООО «Тепло-энергосервисная управляющая компания» по  договорам теплоснабжения и ГВС, а  также по  перераспределению денежных  средств, взысканных  с  должника в  рамках  сводного исполнительного производства №69217/22/77039-СД,   а  также незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного  пристава  названного отдела  ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, находящегося в   его подчинении, в  связи с   чем обязать   должностных  лиц  названной службы судебных  приставов  рассмотреть ходатайство заявителя  от 29.12.2022  и вынести постановление, а  также распределить денежные средства, взысканные  с  должника и находящиеся на  депозитном счете  (л.д. 2-5).

Заявленные  требования мотивированы  тем, что  на  исполнении в  рамках  сводного исполнительного производства находятся пять исполнительных  листов о взыскании в пользу заявителя денежных  средств на  общую сумму   35 724 304 рублей, в  связи с  отсутствием  у  должника   по  исполнительному производству  имущества  заявитель 29.12.2022 обратился в канцелярию межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам  неимущественного характера ГУФССП по г. Москве с   ходатайством об обращении взыскания  на право требования  должника  по  договорам  теплоснабжения и ГВС, однако  решения  по  результатам  рассмотрения  данного  ходатайства  заявитель  не получил; кроме  того,  денежные средства, взысканные с  должника  не распределены,  что  не соответствует  ст. 64, ч.1 ст. 64.1 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право заявителя  на своевременное  и полное исполнение судебного акта; заявитель узнал  об оспариваемом бездействии 14.02.2023 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства; оспариваемое бездействие старшего судебного пристава не соответствует ст.  1  ФЗ «Об органах принудительного исполнения в   Российской Федерации».

В судебное заседание представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель ФИО1; другие лица, участвующие в  деле,  не явились в  судебное  заседание, в  связи с чем судом  было   вынесено протокольное  определение  о рассмотрении  дела без  участия  не  явившихся в судебное  заседание  лиц, принимая во   внимание, что в деле имеются документы, подтверждающие их извещение в   установленном статьями 121-123 АПК РФ  порядке.  

В судебном  заседании  с учетом мнения присутствовавших сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и  перешел  в   порядке   части 4 статьи 137 АПК РФ к  рассмотрению дела.  

Судебный пристав-исполнитель представил  отзыв, в котором  просил  отказать в удовлетворении  заявленных требований, полагая, что общая задолженность по   сводному исполнительному производству составляет 152 263 837,39 рублей,   постановлением от  07.11.2022  наложен арест и  обращено взыскание  на  дебиторскую  задолженность ООО «Кустовой вычислительный центр»;  денежные средства  в  рамках  сводного исполнительного производства   распределены  и   перечислены взыскателям, в  связи с чем  законные  права  и интересы заявителя  не  нарушаются. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования; судебный  пристав-исполнитель возражал  против  заявленных  требований по  основаниям,  изложенным   в  отзыве,   а  также  представил справку  о   движении   денежных средств по депозитному счету и постановление от 20.02.2023  по  результатам рассмотрения  ходатайства  заявителя. 

   В судебном  заседании   представитель  заявителя заявил ходатайство  об   уточнении заявленных требований, которое судом отклонено, поскольку  одновременное  изменение как   заявленных  требований, так  и оснований, на  которых  они  основаны не  допускается в   силу ст. 49 и  п.  4 ч. 1  ст. 199 АПК РФ.    

Суд,  заслушав представителя  заявителя  и судебного пристава-исполнителя,  исследовав  и  оценив представленные в  дело   доказательства,  приходит к  выводу  об  отсутствии  оснований  для   удовлетворения  заявленных  требований.    

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель представил  доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении  должника  в период  с 24.06.2022 по 02.11.2022  были возбуждены исполнительные производства на  основании  исполнительных  листов, выданных арбитражными судами. В отношении заявителя исполнительные   производства  были возбуждены судебным приставом-исполнителем постановлениями от 17.08.2022 (по делу №А43-845/2022), постановлением от 14.09.2022 (по  делу №А43-3774/2022), постановлением от 06.10.2022 (по делу №А43-13703/2022), постановлением от  06.10.2022 (по делу №А43-6233/2022) и постановлением  от 02.11.2022 (по  делу №А43-16448/2022).

Постановлением от 30.08.2022 к сводному исполнительному производству №69217/22/77039-СД было присоединено  исполнительное производство   от 17.08.2022 № 88911/22/77039-ИП.

Постановлением  от 07.11.2022   судебного пристава-исполнителя  был  наложен   арест на дебиторскую задолженность ООО «Кустовой вычислительный центр» Нижний Новгород» перед  должником ООО «Тепло-энергосервисная управляющая компания» в  размере   157 505 035 рублей.

Судебным приставом-исполнителем представлена  справка о движении  денежных  средств по  депозитному счету  по состоянию на   27.04.2023   по сводному исполнительному производству № 69217/22/77039-СД, из которой следует, что   денежные средства, взысканные в суммах, не достаточных для полного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных  документах, перечислялись судебным приставом-исполнителем заявителю  после их  распределения в установленном порядке  и в  настоящее время  не распределенных денежных  средств   на  депозитном счете  службы судебных приставов не имеется. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые  были направлены и привели  к фактическому  получению с должника  денежных средств.

Как следует из  пояснений  судебного пристава-исполнителя,  ходатайство   заявителя от 29.12.2022 об обращении взыскания  на  имущественное  право  должника, переданное судебному приставу-исполнителю 04.02.2023 согласно данным автоматизированной базы, рассмотрено и постановлением от 20.02.2023  удовлетворено. Копия  этого постановления   получена  заявителем   29.03.2023  по  почте. 

Статья 1  Федерального  закона  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» утратила силу с 1 января 2020 года.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель представил документы,   свидетельствующие о том, что находящиеся на исполнении исполнительные производства согласно приложению из межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве были переданы в специализированный отдел  судебных  приставов  по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов, при  этом в  п. 3 соответствующего  постановления от 10.11.2022 определено лицо, обеспечивающее дальнейшее исполнение исполнительных  производств.

При  таких  обстоятельствах,  нет оснований  для удовлетворения  заявленных  требований.

Руководствуясь  статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «ТНСэнерго Нижний Новгород» о признании незаконным  бездействия должностных лиц Специализированного  отдела  судебных  приставов №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России   отказать   полностью.

Решение может  быть  обжаловано  в   течение  месяца со   дня его принятия  в Девятый   арбитражный  апелляционный суд. 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская