АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2021 года

Дело № А33-14581/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам ГУФССП России по Красноярскому краю, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; 

ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2021

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехрегион; 

- Муниципальное унитарное предприятие "Районный коммунальный комплекс" 

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств системы аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

установил:

Администрация Ачинского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2021 в части наложения ареста на легковой автомобиль LADA 212140 4х4 с идентификационным номером VIN 

<

***>.

Определением от 09.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 10.06.2021 суд привлёк в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Сибтехрегион"; Муниципальное унитарное предприятие "Районный коммунальный комплекс".

В судебное заседание 19.10.2021 стороны не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей. 

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Судебное заседание отложено. Суд предложил сторонам обеспечить явку в судебное заседание либо заявить ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Явка сторон в судебное заседание 19.10.2021 не обеспечена, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон в суд не поступили. В с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании арбитражным судом не рассматривается. 

В соответствии с частью 1 статьи  123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 27.08.2019 № 031020081, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-15735/2019, судебным приставов-исполнителем 02.09.2019 возбужденно исполнительное производство №1225121/19/24016-ИП в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (далее по тексту – МУП «РКК»), в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью ««Сибтехрегион» (далее по тексту – ООО «Сибтехрегион). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215039402411. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № 3754298586 от 09.03.2021 в отношении должника МУП «РКК» имеются следующие сведения: легковой автомобиль LADA 212140 4х4, 2011 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>. 

Постановлением от 30.03.2021 о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «РКК» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2021 наложен арест на транспортное средство LADA 212140 4х4, г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Арест произведен с участием представителя должника, возражений в отношении составленного акта со стороны представителя не последовало, действия судебного пристава исполнителя не обжаловались. В акте от 30.03.2021 разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Постановлением от 17.08.2021 № 24016/21/1339858 снят арест со следующего имущества должника: LADA 212140 4х4, 2011 года выпуска, г/н 

<

***>.

Заявитель оспаривает постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2021 в части наложения ареста на транспортное средство LADA 212140 4х4, с идентификационным номером VIN 

<

***>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспаривая постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2021 в части наложения ареста на транспортное средство LADA 212140 4х4, с идентификационным номером VIN 

<

***>, заявитель ссылается на то, что данное транспортное средство является муниципальной собственностью. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между Администрацией Ачинского района и МУП «РКК» заключён договор от 11.11.2019 №2/19-ХВ об использовании муниципального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения. Согласно акту приёма-передачи автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, г/н 

<

***> передан в хозяйственное ведение МУП «РКК». 

В материалы дела представлена копия ПТС 24 ОН 812473 (дубликат) на спорное транспортное средство, в соответствии с которым последняя запись от 26.11.2019 о регистрации права хозяйственного ведения на основании договора от 11.11.2019 № 2/19-ХВ.

На основании постановления администрации Ачинского района от 06.08.2020 №509-П «Об изъятии муниципального движимого имущества (автотранспорт) из хозяйственного ведения и передаче в безвозмездное пользование МУП «РКК», 06.08.2020 заключён договор о передаче и безвозмездном пользовании движимым имуществом. 

В силу изложенного заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.03.2021 спорный автомобиль находился в муниципальной собственности и принадлежал должнику - МУП «РКК» на праве безвозмездного пользования, а не на праве хозяйственного ведения, в связи с чем на него не мог быть наложен арест.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент заключения соглашения о расторжении договора от 11.11.2019 № 2/19-ХВ) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства). Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, отчуждение транспортных средств общего назначения (автомобилей) не подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем право собственности приобретателя по договору возникает с момента передачи ему имущества (автомобиля).

С учетом изложенного правового регулирования и согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное транспортное средство изъято из хозяйственного ведения должника и возвращено в муниципальную собственность по актам приема-передачи на основании соответствующих договоров и в последующем передано в безвозмездное пользование должника на основании договора от 06.08.2020               № 24-2020-БВП о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с момента передачи спорного транспортного средства администрации Ачинского района по акту приема-передачи от 06.08.2020 собственником автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4, г/н 

<

***> является муниципальное образование Ачинского района, а временным владельцем должник - МУП «РКК», что подтверждается муниципальным контрактом №30119300010211000011-0084765-01, договором от 11.11.2019 №2/19- ХВ, договором №04-2020-БВП, актом приёма-передачи  от 06.08.2020. При этом, в силу изложенных норм права отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не является правоустанавливающим фактом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого постановления от 30.03.2021 судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со статьями 68, 69 Закона об  исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Наложение ареста, согласно части 5 статьи 80  Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 судебным приставов-исполнителем возбужденно исполнительное производство №1225121/19/24016-ИП в отношении должника Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России № 3754298586 от 09.03.2021 в отношении должника МУП «РКК» имеются следующие сведения: легковой автомобиль LADA 212140 4х4, 2011 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>. 

Постановлением от 30.03.2021 о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «РКК» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2021 наложен арест на транспортное средство LADA 212140 4х4, г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Арест произведен с участием представителя должника, возражений в отношении составленного акта со стороны представителя не последовало, действия судебного пристава исполнителя не обжаловались. В акте от 30.03.2021 разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Постановлением от 17.08.2021 № 24016/21/1339858 снят арест со следующего имущества должника: LADA 212140 4х4, 2011 года выпуска, г/н 

<

***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 30.03.2021 о наложении ареста на имущество должника в части наложения ареста на транспортное средство LADA 212140 4х4, г/н 

<

***> VIN 

<

***> вынесено судебным приставом в соответствии с вышеизложенными требованиями Закона об исполнительном производстве на основании имеющейся в распоряжении судебного пристава-исполнителя официальной информации из органов ГИБДД от 09.03.2021 о регистрации спорного транспортного средства. Иными документами и сведениями о собственнике спорного транспортного средства судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал, в связи с чем основания для вывода о незаконности оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук