Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48207/2025

02 ноября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» (ООО «Дмитровский завод РТИ»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент производственные решения» (ООО «КПР»)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровский завод РТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КПР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 77 УО/24-01 от 29.01.2024 на оказание услуг по сбору и/или обработке и/или транспортированию и утилизации отходов в размере 1 374 134 руб. 95 коп., неустойки за период с 16.04.2024г. по 20.05.2025г. в размере 549 645 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 713 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ 10705310672844), однако почтовое отправление 16.08.2025г. возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.  

Суд принимает во внимание, что ответчик в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должен организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция  

доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.  

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Дмитровский завод РТИ» (по договору - Исполнитель) и ООО «Континент Производственные Решения» (сокращенное наименование ООО «КПР», по договору - Заказчик) заключен договор № 77 УО/24-01 от 29.01.2024 на оказание услуг по сбору и/или обработке и/или транспортированию и утилизации отходов (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществить сбор и утилизацию отходов от использования товаров, подлежащих утилизации в соответствии с п.3 ст.24.2-1 ст.24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

В соответствии с условиями Договора, во исполнение обязанности ООО «КПР» по утилизации отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации в рамках расширенной ответственности производителя и (или) импортера за 2024, в I квартале 2024. ООО «Дмитровский завод РТИ» осуществило сбор холодильников бытовых, не содержащих озон разрушающих веществ, утративших потребительские свойства в объеме —  

263 414,00 кг, отходы упаковочного гофрокартона незагрязнённые в объеме - 69 885,00 кг, тары из разнородных полимерных материалов, в объеме - 12 154,00 кг.  

На основании п. 3.4. Договора обязанности Исполнителя за соответствующий отчетный период считаются выполненными с момента подписания Заказчиком акта утилизации и акта об оказании услуг, предоставленных Исполнителем. При подписании акта утилизации Заказчик не вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг.  

Посредством системы электронного документооборота, в адрес ответчика были направлены акт № 01/77-УО/24-01/24 от 31.03.2024 об утилизации отходов от использования товаров и акт об оказании услуг № 401 от 31.03.2024г., которые 08.04.2024, которые подписаны ответчиком. Таким образом, услуги, оказанные истцом в I квартале 2024 приняты ответчиком в полном объеме.  

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании счета Исполнителя, в размере 1 374 134,95 руб., в том числе НДС 20% — 229 022,49 руб., до 16.04.2024. Счет на оплату № 296 от 31.03.2024 получен ответчиком 08.04.2024, посредством системы электронного документооборота, но не оплачен.  

Пунктом 4.1. Договора сторонами согласована стоимость услуг, которая определяется на основании количества тонн Отходов, утилизированных Исполнителем за календарный квартал в соответствии со стоимостью услуг за одну тонну, согласно Приложению № 1 к Договору.  

Пунктами 1-3 Приложения № 1 к Договору сторонами согласовано, что количество отходов, подлежащих сбору и утилизации в 2024, составляет 1 381,809 тонн. Общая стоимость услуг по сбору и утилизации отходов в 2024г. составляет 5 496 532,55 руб., в том числе НДС 20%. Объем отходов, подлежащих сбору и утилизации в каждом календарном квартале, равен 1/4 годового объема.  

Согласно акту утилизации, объем за I квартал 2024 составил 345 453 кг, стоимость услуг составила 1 374 134,95 руб., в том числе НДС 20% - 229 022,49 руб.  

Таким образом, до 16.04.2024 ответчик обязан перечислить на расчетный счет ООО «Дмитровский завод РТИ» 1 374 134,95 руб., в том числе НДС 20% - 229 022,49 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств об оплате услуг, оказанных ООО «Дмитровский завод РТИ» надлежащим образом, была направлена претензия № 36/03 от 11.03.2025 с требованием о погашении задолженности. Претензия была продублирована посредством системы ЭДО, и получена ответчиком 28.04.2025, но оставлена без внимания.  

Поскольку претензионный порядок к положительному результату не привел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт осуществления перевозки подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, стоимость услуг подлежит оплате истцу на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2024г. по 20.05.2025г. в размере 549 645 руб. 30 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.  

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае просрочки оплаты услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости оказанных услуг.  

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неустойки, с учетом установленного договором ограничения в 10% от общей стоимости оказанных услуг, составляет 549 645 руб. 30 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2024г. по 20.05.2025г. в размере 549 645 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  

этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «КПР» в пользу ООО «Дмитровский завод РТИ» задолженность в размере 1 374 134 руб. 95 коп., неустойку за период с 16.04.2024г. по 20.05.2025г. в размере 549 645 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 713 руб. 00 коп.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья И.Г. Демина