АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10215/2017

г. Новосибирск

23  августа 2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена 16  августа 2017 года 

В полном  объеме   решение изготовлено 23  августа 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью "Капитан" (ОГРН: 

<

***>), г. Обь,

к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ОГРН: 

<

***>), г. Обь,

об обязании не чинить препятствия в осуществлении деятельности по предоставлению бортового питания и сервисных услуг по обслуживанию рейсов, а именно: обязать исполнять в полном объеме и надлежащим образом обязательства, принятые ответчиком по Договору аренды программного средства №0760320504 и Договору на оказание технических услуг №40607015 от 22.06.2007г., 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2017г., паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №16241 от 26.12.2016г., паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Капитан"  (далее по тексту – истец, ООО"Капитан")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево"  (далее по  тексту – Ответчик, АО"Аэропорт Толмачево")  об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении деятельности по предоставлению бортового питания и сервисных услуг по обслуживанию рейсов, а именно: обязать исполнять в полном объеме и надлежащим образом обязательства, принятые ответчиком по Договору аренды программного средства №0760320504 и Договору на оказание технических услуг №40607015 от 22.06.2007.

Исковые  требования  обоснованы   следующими  обстоятельствами. 

Ответчик  29.03.2017  направил  истцу  уведомления  о  расторжении Договора аренды программного средства №0760320504 и Договора на оказание технических услуг №40607015 от 22.06.2007  с 01.05.2017 и  с  этой  даты  приостановил  доступ  к  программному  обеспечению,  а  также  по  оказанию  услуг  по  досмотру. ООО «Капитан», действуя на основании заключённых договоров с авиакомпаниями, осуществляет свою деятельность по производству и доставке бортового питания на воздушные суда в аэропорту Толмачево. При этом доступ к программному средству, арендуемому по Договору № 0760320504, позволяет ООО «Капитан» оперативно узнавать о предполагаемом и фактическом времени прибытия/убытия самолетов, задержках рейсов и получать иные сведения, необходимые для выполнения своих обязательств перед авиаперевозчиками.

В связи с этим расторжение Договора № 0760320504 создало препятствия для предоставления бортового питания авиакомпаниям, обслуживание которых осуществляется в аэропорту Толмачево, и фактически привело к блокированию хозяйственной деятельности   организации.

 Вышеуказанные действия АО «Аэропорт Толмачево» направлены на вытеснение ООО «Капитан» с товарного рынка услуг по обеспечению бортовым питанием воздушных судов в Международном аэропорту Новосибирска (Толмачево), что нарушает интересы ООО «Капитан» и третьих лиц. Поскольку АО «Аэропорт Толмачево» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке предоставления аэропортовых услуг, то уведомление АО «Аэропорт Толмачево» о расторжении Договора № 0760320504 не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Истец  считает, что в действиях АО «Аэропорт Толмачево» имеются признаки злоупотребления правом.

  Договора на оказание технических услуг № 40607015 от 22.06.2007,   согласно п.п. 7.1., 7.2.   вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2007 года. Договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за 30 дней до истечения срока его действия.

Поскольку до 01.12.2016 г. АО «Аэропорт Толмачево» не заявило о своем несогласии с продлением Договора, то данный Договор действует по «31» декабря 2017 года.

В связи с этим ответчик был не вправе досрочно расторгнуть Договор на оказание технических услуг № 40607015 от 22.06.2007 г. в одностороннем порядке.

Ответчик  исковые  требования  не признал  по  основаниям  отзыва,  ссылаясь  на необоснованность  и  незаконность  заявленных  требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования  не   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,  в качестве основания иска Истец приводит обстоятельства расторжения договоров, ранее заключенных между сторонами, полагает действия ответчика незаконными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец  не  доказал  наличие     нарушения   законодательства  и  злоупотребления  правом  со  стороны   АО"Аэропорт Толмачево"  при  расторжении    в  одностороннем  порядке  вышеуказанных  договоров.

Между АО «Аэропорт Толмачево» (ранее - - ОАО «Аэропорт Толмачево», Арендодатель) и ООО «Капитан» (ранее - ЗАО «Капитан», Арендатор)  в 2004 году был заключен договор аренды программного средства №0760320504.   В  соответствии  с  дополнительным  соглашением   от 09.03.2017  к  указанному  договору  стороны  изложили п.1.1. главы  1 «Предмет  договора»   в    редакции:

«п.1.1  Арендодатель  передает,  а  Арендатор принимает во временное владение  и  пользование  за  плату  программное средство (далее -ПС) в  соответствии  с  Актом  приема-передачи программного средства (Приложение №1) Приложением №2 «Перечень программных   средств».

Кроме  того,  указанным  соглашением  стороны  включили  в  Приложение №2 «Перечень  программных средств»  следующее  программное средство: ПО Аэроинформ (

<

...>).

К дополнительному  соглашению   от 09.03.2017  к договор аренды программного средства №0760320504 стороны  подписали:

Приложение №1 Акт  приема-передачи  программного средства  к  договору  №0760320504,  в  соответствии с  которым   с  22.01.2007  передано  программное средство  ПО Аэроинформ (

<

...>);

Приложение  №2 «Перечень  программных средств»  к  договору  №0760320504,  в  соответствии с  которым  в  аренду  переданы:

ПО Аэроинформ (

<

...>);

Средство приема  передачи  телеграмм АФТН.

Таким  образом, предметом договора стороны определили предоставление Арендатору во временное владение и пользование программное средство для приема-передачи телеграмм формата АФТН  с 22.01.2017 (приложение №2 «Перечень  программных средств  к  договору №0760320504»).

Пунктом 9.1 договора аренды предусматривалось, что договор действует с 01.04.2004 до тех пор, пока одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, известив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Письмом (исх. № 76-05/23 от 29.03.2017) Арендодатель направил в адрес Арендатора два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении с 01.05.2017 договора аренды программного средства № 0760320504.

Таким образом, Арендодатель реализовал порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 9.1 договора аренды, действия АО «Аэропорт Толмачево» правомерны.

Кроме  того,  между АО «Аэропорт Толмачево» (Исполнитель) и ООО «Капитан» (Заказчик) был заключен договор № 40607015 на оказание технических услуг. Предметом договора являлось оказание услуг по выполнению технического обслуживания и ремонта досмотрового оборудования.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

29.03.2017 в адрес ООО «Капитан» направлено два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении с 01.05.2017 договора № 40607015 на оказание технических услуг от 22.06.2007, тем самым АО «Аэропорт Толмачево» выразило волю на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами,   иными   правовыми  актами   или  договором  право  на односторонний   отказ   от   договора   (исполнения   договора)   может   быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанный договор на оказание технических услуг не является публичным, поскольку не отвечает квалифицирующим признакам, названным в статье 426 ГК РФ. Закон не предусматривает обязанность АО «Аэропорт Толмачево» в качестве исполнителя заключить такой договор, техническое обслуживание досмотрового оборудования могут осуществлять иные предприятия (организации) имеющие соответствующую квалификацию и допуск. Следовательно, Ответчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор № 40607015 на оказание технических услуг от 22.06.2007 считается расторгнутым с 01.05.2017. Односторонний отказ от договора не противоречит закону, иным правовым актам.

Из  содержания    расторгнутых  договоров не  следует, что   они  были  заключены   для  осуществления  ООО"Капитан"  своей  деятельности  по   производству  и  доставке   бортового  питания  на  воздушные  судна  в    аэропорту  Толмачево. 

Предмет  договора № 40607015 на оказание технических услуг от 22.06.2007 определен  сторонами  в   пунктах  1.1  и  1.2,  в  соответствии с  которыми,  с  учетом  Приложения №1  к   договору  № 40607015,     ответчику  оказывались услуги  по   выполнению  технического обслуживания  и ремонта  досмотрового  оборудования -  Интроскопа Хи-Скан 85120.  Исходя  из  предмета договора и    его  фактического исполнения,    досмотр  бортового  питания   не  является  предметом  договора  и  его  расторжение   не    могло  послужить    препятствием  для  предоставления  ООО "Капитан"  бортового питания  авиакомпаниям,  обслуживание  которых  осуществляется  в  аэропорту  Толмачево. Истец не  представил  доказательства  отказа   ответчика  в  досмотре  бортового питания   в     аэропорту  Толмачево  после  расторжения  вышеуказанных  договоров.

Истец  не  представил  доказательства,  подтверждающие   невозможность     оказания  услуг  по  расторгнутым  договорам,  иными  лицами,  а  также    отнесения  данных  услуг  к  монополистической  деятельности  ответчика.

Кроме  того,  в  судебном  заседании   ответчик   представил  документы, в  соответствии  с  которыми     рентген телевизионный досмотровый  аппарат   HI-SCAN 85120    как  основное  средство  списан   30.11.2015 и ликвидирован  25.12.2015,  а  именно:  акт №00000000008  от 30.11.2015;  приказ  о  ликвидации  основных средств   от 25.12.2015;  акт №1  от 29.12.2015   о  ликвидации  основных  средств. Указанные  документы  подписаны  ответственными  должностными  лицами  и   утверждены   подписью  руководителя ФИО4

В  свою  очередь  в  судебном  заседании   истец  представил   следующие  документы,   подтверждающие которыми     рентген телевизионный досмотровый  аппарат   HI-SCAN 85120  находится  на  его балансе,  а  именно:

Паспорт  ПС 4276-006-78957851-2006 на   рентген телевизионный досмотровый  аппарат   HI-SCAN 85120;

Акт  1506/07  от 22  июня  2007  о  вводе  оборудования в эксплуатацию (проведения  пуско-наладочных работ);

Приказ №102   от 06.07.2007  о  вводе  в  эксплуатацию РТА   HI-SCAN 85120 №72867;

Заключения на 2013, 2014, 2015  годы,  Научно-исследовательского центра транспортной  авиационной   безопасности ФГУП  Гос НИИ ГА о  техническом  состоянии  рентгентелевизионного  интроскопа   «HI-SCAN 85120», заводской  номер 72867, эксплуатируемого ЗАО «Капитан»;

Договор №0107/17-ТО    от 15.07.2017  на  техническое  обслуживание  и  тестирование  на  предмет    утечки  радиации       рентгентелевизионной  установки  «HI-SCAN 85120»,  заключенный  между  ООО"Капитан"  и   ООО «ДАЛАН Эксперт Бюро»,  с  тремя  приложениями,  актом    от 26.07.2017  приемки сдачи работ  по техническому  обслуживанию.

Представленные  ООО"Капитан"  доказательства  опровергают  доводы  АО"Аэропорт Толмачево"  об утилизации    оборудования,  но при  этом  подтверждают   его  возражения   по  иску  о   возможности  оказания  услуг,  которые  оказывались на  основании  договора № 40607015 на оказание технических услуг от 22.06.2007,  иными  лицами.

Представленные     ООО"Капитан": Договор №0107/17-ТО    от 15.07.2017 и  доказательства  его исполнения,  подтверждают  отсутствие  со  стороны  АО"Аэропорт Толмачево"  каких-либо  препятствий   по  техническому  обслуживанию  РТА   HI-SCAN 85120 №72867  лицами,  с  которыми   у   ООО"Капитан" заключен  договор. 

 Истцом  было заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО «Авикомпания «АНГАРА»; ПАО «АЭРОФЛОТ - РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ»; ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА»;  ООО АК «ВОЛГА ДНЕПР»;  ООО Авиапредприятие «Газпром авиа»; АО Авиакомпания «ИрАэро»; ГП Красноярского края «КрасАвиа»; АО «Авиакомпания «НордСтар»; «Авиакомпания «Сомон Эйр»; ОАО «ТАДЖИК ЭЙР»; ООО «Авиакомпания «ЭйрБриджКарго»; АО «Авиакомпания «Якутия»

 Ходатайство  мотивировано  тем, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и интересы авиакомпаний, с которыми у истца заключены договоры, поскольку в настоящее время ООО «Капитан» не имеет возможности выполнять свои обязательства по поставке бортового питания данным авиакомпаниям, и последние вынуждены приобретать бортовое питание у второго цеха бортового питания, открытого на территории аэропорта «Толмачево», по гораздо более высокой цене

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом рассмотрел  заявленное ходатайство  и  отказал в   его удовлетворении,  поскольку   судебный   акт  по  настоящему  делу  не может  повлиять  на  права  и  обязанности   авиакомпаний  по  отношению   к  истцу  и  ответчику.

  Доводы истца  о  том, что   поскольку  согласно п. 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков,  а   ответчик (исполнитель)  не  возместил  истцу (заказчику)  убытки,  то     ответчик   не  вправе  отказаться  от  договора,  является  несостоятельным. 

Истец  не  заявлял   ответчику какие-либо  убытки  к  возмещению не  до судебного  разбирательства, а  также  при  рассмотрении  дела  в  суде,  в  этой  связи       нет  оснований  для    предварительной  оплаты  убытков,  относительно  которых  нет    определенности   самого факта   их   наличия (возникновения, существования).   Утверждая  о  наличии  убытков  по   заключенным  договорам  с  авиакомпаниями,  истец  не   представил    какие-либо  расчеты,  позволяющие  установить  их  наличие  и  размер.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов