АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21912/2022 

Дата принятия решения – 27 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционное - строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности №830 от 10.01.2022г.;

от ответчика – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционное - строительное управление Республики Татарстан", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой", г.Казань (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части уточнения подлежащих выполнению работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений,  поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения. Указал, что выявленные недостатки по состоянию на дату судебного заседания ответчиком не устранены.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №73-КР/17, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт здания государственное автономное учреждение социального обслуживания «Чистопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а заказчик – выполненные работы принять и оплатить.

Срок действия настоящего контракта определяется с момента вступления его в силу до 31.01.2018. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (раздел 10 контракта). 

Из искового заявления следует, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме, 22.12.2017 был подписан акт №1590-3КМ приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Однако, в ходе эксплуатации объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты об устранении которых, в рамках гарантийных обязательств истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку ответчик в установленный срок недостатки не устранил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

Частью 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Разделом 9 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы при условии нормальной эксплуатации 60 месяцев (5 лет) с момента подписания сторонами акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, а в соответствии с условиями п. 9.4. контракта подрядчик взял на себя обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта устранять допущенные дефекты за свой счет. 

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий государственного контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в выполненных им работах по рассматриваемому государственному контракту не отрицал, объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом реализовано право на судебную защиту в виде неимущественного требования по безвозмездному устранению недостатков. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Требования об устранении недостатков предъявлены генподрядчиком в течение гарантийного срока, письма с просьбой устранить недостатки направлялись в адрес ответчика, недостатки ответчиком не устранены. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 10.08.2022 и от 27.09.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определения суда не исполнил,  иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств устранения недостатков  не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок также был определен истцом в исковых требованиях. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал в силу закона. 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить свои гарантийные обязательства по государственному контракту №73-КР/17 от 27 октября 2017г. путем устранения недостатков выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт здания государственное автономное учреждение социального обслуживания «Чистопольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в виде выполнения следующих видов работ: устранить протечку кровли; осуществить косметический ремонт: над центральным лестничным маршем, над помещением, где располагаются двигателя лифтов, на потолке лестничного марша левого крыла здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко