Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9490/2019

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА"

заинтересованное лицо ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области 

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 15.11.2018 № 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 24 235 603 руб., исчисленного ввиду уменьшения материальных затрат, учтенных налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы (пункт 2.3.), соответствующих пеней и штрафов; эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций в размере 7 453 834 руб. ввиду уменьшения внереализационных расходов на сумму списанных в 2015 году товарно-материальных ценностей в размере 37 269 168 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители налогового органа против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество заявило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств – первичных документов, подтверждающих обоснованность отраженных им затрат в расходах.

Представители налогового органа против ходатайства возражали, указывая, что Инспекция в ходе проверки неоднократно запрашивала у Общества первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных затрат, однако соответствующие требования в полном объеме исполнены не были. При этом документы, которые заявитель просит приобщить в материалы дела, не представлялись им ни в ходе проверки, ни при рассмотрении возражений на акт проверки, ни при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу норм действующего законодательства возможность учета суммы убытка носит заявительный характер, является правом налогоплательщика, в связи с чем на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.

Как следует из пунктом 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. 

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. 

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Суд полагает, что указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению по аналогии и в настоящем случае в части решения вопроса об обоснованности требований Общества, касающихся заявленных затрат и переноса убытков (представляющих собой право налогоплательщика и носящих заявительный характер, требующих подтверждения обоснованности и правомерности со стороны налогоплательщика), в отношении которых не представлялись первичные документы в ответ на полученные в ходе проверки требования налогового органа.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Суд установил, что  в ходе проверки Инспекция неоднократно запрашивала у Общества первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных затрат, однако соответствующие требования в данной части исполнены не были. При этом документы, которые заявитель просит приобщить в материалы дела, не представлялись им ни в ходе проверки, ни при рассмотрении возражений на акт проверки, ни при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Общество не представило уважительных и объективных причин невозможности представления указанных первичных документов в ходе проверки, на стадии рассмотрения возражений на акт проверки, а также при рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение Инспекции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление первичных документов, обосновывающих заявленные расходы и убытки, только в ходе судебного рассмотрения дела свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, в связи с чем данные документы судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, а требования Общества в данной части подлежат отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов (сборов) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2018 № 10/05.     

     Инспекцией принято решение от 15.11.2018 № 10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислен штраф по 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 737 505 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 775 237 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 33 528 516 руб., НДС в размере 477 766 руб., транспортный налог – 1927 руб., земельный налог в сумме 387 247 руб., и соответствующие пени. Предложено уменьшить остаток неперенесенного убытка прошлых периодов на сумму 160 649 059 руб.

       Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 18.06.2018 жалоба Общества удовлетворена в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  на сумму доначисленного земельного и транспортного налога. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке в части эпизодов: п.2.3 решения, связанного с доначислением налога на прибыль в размере 24 235 603 руб. (уменьшение материальных затрат) и в размере 7 453 834 руб. (уменьшение внереализационных расходов).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода подлежит представлению не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. 

К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально   подтвержденные   затраты,   осуществленные   налогоплательщиком.   Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законам от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующими в проверяемом периоде) и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов, а лишь на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12,  поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Относительно эпизода доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 24 235 603 руб. вследствие уменьшения материальных затрат, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, согласно которой отражена сумма перенесенных убытков за 2013-2015 годы.

В порядке статьи 93 НК РФ в адрес общества направлены требования о представлении первичных документов от 19.03.2018 № 5-т, от 09.04.2018 № 5-т, от 21.09.2018 № 5-т. 

Указанные требования исполнены обществом частично, что следует из обжалуемого решения и не оспаривается обществом. 

Для подтверждения материальных затрат в сумме 121 178 016 руб. Обществом в ходе проверки представлены требования накладные и накладные на отпуск, в подтверждение расходов на ГСМ в сумме 117 625 руб. по требованию 10-07/19256 от 12.10.2018  представлены товарные накладные на приобретение ГСМ.  

При этом заявитель ошибочно полагает, что нормативно не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать факт приобретения материалов при учете в целях налогообложения прибыли материальных расходов на приобретения сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) по следующим основаниям.

  В соответствии со статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.  

 Под налоговым учетом, согласно положениям указанной статьи, понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, которые должны группироваться организацией в соответствии с предусмотренным Налоговым кодексом РФ порядком. 

Анализ статьи 313 НК РФ позволяет сделать вывод, что налоговый учет ведется на основе данных первичных учетных документов бухучета. 

На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ термин «первичный учетный документ» (равно как и первичный документ в части исчисления налога на прибыль) следует использовать в том значении, которое дано этому термину в статье 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).    

 Первичный учетный документ - это оправдательный документ, оформляемый в подтверждение проведения организацией каждой хозяйственной операции.      

Соответственно, в составе расходов правомерно учитывать затраты налогоплательщика только при наличии надлежаще оформленных первичных учетных документов.       

В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлены требование обязательного оформления оправдательных документов (первичных документов) при проведении организацией хозяйственных операций, а также порядок их оформления, требования к их заполнению.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. 

Суд полагает обоснованными довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки в подтверждение понесенных материальных затрат требования-накладные и накладные на отпуск товаров являются внутренними документами складского учета и свидетельствуют о списании материалов в производство, направлены на отражение учета движения товарно-материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. 

Факт списания материалов в производство и факт приобретения являются разными фактами деятельности организации, каждый из которых должен быть оформлен отдельными первичными документами. 

Указанные документы не имеют обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона № 402-ФЗ, и не позволяют идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения. 

Отсутствие обязательных реквизитов не позволяет признать документ подтверждающим понесенные расходы. 

 Формы первичных учетных документов согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Организации вправе самостоятельно разрабатывать первичные учетные документы или пользоваться типовыми формами, закрепив соответствующие положения в учетной политике. 

В Обществе действовали Положения об учетной  политике на 2014, 2015 годы (приказ №154 от 31.12.2013, №109 от 31.12.2014), в которых предусмотрено Положение «Учет  материально-производственных запасов». 

В этом Положении  не прописан  порядок оприходования  МПЗ, а именно:  какими документами оформляется  приход, приобретенных МПЗ.  

Согласно п. 3 ст.8 Закона N 402-ФЗ при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. 

Из ст. 30 Закона N 402-ФЗ следует, что роль федерального стандарта выполняет Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденное Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н (далее - ПБУ 5/01).  

Кроме того, при учете материалов применяются Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания). 

В соответствии с п. 44  Методических указаний при приобретении материально-производственных запасов, поступающих по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам организация получает от поставщика расчетные и сопроводительные документы. К расчетным документам относятся, в частности, платежные требования, счета, товарно-транспортные накладные. Сопроводительными документами являются спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и другие документы, поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации как основание для приемки и принятия материалов к учету (п. 47 Методических указаний). 

Согласно п. 49 Методических указаний первичным документом, служащим для принятия к учету материалов, поступающих от поставщиков, является Приходный ордер (форма N М-4). Документ составляется материально ответственным лицом в день поступления материальных ценностей на склад при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). Выписывается в одном экземпляре на фактически принятое количество материальных ценностей. 

Вместо приходного ордера, приемка и оприходование материалов могут оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере. В этом случае заполняются реквизиты указанного штампа, и ставится очередной номер приходного ордера. Такой штамп приравнивается к приходному ордеру. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что в ходе проверки налогоплательщик не подтвердил факт приобретения материалов и комплектующих изделий первичными документами, в связи с чем, у Инспекции отсутствовала возможность проверки правильности оприходования материалов на склад, их количественного и стоимостного выражения, а так же исключена возможность проверки товара в нужном количестве на момент его списания в производство,  что в силу прямого указания пункта 4 статьи 283 НК РФ лишает общество права на перенос заявленных убытков прошлых лет. 

При отражении в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным

         В подтверждение произведенных расходов на приобретение ГСМ Обществом  в ходе проверки представлены Акты списания ГСМ, товарные накладные.  

Товарные накладные подтверждают факт приобретения бензина, дизельного топлива Обществом, акты списания ГСМ за 2013 г. содержат  в себе  количество подлежащего списанию  в расходы топлива в натуральном выражении, в литрах. 

Одним из первичных документов, подтверждающим расходы на горюче-смазочные материалы, служит (является)  путевой лист, содержащий обязательные реквизиты, утвержденные приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». 

Суд полагает обоснованным вывод Инспекции о том, что при отсутствии  путевого листа невозможно судить о факте использования автомобиля в производственных  целях.

Кроме того, каждая из форм путевого листа содержит раздел "Движение горючего", заполнение этого раздела  производится в полном объеме по всем реквизитам, исходя из фактических затрат и показателей приборов. 

Соответственно, расходы на бензин списываются по кассовым чекам, талонам или другим документам на основании путевых листов, подтверждающих обоснованность пробега. 

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что в ходе проверки налогоплательщик не подтвердил первичными документами, что  расходы на ГСМ, отраженные в составе   прямых  прочих расходов в сумме 117 625 руб., связаны с производственной деятельностью организации.

 Поскольку возможность учета суммы убытка носит заявительный характер, на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность. 

При отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Учитывая, что списание убытков возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих полученный финансовый результат, а документы, представленные на проверку Обществом (накладные на отпуск материалов, накладные-требования по отпуску материалов в производство, товарные накладные и акты на списание), не соответствуют требованиям п.2 ст.9 Закона №402-ФЗ, ст.252 НК РФ, расходы в сумме на закупку товаров и материалов, ГСМ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Относительно эпизода доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 453 834 руб. в связи с уменьшением внереализационных расходов на сумму 37 269 168 руб., судом установлено следующее.

Как следует из обжалуемого решения, обществом в составе внереализационных расходов за 2015 год отражены расходы по списанию товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их использования на сумму 37 269 168 руб.

Из пояснений общества, представленных в рамках выездной проверки, следует, что списание товарно-материальных ценностей осуществлялось на основании актов списания. 

При этом по факту принятия данных товарно-материальных ценностей к учету, общество пояснило, что оприходование осуществлялось на основании первичных документов, представленных поставщиками. 

В подтверждение произведенных затрат на списание товарно-материальных ценностей, обществом в ходе проверки представлены карточки учета материалов (типовая межотраслевая форма № М-17), утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, за 2015 год, а также документы, подтверждающие списание (акты на списание) и вывоз списанных непригодных товарно-материальных ценностей.

Суд полагает обоснованным вывод Инспекции о том, что указанные документы не соответствуют требованиями статьи 9 Закона № 402-ФЗ и не являются первичными документами. 

Указанные документы не подтверждают факт приобретения материалов и комплектующих изделий, расходы на списание которых уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в свою очередь, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенные расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Расходами, уменьшающими налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль, признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ). 

В бухгалтерском учете общества данная операция отражена по кредиту счета 10 «Материалы» и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», что указывает на отражение списание самих товарно-материальных ценностей, а не расходов по их утилизации. 

Следовательно, как верно отмечает Инспекция, для подтверждения обоснованности списания товарно-материальных ценностей обществом должны быть представлены документы, подтверждающие приобретение товароматериальных ценностей. Отсутствие таких документов является основанием для признания необоснованным отнесения стоимости списанного имущества в состав расходов.

Представленные обществом к проверке карточки учета материалов (типовая межотраслевая форма № М-17) являются внутренними документами складского учета и свидетельствуют о движении материалов на складе или в адрес структурного подразделения организации и составляется материально ответственными лицами. В этой связи указанные документы не отвечают критериям первичных документов и не подтверждают обоснованности понесенных обществом расходов при приобретении списанных товарно-материальных ценностей. 

Представленные к проверке документы в подтверждение вывоза списанных в 2015 году товарно-материальных ценностей также не позволяют установить факт приобретения таких товарно-материальных ценностей, следовательно, такие расходы не отвечают критериям, установленным абзацем 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ.

 Таким образом, судом установлено, что документы, подтверждающие приобретение товароматериальных ценностей, указанных в актах на списание, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, а следовательно, отнесение стоимости списанного имущества в состав расходов является необоснованным.

    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, поскольку, не представив на требование налогового органа первичных документов, Общество не обосновало правомерность отражения заявленных расходов и убытков, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.