ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-14843/24-152-32

10 апреля 2024 г.

г. Москва

 Б

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Седых А.Д. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОРСО КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 г. заявление ООО "КОРСО КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-14843/24-152-32 Б.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления ООО "КОРСО КЕЙТЕРИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

29.03.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило  письменное согласие на его утверждение и согласие с условиями финансирования. 

03.04.2024 от заявителя поступили дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав должника, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023г. по делу № А40-164461/2023-6-1334, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в пользу ООО «КОРСО КЕЙТЕРИНГ» с ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» взысканы задолженность в размере 534 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 174 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 692 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования кредитора к должнику признаются судом законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами (судебным актом, договором).

Требование подтверждено судебным актом в рамках дела № А40-164461/2023-6-1334.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Материалами дела подтверждено, что требование является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС18-1779(2) по делу N А40- 192863/2017.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает заявитель и не оспаривает должник, согласно сведениям из электронной системе ФССП России следует, что в отношении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ», исполнительные документы были возвращены взыскателям, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сообщению №18038416 от 28.12.2023г., размещенному в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве сообщила о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в отношении ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Доказательств, опровергающих основания для признания ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве, должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора-заявителя о признании ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Во исполнение определения суда АССОЦИАЦИИ МСОПАУ представлены запрошенные судом сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд отмечает, что в силу п.3 ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64, 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Открыть в отношении ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Включить требования ООО "КОРСО КЕЙТЕРИНГ" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" в размере 552 466 руб. 27 коп., из которых:

- 534 600 руб. 00 коп. – основной долг,

- 13 692 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,

- 4 174 руб. 27 коп. - поценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" в пользу ООО "КОРСО КЕЙТЕРИНГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ" ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 27), члена АССОЦИАЦИИ МСОПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 22.10.2024 10:25 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: 

<

...>, зал № 5023, 5-й этаж.

Конкурсному управляющему не менее чем за пять дней до судебного заседания представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Д. Седых