АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

__________________________________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16599/2023

г.Ижевск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного  производственного кооператива (колхоза) «Удмуртия» Вавожского района  Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования  «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» о признании  права собственности на объекты недвижимости,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2022, диплом  ВСГ 4071206 от 03.07.2009,  

от ответчика: не явился (уведомление в деле) 

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов,  

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз)  «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики (далее – кооператив,  истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный  округ Вавожский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) о  признании права собственности на здание клуба общей площадью 54,4 кв.м, 1965  года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>; на спортивный зал общей площадью  542,2 кв.м, 1989 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>; на  

арочный склад общей площадью 437,8 кв.м, 1991 года постройки, расположенный  по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, д. Макарово, переулок  Производственный 4; на здание гаража общей площадью 260,0 кв.м, 1991 года  постройки, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район,  д. Чемошур-Докья, переулок Производственный 2 (далее – объекты  недвижимости, недвижимое имущество).  

Как следует из материалов дела, в 1965, 1989 и в 1991 годах колхозом  «Удмуртия» на предназначенных для этого земельных участках за счет  собственных средств построены здание клуба и гаража в деревне Чемошур-Докья,  спортивный зал в деревне Большое Волково, арочный склад в деревне Макарово  Вавожского района Удмуртской Республики.  

Образованный в результате реорганизации колхоза «Удмуртия» кооператив  владеет, пользуется и несет бремя содержания названного недвижимого  имущества.  

Отсутствие государственной регистрации права собственности на  находящиеся на балансе кооператива жилые дома и документов, необходимых  для регистрации на них права собственности, послужило истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Администрация, считая исковые требования обоснованными и законными,  против удовлетворения иска не возражает.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в  их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской  Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на  имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того,  находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в  собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  

 Нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964,  действовавшими на момент строительства и ввода спорного объекта  недвижимости в эксплуатацию, в РСФСР установлена государственная  (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность;  собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная  собственность граждан.  

Согласно положениям статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964  года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют,  пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности  имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения  имуществом, составляющим собственность колхозов, иные кооперативных  организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим  собственникам.  

Собственностью колхозов, иные кооперативных организаций, их  объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им  для осуществления уставных задач.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской  Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных  и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками  имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями  (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими  юридическими лицами по иным основаниям.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что колхоз  «Удмуртия» Средне-Волковского сельского Совета Вавожского района  Удмуртской АССР был образован 31 марта 1959 года, путём объединения  колхозов «Виль Улон», «Равенство», «Родина».  

Постановлением Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от 8  декабря 1962 года, указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля  1963 года и Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от 5 марта 1963  года «Об укрупнении сельских районов и образовании промышленных районов»  Вавожский район был упразднён, его территория передана во вновь образованные  Можгинский и Увинский районы. Средне-Волковский сельский Совет вошел в  состав Можгинского района.  

Указом Президиума Верховного Совета Удмуртской АССР от 12 января  1965 года Можгинский район был реорганизован и вновь образован Вавожский  район.  

Колхоз «Удмуртия» Средне-Волковского сельского Совета Вавожского  района Удмуртской АССР вошел в состав Вавожского района.  

На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 декабря  1982 года № 2333 колхоз «Удмуртия» Средне-Волковского сельского Совета был  переименован в колхоз им.60-летия СССР Больше-Волковского сельского Совета  Вавожского района Удмуртской АССР.  

На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 марта  1990 года № 13790-XI колхоз им.60-летия СССР Больше-Волковского сельского  Совета Вавожского района Удмуртской АССР вновь был переименован в колхоз  «Удмуртия» Больше-Волковского сельского Совета Вавожского района  Удмуртской АССР.  

 В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря  1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в  Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации  предприятий и организаций агропромышленного комплекса» решением общего  собрания колхоза «Удмуртия» от 10 ноября 1992 года путем реорганизации  образован Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз)  «Удмуртия», зарегистрированный решением Исполкома Вавожского районного  Совета народных депутатов от 11 декабря 1992 года № 173-2.  

Из имеющихся в деле документов инвентаризационного учета судом  установлено, что вышеназванные объекты недвижимости приняты на баланс  кооператива в составе основных средств и используются по назначению.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае реорганизации юридического лица право собственности на  принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам –  правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

С момента своего создания кооператив открыто, добросовестно и  непрерывно владеет недвижимым имуществом, осуществляя его содержание,  использует по прямому назначению и отражает на балансе предприятия.  

Согласно Конституции Российской Федерации право частной  собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их  объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1).  Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством  закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на  судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55  (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям  пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и  законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных  конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов  верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности  собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его  составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим  имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  17 апреля 2019 года № 18-П).  

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией  беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и  надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность  обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и  вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в  том числе в сфере гражданского оборота.  

Государственная регистрация прав на указанное недвижимое имущество в  Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; объекты не  учтены в реестрах муниципального и государственного имущества; сведений о  наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не  имеется.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие спора о  праве собственности в отношении этого имущества, суд признал исковые  требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

При изготовлении решения судом обнаружена допущенная в резолютивной  части решения от 9 ноября 2023 года опечатка, которую он признал необходимым  

исправить в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вместо «Признать  право Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза)  «Удмуртия»…» следовало напечатать «Признать право собственности  Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Удмуртия»  Вавожского района Удмуртской Республики …»  

Решение суда о признании права собственности истца на объекты  недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих  записей в Единый государственный реестр недвижимости.  

С учетом фактических обстоятельств спора, судебные расходы отнесены  судом на истца по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», далее - постановление Пленума ВС РФ № 1).  

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации,  определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на  судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике  Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального  права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего)  характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого  состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления  дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь  свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей  конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных  правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 11.07.2017 № 20-П).  

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении  указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных  расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в  том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может  расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия,  поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не  судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного  разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных  затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении  

нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были  оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не  может носить произвольный характер и должна основываться на законе.  

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика  обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с  требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть  расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение  права истца.  

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что не  подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не  обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца  ответчиком, административным ответчиком.  

При рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов  нарушения администрацией прав истца, за защитой которых он обратился в суд,  либо оспаривания защищаемых прав истца, в связи с чем оснований для  отнесения на администрацию судебных расходов не имеется.  

Вместе с тем, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  большем размере, чем это предусмотрено законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере,  чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.  

В силу вышеизложенного, суд признал необходимым вернуть истцу  излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере  31 040 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного  кооператива (колхоза) «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики  

на здание клуба общей площадью 54,4 кв.м, 1965 года постройки,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

на спортивный зал общей площадью 542,2 кв.м, 1989 года постройки,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

на арочный склад общей площадью 437,8 кв.м, 1991 года постройки,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, д.  Макарово, переулок Производственный 4;  

на здание гаража общей площадью 260,0 кв.м, 1991 года постройки,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу  (колхозу) «Удмуртия» из средств федерального бюджета государственную  пошлину в общей сумме 31 040 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному  поручению № 1869 от 19.09.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Е.В.Конькова