Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8557/2019

08 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, пгт. Приобъе, улица Центральная, дом 1Б) к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Октябрьский, пгт. Приобъе, переулок Лесной, дом 10) о взыскании 10 449 099 рублей 16 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 10, ФИО3 по доверенности от  01.07.2019 №8,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от  18.01.2019 № 7,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 9 865 594 рублей 30 копеек задолженности, 583 504 рублей 86 копеек неустойки по договору от 09.09.2016 № 76/16-Кода, всего 10 449 099 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2019 судебное заседание по делу назначено на 02.07.2019 в 10 часов 30 минут (л.д. 6, 7 т. 2). 

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сумму долга не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца заявили возражения относительно урегулирования спора в связи с отсутствием намерения заключить мировое соглашение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании,  поскольку не усмотрено правовых оснований для удовлетворения в порядке статьи 158, 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.09.2016 № 76/16-Кода (л.д. 23-28 т. 1, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за ноябрь 2016 года, апрель 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу КТП,ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4кВ для электроснабжения объекта: «Спортивный комплекс с бассейном в пгт. Приобье, Октябрьского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области». Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 2 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные представителями сторон акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). На оплату выставлены счета - фактуры (л.д. 62-103 т. 1).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 107-110 т. 1).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 9 865 594 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 583 504 рублей 86 копеек за период с 30.01.2017 по 11.04.2019 согласно представленному расчету (л.д. 21, 22 т. 1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем истцом при расчете не учтено положение пункта 8.2 договора.

Согласно пункту 8.2 договора неустойка уплачивается подрядчиком субподрядчику в случае задержки оплаты выполненных работ более чем на месяц в размере 0,02% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2017 № 2 к договору стоимость работ составляет 9 973 215 рублей 08 копеек.

Таким образом, обоснованная сумма неустойки составляет 498 660 рублей 75 копеек из нижеследующего расчёта:

9 973 215,08 × 5% = 498 660,75.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10»  в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» 10 364 255 рублей 05 копеек, в том числе 9 865 594 рубля 30 копеек – задолженности, 498 660 рублей 75 копеек - неустойки, а также 74 634 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Кода» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубля, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 398. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова