﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А67-14469/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Щанкиной А.В., 

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-14469/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351,                                       ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (634034, г. Томск, ул. Белинского, 54, оф. 3,                                 ИНН 7017094024, ОГРН 1047000126700) о возврате земельного участка и взыскании 10 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта.  

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (634057, г. Томск, просп. Мира, д. 15/1, ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892).

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее – ООО «Мастерпласт», общество, ответчик), об обязани ответчика возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, площадью 306 кв.м (кадастровый номер №70:21:0100087:0041), переданный по договору аренды № ТО-21-19868 от 04.07.2012, в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов  - свайного поля, строительных материалов) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебной неустойки  в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет»).

Решением от 02.09.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Мастерпласт» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:41 площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 8а, свободным от находящихся на нем объектов – свайного поля, строительных материалов в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда с общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мастерпласт» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Податель жалобы считает, что судами не принят во внимание, подтвержденный документально факт возврата земельного участка департаменту  (уведомлением о возврате от 18.06.2015 № 218 с актом возврата земельного участка от 15.06.2015); требование суда об освобождении земельного участка от чужой собственности является незаконным и невыполнимым, поскольку собственник имущества – ООО «Форма Маркет», находится в процессе банкротства, а производить работы по разрушению собственности, находящейся в конкурсной массе, означает совершать противоправные деяния.

Отзывы на кассационную жалобу от департамента и третьего лица не представлены.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.07.2012 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления  муниципальной собственностью администрации города Томска (арендодателем) и ООО «Форма Маркет» (арендатором), как с единственным участником аукциона от 20.06.2012 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19868 по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 306 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100087:0041, местоположение: обл.  Томская, г. Томск, ул. Высоцкого, 8а для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома выше 16 этажей; вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей  (пункты 1.1, 1.2, 1.5). 

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к настоящему договору. Зона градостроительной ценности участка: 14. 

Срок действия договора устанавливается на три года с даты подписания договора, т.е. с 04.07.2012 по 03.07.2015 (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 5.2.8 договора арендатор обязан по окончанию срока аренды либо в случае прекращения договора по иным обстоятельствам в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, принимая во внимание улучшения земельного участка.

По акту приема-передачи от 04.07.2012 земельный участок передан арендатору.

Между муниципальным образованием «Город Томск» (стороной 1), ООО «Форма Маркет» (стороной 2) и ООО «Мастерпласт» (стороной 3) заключено дополнительное соглашение №1 от 27.05.2015 к договору аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012, в соответствии с которым сторона 2 передает, а сторона 3 принимает права и обязанности по договору в полном объеме с 20.04.2015 (пункт 2 соглашения), в том числе ООО «Мастерпласт» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору с 20.04.2015 (пункт 4). 

Данные обстоятельства установлены также вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-6034/2019.

Договор аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012 и дополнительное соглашение №1 от 27.05.2015 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2019 № КУВИ-001/2019-28718343. 

По итогам проверки использования арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Владимира Высоцкого, 8а, кадастровый номер 70:21:0100087:41, площадь 305 кв.м, специалистом МБУ «ТГЦИ» составлен акт обследования земельного участка от 29.11.2019, согласно которому на земельном участке расположена часть строительной площадки (свайное поле, строительные материалы и часть дороги). 

Указывая, что ООО «Мастерпласт» земельный участок после прекращения договора в установленный в договоре срок не возвратило, департамент обратился с настоящим иском в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 308.3, 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  разъяснениями данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что после прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия общество не привело земельный участок в состояние обусловленное условиями договора аренды, наличия правовых оснований для удовлетворения требований департамента и с учетом принципов разумности и справедливости уменьшении судебной неустойки до 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Верно указывая, что норм права, возлагающих на арендодателя обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного договора аренды или заключить с ним новый договор, не имеется, учитывая направленные департаментом в адрес ответчика письма от 20.07.2015, 15.09.2017, 17.04.2017 с требованием возвратить земельный участок по окончании срока действия договора аренды, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия 03.07.2015, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - договора аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2015, к нему применимы положения статьи 622 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты обследования спорного земельного участка от 30.03.2017 и от 29.11.2019 из которых следует, что на земельном участке общей площадью 305 кв. м расположена часть строительной площадки, свайное поле, учитывая прекращение договора 03.07.2015, по условиям которого за арендатором закреплена обязанность по окончании срока аренды либо в случае прекращения договора по иным основаниям в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, принимая во внимание улучшения земельного участка (пункт 5.2.8), в отсутствие доказательств того, что на момент прекращения договора земельный участок был приведен ответчиком в состояние, необходимое для его принятия, обусловленное условиями договора аренды, суды правомерно удовлетворили требование департамента об обязании общества освободить земельный участок от свайного поля и строительных материалов.

При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что сам по себе факт предоставления арендодателю подписанного со стороны арендатора акта приема-передачи земельного участка в отсутствие доказательств его освобождения и приведения в надлежащее состояние не может являться достаточным для вывода об исполнении ответчиком обязанности по возврату арендодателю имущества в соответствии с приведенными нормами права и условиями заключенного договора.

Доводы общества о невозможности освобождения земельного участка ввиду принадлежности на земельном участке имущества ООО «Форма Маркет», находящегося в процедуре банкротства был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Так, поскольку дополнительное соглашение от 27.05.2015 заключено между ответчиком и ООО «Форма Маркет» для строительства многоквартирного дома, объект в срок, на который предоставлялся земельный участок, не закончен, 15.06.2015 по акту приема-передачи земельный участок возвращен истцу, на основании этого у ответчика отсутствуют права, установленные ЗК РФ на спорный земельный участок, в отсутствие доказательств принадлежности находящегося на земельном участке имущества другим лицам и того, что оно обладает признаками объекта недвижимости, и не может рассматриваться как строительные материалы, суды верно указали на необходимость приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа свайного поля и освобождения земельного участка от строительных материалов и техники.

Доводов относительно требования о взыскания судебной неустойки кассационная жалоба не содержит. При этом суды, исходя из целей присуждаемой неустойки, оценив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о наличии оснований для ее взыскания, снизив размер неустойки до 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            А.В. Щанкина