﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87193/2017

04 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:  

от Локтионова Д.В.: представитель Антонович А.В. по доверенности от 20.08.2019

Ткаченко С.В. по паспорту

от ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ-РЕЗЕРВ": представитель Андреев А.В. по доверенности от 20.05.2019

от к/у должника: представитель Лепешонков А.С. по доверенности от 11.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35490/2019, 13АП-35488/2019) конкурсного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича и ООО «ОО» Русь-Резерв» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-87193/2017/з.9/рег/собств. (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Локтионова Дмитрия Викторовича

о принудительной регистрации перехода права собственности на земельные участки

с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:01302002:122

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Озерный кот», 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршина К.А. обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников недвижимости «Озерный Кот» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 по делу №А56-87193/2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2018) заявление индивидуального предпринимателя Паршиной Ксении Александровны о признании Товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Товарищества собственников недвижимости «Озерный кот» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвержден Жовтоножко Олега Владимировича. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 (резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года) процедура наблюдения в отношении должника прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Озерный кот" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жовтоножко Олег Владимирович. 

26.08.2019 в Арбитражный суд от Локтионова Дмитрия Викторовича поступило заявление о принудительной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:01302002:122 по договорам купли-продажи земельного участка от 08.12.2017.

Определением от 06.11.2019 суд определил  зарегистрировать переход права собственности на земельные участки в с кадастровым номером 47:03:1302002:120 по договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2017 года и кадастровым номером 47:03:1302002:122 по договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2017 года за Локтионовым Дмитрием Викторовичем (27.09.1969 года рождения, место рождения: г. Запорожье).

Конкурсный управляющий должника, а также ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ-РЕЗЕРВ"  не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылался на следующее: на дату, принятия оспариваемого определения, договор купли-продажи от 08.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1302002:120 и договор купли-продажи от 08.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:01302002:122 фактически прекратили свое действие; судом первой инстанции сделан неправильный вывод о фактическом исполнении договоров купли-продажи участниками сделки: Локтионовым Д.В. и ТСН «Озерный кот», что влечет отмену принятого по делу судебного акта по основаниям п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ; Выводы суда о том, что информация о заключении договоров купли-продажи не скрывалась от конкурсного управляющего не обоснованы и не подтверждены доказательствами; судом первой инстанции не была дана оценка злоупотреблению правом со стороны Локтионова Д.В. при заключении спорных договоров; также судом не учтено, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ-РЕЗЕРВ" в своей жалобе указало следующее: земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122 относятся к имуществу общего пользования ТСН «Озерный кот», принадлежат должнику на праве собственности и входят в конкурсную массу; сделки купли-продажи земельных участков совершены со злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и оспариваются конкурсным управляющим ТСН «Озерный кот» Жовтоножко О.В. в рамках дела о банкротстве; конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ТСН «Озерный кот» и Локтионовым Д.В., в соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве; в рамках дела о банкротстве Локтионовым Д.В. предъявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника-банкрота, не подлежащий удовлетворению в натуре. Требования Локтионова Д.В. в случае признания их обоснованными подлежат трансформации из имущественных в денежные (реестровые или текущие).

В судебном заседании 23.01.2020 представитель конкурсного управляющего и представитель ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ-РЕЗЕРВ"  доводы жалоб поддержали.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционный суд объявил перерыв в  судебном заседании до 27.01.2020.

В судебном заседании 27.01.2020 апелляционный суд определил отложить рассмотрение дела на 26.02.2020.

В связи с нахождением в отпуске судьи Зайцевой Е.К.  в соответствии с пунктом 2 части  3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 26.02.2020  произведена замена судьи Зайцевой Е.К. на судью Смирнову Я.Г. 

В судебном заседании 26.02.2020 Ткаченко С.В. заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу №А56-87193/2017/сд.4.

Заявитель поддержал ходатайство о приостановлении.

Представители конкурсного управляющего и ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСЬ-РЕЗЕРВ"   возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении, полагали, что надлежит приостановить производство в рамках дела №А56-87193/2017/сд.4 до рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Однако согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 указанного Кодекса

В пункте 5 Постановления N 57 разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применяя вышеуказанные разъяснения по аналогии с настоящим делом, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для приостановления производства по делу, не имеется.

При этом, лица, участвующие в деле, в случае необходимости, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ТСН «Озерный Кот» от 05.06.2017 года принято решение о продаже Локтионову Д.В. земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122, расположенных в границах территории должника. 

08.12.2017 между Локтионовым Д.В. и ТСН "Озерный Кот" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:03:1302002:120, площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пески, ТСН «Озерный Кот» и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:03:1302002:122, площадью 747 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пески, ТСН «Озерный Кот» (далее по тексту - Договоры). 

В соответствии с условиями пункта 2.5. Договоров, Ответчик передал Истцу земельные участки - т.е. стороны приступили к исполнению Договоров. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122 и находящиеся в собственности Локтионова Д.В. участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:17 и 47:03:1302002:115 образуют единое землевладение Локтионова Д.В. - огорожены принадлежащим Локтионову Д.В. капитальным забором. 

На участке с кадастровым номером 47:03:1302002:122 имеется капитальная постройка (гараж) принадлежащая Локтионову Д.В.

Доступ к участкам Локтионова Д.В. с кадастровыми номерами 47:03:1302002:17 и 47:03:1302002:115 возможен исключительно посредством участка с кадастровым номером 47:03:1302002:120.

10.12.2017 Локтионов Д.В. и ТСН "Озерный Кот" оплатили государственную пошлину за государственную регистрацию перехода прав на земельные участки и совместно с Локтионовым Д.В. подали Договор и пакет документов к нему в уполномоченный на государственную регистрацию орган.

Уполномоченный орган приостановил регистрацию перехода прав на земельные участки в пользу Локтионова Д.В. (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.12.2017 года N047/116/023/2017-4080,4081) ввиду того, что в отношении перечисленных участков судебным приставом-исполнителем Приозерского РО УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В. 15.12.2017 года вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом. В настоящий момент договоры находятся в уполномоченном органе в обездвиженном состоянии. 

Полагая, что указанные действия являются незаконными, в том числе действия конкурсного управляющего по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности, Локтионов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:01302002:122 по договорам купли-продажи земельного участка от 08.12.2017.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). 

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 года по делу № А56-87193/2017 ТСН "Озерный Кот" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации активов ТСН «Озерный кот» конкурсным управляющим Жовтоножко О.В. выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, к которому, в частности, относятся земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122, являющиеся собственностью ТСН «Озерный кот» (право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные о правообладателе внесены в ЕГРН).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное Локтионовым Д.В. после признания должника  несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы.

При этом, заявленное требование об исполнении неденежного обязательства в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование и должно рассматриваться по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом  установлено, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием в обособленном споре, Локтионов Д.В. не заявлял требование в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также не заявлял требований о признании права собственности на спорное имущество. 

Таким образом, заявление Локтионова Д.В. о фактическом выделе в его пользу имущества, включенного в конкурсную массу, в натуре удовлетворению не подлежало в силу отсутствия на это законных оснований.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела №А56-87193/2017/з.9/рег.собст. Локтионовым Д.В. не предоставлено платежных документов, подтверждающих оплату по обоим договорам купли-продажи, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении договоров купли-продажи.

Сам факт оспаривание сделок  не имеет правового значения, поскольку до осуществления государственной регистрации перехода права собственности такая сделка не изменяет отношений сторон договора, а при рассмотрении требований в рамках дела о банкротстве подлежит установлению факт исполнения договоров купли-продажи покупателем в целях определения размера денежного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Локтионова Д.В.

Определением от 04.12.2019 апелляционный суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-87193/2017/з.9/рег/собств. До рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что дело рассмотрено, приостановление исполнения определения следует отменить.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 265.1,  статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 по делу №  А56-87193/2017/з.9/рег.собств.  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Локтионову Дмитрию Викторовичу в удовлетворении заявления о принудительной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 по делу                         №  А56-87193/2017/з.9/рег.собств.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Я.Г. Смирнова