АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2019 года

Дело №

А55-27836/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  16 – 17 января 2019 года, после объявленного перерыва согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, Красноярский район, ул. Дорожная д. 25Б, комната 29

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области, Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, Красноярский район, ул. Ново-больничная д. 1А

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) Управления ФНС России по Самарской области, 443000, 

<

...>;

2) Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность №2 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность №02-03/001 от 11.01.2019;

от третьего лица (УФНС) – ФИО3, от 15.01.2018;

от третьего лица (АО «АктивКапитал Банк») – не явился, извещен; 

 

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит признать исполненной обязанность ООО СК «БИН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по уплате обязательных платежей: налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 6 140 000 руб. по платежному поручению № 2430 от 15.03.2018г.; налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 298 000 руб. по платежному поручению № 2509 от 19.03.2018г.; налога на имущество организаций за 4 кв. 2017г. в размере 29315 руб. по платежному поручению № 2427 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018г. в размере 36 459,31 руб. по платежному поручению № 2424 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018г. в размере 64 118,11 руб. по платежному поручению № 2423 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018г. в размере 276 587,94 руб. по платежному поручению № 2422 от 15.03.2018г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление ФНС России по Самарской области и Акционерное общество «АктивКапитал Банк».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «АктивКапитал Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14 января 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-27836/2018 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СК «БИН» согласно договора банковского счета был открыт р/сч 

<

***> в АО «АК БАНК».

В период с 15.03.2018 по 19.03.2018 в целях уплаты налогов на расчетный счет 

<

***> в АО «АК БАНК» заявителем представлены платежные поручения по уплате следующих налогов:  налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 6 140 000 руб. по платежному поручению № 2430 от 15.03.2018г.; налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 298 000 руб. по платежному поручению № 2509 от 19.03.2018г.; налога на имущество организаций за 4 кв. 2017г. в размере 29315 руб. по платежному поручению № 2427 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018г. в размере 36 459,31 руб. по платежному поручению № 2424 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018г. в размере 64 118,11 руб. по платежному поручению № 2423 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018г. в размере 276 587,94 руб. по платежному поручению № 2422 от 15.03.2018г.

По данным платежным поручением суммы Банком были списаны с расчетного счета ООО СК «БИН», однако в бюджет перечислены не были, в связи с отзывом лицензии.

ООО СК «БИН» обратился в налоговый орган о признании обязанности по уплате налогов, перечисленных по указанным выше платежным поручениям исполненной.

Решением от 06.08.2018  УФНС по Самарской области Обществу было отказано в удовлетворении жалобы на бездействия Межрайонной ИФНС России №7 в признании обязанности по уплате налогов исполненной. При этом УФНС России усмотрело обстоятельства, указывающие на то, что ООО СК «БИН» является недобросовестным налогоплательщиком, так как спорные платежи осуществлены непосредственно перед отзывом у банка лицензии, в банк поданы документы на сумму, значительно превышающую размер начисленных налогов.

Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, ООО СК «БИН» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность юридического лица по уплате обязательных платежей, в том числе в налоговый орган, считается исполненной плательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную ему Российской Федерации, отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, возвращение местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также в случае, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из изложенного следует, что отзыв лицензии у банка, а также отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не является основанием признания обязанности по уплате налога неисполненной.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налрги и сборы, а на кредитные учреждения - возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовых позициях, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации(формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 305-КГ 17-6981.

ООО СК «БИН» состоит на налоговом учете по месту нахождения в МИФНС № 7 по Самарской области. Основной вид деятельности - 41.20. «Строительство жилых и нежилых зданий».

Из пояснений Общества следует, что одними из основных заказчиков налогоплательщика являются магистральные трубопроводы ПАО «Транснефть», АО «РИТЭК». Сроки оплаты выполненных налогоплательщиком работ, следовательно, и поступление денежных средств на счета налогоплательщика осуществляются Заказчиками в соответствии с условиями заключенных Контрактов. По условиям Контрактов с МН ПАО «Транснефть» оплата осуществляется - в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за соответствующий отчетный период (месяц), по условиям заключенных Контрактов с АО «РИТЭК» - в течение 50 календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за соответствующий отчетный период (месяц) (выкопировка из контрактов прилагается). В течении налоговых периодов поступление и расходование денежных средств не однородно. Для повышения эффективности экономических процессов на предприятии ведется планирование движения денежных средств для распределения текущих денежных средств в операционном цикле и налоговое бюджетирование. У ООО СК «БИН» в приоритете расчеты с сотрудниками по оплате труда и расчеты с бюджетом по налоговым обязательствам. В связи с чем, Генеральным директором издан Приказ №2 от 17.07.2003 касательно планирования поступления и расходов денежных средств, включая своевременную уплату налогов в бюджет.

Налогоплательщики уплачивают исчисленный за квартал НДС (сумму из строки 040 разд.1 декларации по НДС) ежемесячно тремя равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за этим кварталом (п. 1 ст. 174 НК РФ).

По данным Декларации по НДС (Корректировка № 2) за 4 квартал 2017г. (Декларация по НДС за 4 квартал 2017г. прилагается) сумма налога к уплате составила 15 447 905 руб. Оплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017г. производилась ООО СК «БИН» следующими платежами;

25.01.2018г. - в сумме 7 000 000 руб. за 4 кв.2017г. (п/п № 574 от 25.01.2018г. прилагается);

22.02.2018г. - в сумме 5 000 000 руб. за 4 кв.2017г. (п/п № 1668 от 22.02.2018г. прилагается);

15.03.2018г. - в сумме 6 140 000 руб., из которых 2 692 095 руб. за 4 кв.2017г., 3 447 905 руб. - в виде авансового платежа за 1 кв. 2018г. (п/п № 2430 от 15.03.2018г. прилагается);

19.03.2018г. - в сумме 298 000 руб. в виде авансового платежа за 1 кв. 2018г. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2017г.» (п/п № 2509 от 19.03.2018г. прилагается). Платежное поручение № 2509 от 19.03.2018г. оплачено с неверным назначением платежа. Бухгалтер, формирующий платежные поручения и осуществляющий банковские платежи допустил техническую ошибку, (служебная записка от 26.03.2018г., Приказ № 1/К от 26.03.2018г. о дисциплинарном взыскании прилагаются).

ООО СК «БИН» допускает возможность оплаты налогов раньше предусмотренных НК РФ сроков в виде авансов, если возникают риски нехватки денежных средств для исполнения своих обязательств перед контрагентами, а также налоговых обязательств, в результате обнаруженных ошибок, допущенных в прошлые налоговые периоды, которые могут повлечь за собой составление уточненных деклараций (согласно абз.1 п.1 ст. 81 НК РФ) и увеличение налога. В доказательство оплаты налогов раньше предусмотренных НК РФ сроков  заявитель представил следующие документы.

Согласно Справке № 46244 от 13.07.2017г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и ИП, переплата по НДС в бюджет (КБК 18210301000010000110) составляет 1 313 922,38 руб. Согласно налоговой декларации за 2 кв. 2017г. (сдана 25.07.2017г. сумма налога к уплате по декларации 9 055 124,00) 1/3 налога к уплате в бюджет25.07.17г. составляет - 3 018 375 руб., с учетом переплаты (3 018 375-1 313 922,38) задолженность перед бюджетом составляет - 1 704 453 руб. Перечислено в бюджет с р/сч. ПАО «АК Банк» - 4 000 000,00 руб. (п/п № 9343 от 25.07.2017г). Общая сумма переплаты на 25.07.2017г. составила - 2 295 547,00 руб. (Справка № 46244 от 13.07.2017г., Декларация по НДС за 2 кв. 2017г., п/п № 9343 от 25.07.2017г. прилагаются);

Согласно Справке № 49621 от 20.09.2017г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и ИП, переплата по НДС в бюджет (КБК 18210301000010000110) составляет 26 091 072,00 руб. (в т.ч. по акту проверки от 11.08.2017г. - 17 463 898,00). Согласно налоговой декларации за 2 кв. 2017г. (сдана 25.07.2017г. сумма налога к уплате по декларации 9 055 124,00) 1/3 налога к уплате в бюджет 25.09.17г. составляет - 3 018 375 руб., с учетом переплаты (26 091 072,00-17 463 898,00) задолженность перед бюджетом составляет - отсутствует. Перечислено с р/сч. ПФ ПАО «Промсвязьбанк» - 2 000 000,00 руб. (п/п № 11959 от 22.09.2017г.). Общая сумма переплаты на 25.09.2017г. составила - 7 608 799,00 руб. (Справка № 49621 от 20.09.2017г., п/п № 11959 от 22.09.2017г. прилагаются);

Согласно Справке № 55139 от 24.01.2018г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и ИП, переплата по НДС в бюджет (КБК 18210301000010000110) составляет 4 530 499,38 руб. Согласно налоговой декларации за 4 кв. 2017г. (сдана 25.01.2018г. сумма налога к уплате по декларации 15 308 279,00) 1/3 налога к уплате в бюджет 25.01.18г. составляет - 5 102 760,00 руб., с учетом переплаты (5 102 760 - 4 530 499,38) задолженность перед бюджетом составляет - 572 260,62 руб. Перечислено с р/сч. ПФ ПАО «Промсвязьбанк» - 7 000 000,00 руб. (п/п № 574 от 25.01.2018г.). Общая сумма переплаты на 25.01.2018г. составила - 6 427 739 руб. (Справка № 55139 от 24.01.2018г., Декларация за 4 кв. 2017г., п/п № 574 от 25.01.2018г. прилагаются).

В соответствии пунктом 3 Статьи 3 Закона Самарской области № 98-ГД от 25.11.2003г. налог на имущество уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с чем, налог на имущество за 2017г. уплачен 15.03.2018г. в сумме 29 315 руб. на основании Декларации по налогу на имущество организаций за 2017г. (Декларация по налогу на имущество организаций за 2017г., п/п № 2427 от 15.03.2018г. прилагаются).

В соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца:

- страховые взносы за февраль 2018г. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оплачены 15.03.2018г. в сумме 36 459,31 руб. (п/п № 2424 от 15.03.2018г. прилагается);

- страховые взносы за февраль 2018г. на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования оплачены 15.03.2018г. в сумме 64 118,11 руб. (п/п № 2423 от 15.03.2018г. прилагается);

- страховые взносы за февраль 2018г. на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии оплачены 15.03.2018г. в сумме 276 587,94 руб. (п/п № 2422 от 15.03.2018г. прилагается). Расчет по страховым взносам за 1 кв. 2018г. прилагается.

Таким образом, ООО СК «БИН» предъявило в ПАО «АК Банк» 15.03.2018г., 19.03.2018г. платежные поручения №№ 2430, 2509, 2427, 2424, 2423, 2422 на общую сумму 6 844 480,36 руб. в счет уплаты налогов:

- НДС за 4 квартал 2017г. в размере 6 140 000 руб.;

- НДС за 1 квартал 2018г. в размере 298 000 руб.;

- налог на имущество за 4 квартал 2017г. в размере 29 315 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018г. в размере 36 459,31 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018г. в размере 64 118,11 руб.;

- страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018г. в размере 276 587,94 руб.

Наличие денежных средств на расчетном счете ООО СК «БИН» в размере 7 381 359,95 руб. подтверждается выпиской за 15.03.2018г. (выписка за 15.03.2018г. прилагается).

На р/сч 

<

***> открытый в АО «АК БАНК» денежные средства были переведены налогоплательщиком с расчетного счета ООО СК «БИН» №40702810300280000022, открытого в ПАО АКБ «АК БАРС» путем пополнения расчетного счета 14.03.2018г. в размере 7 000 000,00 руб. (выписка за 14.03.2018г. прилагается), что в том числе также подтверждает отсутствие умысла налогоплательщика.

Комментарии сотрудников ПАО «АК Банк» касательно ограничения на проведение платежей в банке как со стороны банка, так и со стороны средств массовой информации -отсутствовала, более того, клиенты кредитной организации, не являющиеся профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновении проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобретает общеизвестный характер.

Согласно сведениям, полученным из банков об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО СК «БИН» по состоянию в т.ч. за период с 14.03.2018г. по 20.03.2018.

 

ппп

Банк наименование

№ счета

Остаток денежных средств

на дату

валюта

1

ПАО «Промсвязьбанк»

40702810983000471238

519451,95

20.03.18

Руб.

2

ПАО «Промсвязьбанк»

40702810203003011375

491 431,42

20.03.18

Руб.

3

ПАО «Промсвязьбанк»

40702978580000471201

0,00

20.03.18

€

4

ПАО «Промсвязьбанк»

40702978880001471201

0,00

20.03.18

€

5

ПАО «Промсвязьбанк»

40702840980000471201

0,00

20.03.18

$

6

ПАО «СБЕРБАНК»

40702810854400025425

496 522,00

20.03.18

Руб.

7

ПАО «ВТБ»

40702810110240003344

0,00

20.03.18

Руб.

8

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»

40702810101400000610

120 656,38

20.03.18

Руб.

9

ПАО АКБ «АК БАРС»

40702840800280800022

0,00

20.03.18

$

1

ПАО АКБ «АК БАРС»

40702810300280000022

433 974,40

20.03.18

Руб.

 

АО «ГЛОБЭКСБАНК»

40702810416060008321

34 055 111,26

20.03.18

Руб.

1

АО «ГЛОБЭКСБАНК» | 40702840816060000012

429 460.65

20.03.18

$

Вследствие усиления банковского контроля за движением денежных средств на счетах предприятия и регулярного проведения мониторингов по требованию банков, в числе прочей информации банки запрашивают информацию о налоговых платежах. Для оптимизации работы по подготовке документации для составления мониторинговых отчетов, удобнее для организации налоговые платежи в один день производить из одного банка, что является обычной практикой для организации. Так как в ПАО «АК Банк» реализовывался «зарплатный проект», то оплата труда сотрудников и «зарплатные налоги» налогоплательщик старался производились со счета, открытого в ПАО «АК Банк». На 15.03.2018г., согласно плана поступления и расходов денежных средств, у ООО СК «БИН» были на очереди ряд налоговых платежей, все они были оплачены со счета, открытого в ПАО «АК Банк» (Договор о предоставлении услуг по перечислению зарплаты и других выплат с использованием расчетных банковских карт № 488 от 19.06.2017г. прилагается).

Денежные средства согласно платежным поручениям №№ 2430, 2509, 2427, 2424, 2423, 2422 на общую сумму 6 844 480,36 руб. списаны с расчетного счета ООО СК «БИН» ПАО «АК Банк», однако в бюджет зачислены не были.

В ответ на запрос ООО СК «БИН» Исх.№2780 от 25.05.2018г. касательно неисполненных обязательствах ПАО «АК Банк» перед ООО СК «БИН», банк подтверждает наличие неисполненного обязательства письмом Исх.№ 40-13ИСХ-124329 от 28.05.2018г. (Исх.№2780 от 25.05.2018г., Исх.№ 40-13ИСХ-124329 от 28.05.2018г. прилагаются).

Налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях Заявителя признаков недобросовестности, а также осведомленности предпринимателя о неплатежеспособности банка и невозможности фактического перевода денежных средств в доход бюджета, а также проявления недобросовестности Заявителя в связи с тем, что в предыдущие отчетные периоды уплата обязательных платежей носила другой характер.

У Заявителя не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов; доказательства аффилированности  Заявителя с банком также не имеются.

Совокупность собранных и исследованных арбитражным судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Судом также установлено, что в период с 15.03.2018 по 19.03.2018 Заявитель с расчетного счета, открытого в банке, рассчитывался не только с бюджетом по налогам, но и с поставщиками и прочими контрагентами, все платежи были банком исполнены. Данное обстоятельство Ответчиком не отрицается. Также на счет Заявителя в банк поступали денежные средства от контрагентов.

По вопросу наличия у Заявителя кроме расчетного счета, открытого в  ПАО «АК Банк», также расчетного счета в других банках, суд отмечает, что выбор налогоплательщиком того или иного счета для расчетов с бюджетом является прерогативой налогоплательщика, таким образом, довод налогового органа, что Заявителем для расчетов с бюджетом могли использоваться счета в иных банках, в отсутствие доказательств на них наличия денежных средств, достаточных для уплаты рассматриваемых платежей, является основанным на предположениях и отклоняется судом.

Суд также отмечает, что обязанность по уплате обязательных платежей на момент их уплаты у Заявителя возникла.

Налоговое законодательство разграничивает момент возникновения обязанности по уплате налога и момент, не позднее которого данная обязанность должна быть исполнена -срок уплаты налога. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, чтлу возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-КГ16-8480 по делу N А40-113969/2015).

При этом положения п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации допускают досрочную уплату налога не только в период после истечения отчетного (налогового) периода до наступления срока платежа, но и до окончания отчетного (налогового) периода, если известны все налогозначимые факты (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 по делу N А41-12803/2016)

Вопреки доводам налогового органа, на момент перечисления у Заявителя были определены суммы налоговых платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям №№ 2430, 2509, 2427, 2424, 2423, 2422 возникла на основании налоговых деклараций по соответствующим налоговым периодам и подтверждается представленными к заявлению налоговыми декларациями.

Таким образом, обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 12.10.98г. № 24-П, ст., 44, 45 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.98г. № 24-П установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» под налогом, сбором, пошлиной понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня. Конституционное обязательство по уплате законно установленных налогов и сборов может считаться исполненным в тот момент, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета. В процессе исполнения этого обязательства принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения, государственные органы.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством. Отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными и регулируются в настоящее время, до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт -Петербурга, органов местного самоуправления». Таким образом, действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога.

Уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет. Согласно Закону Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предприятия обязаны до наступления срока платежа сдать платежное поручение соответствующим учреждениям банка на перечисление налога в бюджет, плата за обслуживание юридических и физических лиц по таким операциям не взимается (части шестая и седьмая статьи 15).

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает публично - правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами. Государство в лице налоговых и других органов осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично - правовых функций. Так, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 3 февраля 1996 года), у банков может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично - правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Также, в соответствии с п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Письмом Исх.№ 03-43/04-719 от 01.06.2018г. Филиал № 19 Фонда Социального страхования РФ сообщает, что за спорный период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. недоимка и пени по таким же «зависшим» платежам начисляться не будут, тем самым закрепляет указанную правовую позицию налогоплательщика (Письмо Исх.№ 03-43/04-719 от 01.06.2018г. прилагается).

Термин «недобросовестный налогоплательщик» был введен Конституционным Судом РФ. Однако он не получил разъяснения на законодательном уровне. Предполагается, что налогоплательщик является добросовестным, пока налоговый орган не доказал обратное (Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-0).  Налоговый орган не представляет прямые доказательства, подтверждающие, что налогоплательщику был известен факт невозможности осуществления платежей через обслуживающий его банк, также доказательств поведения налогоплательщика, отличающегося от обычного. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018г. по делу № А65-34143/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017г. № А55-19049/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015г. № А06-7633/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015г. № А55-10185/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015г. № А55-17010/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017г. № А65-10047/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016г. № А55-14862/2015.

Согласно статьям 45, 60 Налогового кодекса Российской Федерации с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему РФ списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную НК РФ, несет банк, а не налогоплательщик. Указанные платежные поручения банк не исполнил в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете и отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежныхсредств, уплаченных обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств накорреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим напризнание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных обстоятельств, удовлетворяет требования Заявителя о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей: налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 6 140 000 руб. по платежному поручению № 2430 от 15.03.2018г.; налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 298 000 руб. по платежному поручению № 2509 от 19.03.2018г.; налога на имущество организаций за 4 кв. 2017г. в размере 29315 руб. по платежному поручению № 2427 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018г. в размере 36 459,31 руб. по платежному поручению № 2424 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018г. в размере 64 118,11 руб. по платежному поручению № 2423 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018г. в размере 276 587,94 руб. по платежному поручению № 2422 от 15.03.2018г.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области.

Руководствуясь ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать исполненной обязанность ООО СК «БИН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по уплате обязательных платежей: налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 6 140 000 руб. по платежному поручению № 2430 от 15.03.2018г.; налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2017г. в размере 298 000 руб. по платежному поручению № 2509 от 19.03.2018г.; налога на имущество организаций за 4 кв. 2017г. в размере 29315 руб. по платежному поручению № 2427 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018г. в размере 36 459,31 руб. по платежному поручению № 2424 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018г. в размере 64 118,11 руб. по платежному поручению № 2423 от 15.03.2018г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018г. в размере 276 587,94 руб. по платежному поручению № 2422 от 15.03.2018г.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Самарской области в пользу ООО СК «БИН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова