﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50712/2019

Дело № А55-18929/2018

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Резметкон» Кравченко А.В.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Кузнецов С.А.)

по делу № А55-18929/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Роснефтегазмонтаж», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Резметкон», Ростовская область, г. Батайск (ИНН 6141004383) о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦХИМТРАНС», общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ АМУРО-ЯКУТСКОЙ МАГИСТРАЛИ», Ростовский информационно-вычислительный центр – структурное подразделение Главного вычислительного центра – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ ПЛЮС», индивидуальный предприниматель Седова Анна Михайловна, общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ЛОГИСТИК ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСКОМ», общество с ограниченной ответственностью «СОДЕКС», Северо-Кавказская железная дорога открытого акционерного общества «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», акционерное общество «ДОНЭНЕРГО», общество с ограниченной ответственностью «Русская горнометаллургическая компания – Юг», закрытое акционерное общество «Химмаш-Сервис», открытое акционерное общество «Щекиноазот»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Роснефтегазмонтаж» (далее – ЗАО «Роснефтегазмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Резметкон» (далее – ОАО «Резметкон») о взыскании 26 414 245 руб. 30 коп. задолженности по договору от 25.08.2014 № 48Р/1-0814, 35 411 494 руб. 11 коп. задолженности по договору от 02.07.2013 № 179Р-0713, 3 250 399 руб. переплаты по договору от 05.09.2016 № 56Р0916 на изготовление продукции из давальческого сырья. 

Определением суда от 12.10.2018 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору от 25.08.2014 № 48Р/1-0814 в размере 26 414 245 руб. 30 коп. 

От ЗАО «Роснефтегазмонтаж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика 3 250 399 руб. переплаты по договору от 05.09.2016 № 56Р0916. В остальной части исковые требования не поддержаны. 

Судом указанные уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Резметкон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 апелляционная жалоба ОАО «Резметкон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ОАО «Резметкон» Кравченко А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что срок обжалования судебного решения не был пропущен.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно материалам дела оспариваемое судебное решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 23.04.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23.05.2019 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Апелляционная жалоба подана 24.05.2019, то есть после истечения срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ни отдельно, ни в тексте жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции; правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А55-18929/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

									С.А. Филимонов