1952/2019-175160(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9570/2019  

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного  общества "Янтарьэнергосбыт", г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение  "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 915 руб. 02 коп.  долга, 10 070 руб. 22 коп. пени; пени, начисленных на сумму основного долга по день  фактического исполнения обязанностей  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, АНО «Арена-2018» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее – ответчик) о  взыскании 59 915 руб. 02 коп. долга, 768 руб. 53 коп. пени; пени, начисленных на сумму  основного долга по день фактического исполнения обязанностей.  

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства  (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 

07.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр»  (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  

соответствии с которым исковые требования не признает. Указывает, что в материалах дела  отсутствуют данные учета о фактическом потреблении электрической энергии на спорную  сумму, ведомость электропотребления и счет-фактуры сторонами не подписаны.  

22.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр»  (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований.  

Определением суда от 23.05.2019 увеличение размера исковых требований принято.  

31.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр»  (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили пояснения на отзыв ответчика,  согласно которым ответчик обращался к истцу с намерением заключить договор, приложил  договор подряда с Автономной некоммерческой организацией «Арена-2018» от 06.09.2017 на  строительство объектов, на которые фактически осуществлялась поставка электрической  энергии. Однако подписанный экземпляр договора со стороны ответчика в адрес истца так и не  вернулся. Показания приборов учета передавались ответчиком путем личного обращения к  истцу.  

Между тем, представленные истцом пояснения на отзыв ответчика поступили в  арбитражный суд после истечения установленного судом срока на представление документов,  пояснений.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую  организацию «Арена-2018» (заказчик по договору подряда).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (по правилам административного судопроизводства).  

До начала предварительного судебного заседания 26.06.2019 в электронном виде через  сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика  поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном  судебном заседании.  

В связи с непредставлением ответчиком истребуемых судом документов, принимая во  внимание поступившее ходатайство ответчика, суд назначил основное судебное заседание.  

Стороны в судебное заседание 30.07.2019 не явились, при этом материалы дела  содержат сведения об их осведомленности о настоящем судебном заседании.  

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Как следует из искового заявления, истец с 01.01.2012 является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно  Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской  области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных  Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015.  

30.07.2018 сотрудником истца осуществлена визуальная проверка схемы учета  электроэнергии с измерительными трансформаторами в присутствии представителя ответчика.  

02.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора  энергоснабжения на объекты: Центр билетирования, Центр аккредитации, сантехнический  контейнер (стадион «Калининград» ЧМ-2018).  

Ответчиком был предоставлен Договор № 021/КАЛ/17/09/06-1 от 06.09.2017 года,  заключенный между автономной некоммерческой организацией «Арена 2018» и обществом с  ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» на  выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и демонтажу объектов, акт приемки- передачи площадки № 2 от 22 декабря 2017 г. (площадка мусороудаления, акт приемки-передачи  площадки № 2 от 25 января 2018 г. (площадка под размещение Центра аккредитации и Центра  билетирования), акт Г50-02653-2018 разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт визуальной проверки схемы учета  электроэнергии от 30.07.2018 г. с приложением Сведений о приборах расчетного учета  электроэнергии ООО «ПСО Казань» по состоянию на 07.05.2018 года.  

22.08.2018 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения,  однако подписанный ответчиком экземпляр договора в адрес истца не вернулся.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по лицевому счету №  

<

***> по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора  энергоснабжения в письменной форме.  

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг  по электроснабжению в размере 59 915 руб. 02 коп. за период с мая 2018 года по июль 2018 года.  

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается счет-фактурами   № 1/072018/02360 от 31.07.2018, № 1/072018/00479 от 31.07.2018, № 1/072018/00478 от  31.07.2018, а также иными, представленными в материалы дела документами.  

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием  для обращения с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

В соответствии с п. 167 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")  (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение  электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики  (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более  поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  

если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата.  

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее -  стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного  потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность),  определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный  период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также  условиями договора.  

Ответчик в соответствии с договором от 06.09.2017 выполнял работы по  строительству объекта и являлся лицом, осуществляющим потребление электроэнергии.  

Согласно пояснениям истца и ведомости электропотребления, за июль 2018 года,  показания приборов учета передавались ответчиком путем «личного обращения». При этом  бланк ведомости электроснабжения не предполагает наличие подписей сторон.  

Судом представленный истцом расчет объема и стоимости потребленной  электроэнергии проверен и признан верным. По предложению суда ответчик не представил  альтернативный расчет потребленного ресурса либо доказательства его не потребления.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате потребленной  электрической энергии не представлено, как и доказательств не потребления электроэнергии,  возражения ответчика признаны судом необоснованными.  

Также необоснованным признан довод ответчика о не направлении в его адрес счетов- фактур, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства.  

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами  дела, доказательства погашения долга в размере 59 915 руб. 02 коп. ответчиком не  представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 070 руб. 22 коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку  (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  

со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит  взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  на дату вынесения резолютивной части решения.  

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истцом за  период с 21.08.2018 по 29.05.2019 начислены пени в общем размере 10 070 руб. 22 коп.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N  А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические  обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и  т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Между тем, расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки, действовавшей на  момент обращения в суд. Поскольку ответчиком оплата не произведена, то законная  неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, то есть 7,25%.  

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, суд находит исковые  требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 9 422 руб. 79 коп. за период с 21.08.2018 по 29.05.2019.  

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения  подобных споров (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21  марта 2019 г. N 305-ЭС18-20107).  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму  долга до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, подлежащая уплате в  связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального  бюджета с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (исчислена в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 59 915 руб. 02 коп. долга, 9 422 руб. 79 коп. пени, пени, начисленные на сумму  основного долга начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а  также 2 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 372 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья М.И. Гумеров  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.01.2019 16:18:41

 Кому выдана Гумеров Марат Ильгизович