ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197063/16

г. Москва

31 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РУКАРД» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2017, 

по делу № А40-197063/16

принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-1786), 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУКАРД» 

(123557, 

<

...>) 

к Коммерческому Банку «Ангелик РУ» (ООО) 

(125040, 

<

...> поля 1-я, д. 19, корп. 1, кв. 206) 

о взыскании денежных средств.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУКАРД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КБ «Ангелик РУ» (ООО) задолженности по договору №11/ОТ об обеспечении информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов от 16.04.2015 года в сумме 7 200 руб..

Решением суда от 10.02.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «РУКАРД» отказано. 

ООО «РУКАРД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 года между ООО «РУКАРД» и КБ «Ангелик РУ» (ООО)  заключен договор №11/ОТ об обеспечении информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, предметом которого является оказание компанией услуг банку по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, включая оказание услуг по сбору, обработке и представлению информации по операциям с использованием банковских карт в платежных системах (процессинговые услуги или процессинговое обслуживание банка), в том числе регистрация параметров банка, терминалов банка в процессинговом центре компании, организация удаленного доступа к ПЦ компании с использованием удаленного рабочего места, на основании заявлений банка (пункты 4.1.1, 4.2.1, 4.1.3 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг компании определяется в соответствии с тарифами, являющимися приложением №1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 7 200 руб., уклонение от подписания актов оказанных услуг за спорный период.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия банком результата обусловленных договором услуг, стороной истца не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  10.02.2017г. по делу № А40-197063/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУКАРД» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук