АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12249/2019

г. Астрахань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу  "Социальные гарантии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 524 561 руб. 11 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ФИО4, 

2.Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, 

3.ПАО «Сбербанк», 

4.Арбитражный управляющий ФИО2.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще, 

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 4 от 11.06.2019 г.,

от третьих лиц:

1.ФИО4- не явился, извещен надлежаще, 

2.Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области- не явился, извещен надлежаще, 

3.ПАО «Сбербанк»: не явился, извещен надлежаще, 

4.Арбитражный управляющий ФИО2- не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Социальные гарантии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 524 561 руб. 11 коп.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда 19.06.2020г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя истца и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, изложил доводы отзыва на иск и возражения на отзыв. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ТСЖ «Новый дом» (принципал) и ОАО «Социальные гарантии» (агент) 16.03.2015г. заключен агентский договор № 56/15, по условиям которого  агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала следующие юридические и фактические действия:

1.1.1. по обслуживанию лицевых счетов абонентов Принципала (далее лицевых счетов) по Услуге:

- открытие, закрытие и внесение изменений в лицевые счета;

-проведение начислений размера платы и выставление счетов на оплату по лицевым счетам в составе единого платежного документа;

-проведение перерасчета оплаты за Услугу;

-учет сальдо расчетов по лицевым счетам;

-ведение базы тарифов, по которым проводятся начисления;

-проведение начислений пени за несвоевременную оплату Услуги в порядке, установленном действующим законодательством;

-ведение базы данных по лицевым счетам в части информации, необходимой для исполнения настоящего договора;

-оформление и предоставление абонентам справок об отсутствии/наличии задолженностей по оплате Услуги;

-выставление счета на оплату по лицевому счету абонента и сета на оплату задолженности в составе единого платежного документа.

Таким образом, во исполнение указанного договора АО «Социальные гарантии» обязуется по поручению принципала ТСЖ «Новый дом» совершать выставление счета на оплату по лицевому счету абонента и счета на оплату задолженности в составе единого платежного документа, а также действия по приему платежей от абонентов согласно проведенным начислениям, а также платежей по оплате пени и платежей по возмещению судебных издержек принципала, возникших в связи с взысканием задолженности по оплате услуги, на основании судебного решения, и дальнейшее перечисление собранных денежных средств принципалу, либо третьему лицу по указанию принципала (п. 1.1., 1.2. агентского договора).

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2016 года по делу № А06-9293/2015 ТСЖ «Новый дом» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Перед ТСЖ «Новый дом» население за оказанные услуги ЖКХ имеет задолженность в сумме 3 985 045,44 руб.

В газете "Ахтубинская правда" от 15.09.2016 г. конкурсным управляющим ТСЖ «Новый дом» ФИО2 опубликовано уведомление о продаже имущества должника - ТСЖ «Новый дом», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, в составе прав требования (дебиторская задолженность) ТСЖ «Новый дом» по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 3 985 045,44 руб. (приложение № 3).

ООО «Правовое агентство «Партнер» явилось первым лицом, подавшим предложение на приобретение дебиторской задолженности ТСЖ «Новый дом».

Между ТСЖ «Новый дом» (Цедент) и ООО «Правовое агентство «Партнер» (Цессионарий) 15.09.2016 г. заключены договоры уступки права (требования) № 1/129-137; № 1/1-12; № 1/13-17; № 1/18-27; № 1/28-37; 1/38; № 1/39-59; № 1/60-65; № 1/66-84; № 1/85-90; № 1/91-102; № 1/103-110; № 1/111-122; № 1/123-128; № 1/129-137; № 1/138-148; № 1/149-153; № 1/154-165; № 1/166-182; № 1/183-185;№ 1/186-187;№ 1/188;№ 1/189-194;№ 1/195-211;№ 1/212-237;№ 1/238-263;№ 1/264-270;№ 1/271-279;№ 1/280-282;№ 1/283;№ 1/284-288;№ 1/301-302;№ 1/303-308;№ 1/309-310;№ 1/311-317;№ 1/318-333;№ 1/334-335;№ 1/336-357;№ 1/358-359;№, 1/360;№ 1/361-367;№ 1/368-370;№ 1/371;№ 1/372-373. 

Договоры заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, недействительными в судебном порядке не признаны.

В газете "Ахтубинская правда" от 22 сентября выпуск № 42 (9752) опубликовано сообщение о заключении 15.09.2016 г. договоров купли-продажи между ТСЖ «Новый дом» и ООО «Правовое агентство «Партнер» (приложение № 4). Также сообщение о заключении договоров опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ (приложение № 5).

ТСЖ «Новый Дом» переданы документы, касающиеся прав требования, в том числе письмо АО «Социальные гарантии» от 07.07.16 г. с диском со сведениями о задолженности (приложение    13).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В газете "Ахтубинская правда" от 13 октября 2016 г. - № 45 (9755) опубликовано уведомление должников о переходе прав требования по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги от ТСЖ «Новый дом» к ООО «Правовое агентство «Партнер» (приложение №6).

ООО «Правовое агентство «Партнер» на момент заключения договоров было известно о том, что права требования, уступаемые ООО «Правое агентство «Партнер», являются предметом Агентского договора № 56/15 от 16.03.2015 г, заключенного между ТСЖ «Новый дом» на стороне Принципала и АО «Социальные гарантии» на стороне Агента.

В целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования и установления договорных отношений между. ООО «Правовое агентство «Партнер» и АО «Социальные гарантии» ООО «Правовое агентство «Партнер» направило в адрес АО «Социальные гарантии» письма с разработанным и подписанным со стороны ООО «Правовое агентство «Партнер» агентским договором и просьбой заключить договор, подтверждением чего служат письма-обращения от 14.06.2017 г. (приложение № 7).

В адрес ООО «Правовое агентство «Партнер» поступил ответ от АО «Социальные гарантии» от 11.07.2017 г. № 2747-2017 г., в соответствии с которым АО «Социальные гарантии» сообщило, что заключенного с ООО «Правовое агентство «Партнер» договора нет, вопрос о заключении агентского договора не рассматривается.

Таким образом, агентский договор между ООО «Правовое агентство «Партнер» и ОАО «Социальные гарантии» заключен не был.

В ответе ОАО «Социальные гарантии» также, несмотря на уведомление о состоявшейся уступке прав требования, наличие публикаций в средствах массовой информации о состоявшейся уступке прав требования и заключении договоров с ООО «Правовое агентство «Партнер», указано, что денежные средства, поступающие от населения за оказанные услуги ЖКХ, в адрес ООО «Правовое агентство «Партнер» перечислены не будут.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2017 г. по делу А06-9293/2015 конкурсное производство в отношении ТСЖ «Новый Дом» завершено. ТСЖ «Новый Дом» (ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности 14.12.2017 г. (приложение № 7, 8). Следовательно, указанный агентский договор от 16.03.2015 г. прекратил свое действие не только ввиду передачи прав требования, но и ввиду ликвидации юридического лица.

Таким образом, денежные средства от АО «Социальные гарантии», поступившие от населения в счет погашения задолженности за услуги ЖКХ, ни ТСЖ «Новый дом», ни цессионарий ООО «ПА «Партнер» не получали.

АО «Социальные гарантии» необоснованно и неправомерно получены и удерживаются денежные средства, принадлежащие на основании гражданско-правовых договоров ООО «Правовое агентство «Партнер», в размере 2 524 561,11 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, АО «Социальные гарантии» является единственным лицом, обладающим исчерпывающими сведениями в отношении задолженности/сумм оплаты жителей за оказанные ТСЖ «Новый Дом» коммунальные услуги.

Действия АО «Социальные гарантии» по выставлению счетов на оплату населению за оказанные ТСЖ «Новый Дом» коммунальные услуги, последующие действия по приему платежей от абонентов согласно проведенным начислениям и удержание полученных от населения (абонентов) денежных средств являются не чем иным, как злоупотреблением правом.

Запрет на злоупотребление правом установлен п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в "обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Направленная 12.08.2019г. в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   необоснованными и неподлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между ТСЖ «Новый дом» и ООО «Правовое агентство «Партнер» договоры уступки прав (требований).

Между ТСЖ «Новый дом» (Принципал)  и АО «Социальные гарантии» (Агент) был заключен агентский договор №56/15 от 16.03.2015г., в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства по обслуживанию лицевых счетов абонентов Принципала. В рамках Договора Агент оказывал услуги:

- открытие, закрытие и внесение изменений в лицевые счета;

- проведение начислений размера платы и выставление счетов на оплату по лицевым счетам в составе единого платежного документа;

- проведение перерасчета оплаты за Услугу;

- учет сальдо расчетов по лицевым счетам;

- ведение базы тарифов, по которым проводятся начисления;

- проведение начислений пени за несвоевременную оплату Услуги в порядке, установленном действующим законодательством;

- ведение базы данных по лицевым счетам в части информации, необходимой для исполнения Договора;

- оформление и предоставление абонентам справок об отсутствии/наличии задолженности по оплате Услуги;

- выставление счета на оплату по лицевому счету абонента и счета на оплату задолженности в составе единого платежного документа;

- организация приема платежей от абонентов Принципала.

Основанием для осуществления вышеуказанных действий являлось создание собственниками многоквартирных домов Товарищества – ТСЖ «Новый дом», которые в соответствии со статье 135 Жилищного кодекса РФ объединились для совместного управления общим имуществом. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке. 

Таким образом, договорные отношения возникают между ТСЖ и его собственниками, следовательно, предметом уступки является право требования задолженности с собственников помещений, входящих в состав ТСЖ «Новый дом». 

Агент, является посредником, который по поручению Принципала оказывает услуги, связанные с обслуживанием лицевых счетов собственников и не вступает в договорные отношения с ними. 

При этом, АО «Социальные гарантии» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" №103-ФЗ. Согласно ст. 2 ФЗ №103:

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, 

 - оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом необходимо исходить из того, что денежные средства перечисляются в рамках созданного товарищества собственников жилья (с одной стороны которого выступает ТСЖ, а с другой – собственники помещений в МКД). Агент стороной указанного договора не является. Перечисляя денежные средства, принадлежащие Принципалу, по его поручению в его адрес, Агент исполнял свои обязательства по агентскому договору.  Договорные обязательства между должниками и агентом отсутствуют. 

АО «Социальные гарантии» не является должником ТСЖ «Новый дом». Уступка же права требования по агентскому договору возможна была бы в случае наличия задолженности Агента перед Принципалом. 

АО «Социальные гарантии» надлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках агентского договора №56/15 от 16.03.215г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.11.2016г. к агентскому договору№56/15 от 16.03.2015г. АО «Социальные гарантии» приняло на себя обязательства перечислять принятые сборщиками платежей суммы платежей, на расчетный счет Принципала – ТСЖ «Новый дом» в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Агентом письменного указания Принципала. Денежные средства, полученные Агентом от Сборщиков платежей, на время необходимое для их распределения между поставщиками жилищно-коммунальных услуг находятся на расчетном счете Агента.

Не смотря на дату заключения договора уступки между ТСЖ «Новый дом» и ООО «Партнер» - 15.09.2016г.,  в адрес АО «Социальные гарантии» до июня 2017 года писем о перечислении в адрес третьих лиц не поступал. Кроме того, уже после состоявшейся уступки, между Принципалом (ТСЖ «Новый дом») и Агентом (АО «Социальные гарантии») 01.11.2016г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства перечисляются только в адрес Принципала по его требованию. 

Кроме того, исполнение должником обязательств напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с законодательством также является надлежащим исполнением. 

По договору уступки от 15.09.2016г. уступлены права требования к должникам ТСЖ «Новый дом», которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах. Отношения  ТСЖ «Новый дом» и АО «Социальные гарантии» не являлись договором уступки, в связи с тем, что задолженность АО «Социальные гарантии» перед ТСЖ «Новый дом» отсутствовала, обязательства исполнялись своевременно и в полном объеме (акты оказанных услуг подписаны без замечаний).

Кроме того, совершенная между сторонами сделка (уступка требования) нарушает Правила осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ №253 от 28.03.2012, и при этом посягает на охраняемые права третьих лиц (потребителей).

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании, ТСЖ влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 14.08.2017 №310-ЭС17-10459 по делу №А68-10683/2015, Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2017 года, решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6542/2017 от 25.05.2018г. личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, ТСЖ «Новый дом», зная о своих обязательствах перед собственниками, как исполнитель коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало ООО "Партнер" право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных ООО «Партнер» денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов.

Действия ТСЖ «Новый дом» могут быть расценены как уклонение от исполнения своих обязанностей по сбору (взысканию) платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям - в частности, ресурсоснабжающим организациям, а ООО «Партнер», принимая право требования задолженности физических лиц перед ТСЖ «Новый дом» за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, не имело намерение полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги и поставленные ресурсы. 

Следовательно, совершение сделки между ТСЖ «Новый дом» и ООО «Партнер» по уступке прав требования является злоупотреблением правом, что влечет в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность сделки.

Более того, с 26.07.2019г. Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ внесены дополнения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым нельзя передавать просроченную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг третьим лицам. Такие сделки считаются ничтожными.

Запрет должны соблюдать управляющие и ресурсоснабжающие компании, ТСЖ, жилищные и другие специализированные потребкооперативы, региональные операторы по обращению с ТКО. Правило не касается ситуаций, когда долг уступают в адрес таких же организаций. Например, если выбрана новая управляющая компания. В этом случае должника надо письменно уведомить об уступке в течение 10 рабочих дней. До уведомления должник вправе не погашать долги.

Кроме этого, согласно заключенным между ТСЖ «Новый дом» (Цедент) и ООО «ПА «Партнер»  (Цессионарий) договорам уступки от 15.09.2016г., Цедент уступил Цессионарию права требования по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом 3 985 054,44 рублей, цена приобретения имущества – 39 850,05 рублей. 

ООО «ПА «Партнер» 27.02.2018г. заключил договор переуступки вышеуказанных прав требования с гражданином ФИО4, цена приобретения имущества – 2 019 648 рублей.  

При этом Решением Ахтубинского районного суда от 03.08.2018г. по делу №2-704/2018 установлено, что в соответствии с договором уступки права (требования) от 27.02.2018г. (следовательно, аналогично и по договору от 15.09.2016г.) Цессионарий приобрел право требования к гражданину – собственнику МКД по его долгам перед товариществом собственников жилья «Новый дом» по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. По данному договору Цессионарий не приобрел никаких прав требования к АО «Социальны гарантии».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

 ТСЖ «Новый дом» является исполнителем коммунальных услуг. 

Согласно п. п. 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354). Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю (п. 63 Правил N 354).

ТСЖ, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).                              

Согласно пункту 4 Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 17.10.2015) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6 указанных требований установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.              

Доказательств того, что ресурсоснабжающие организации (поставщики услуг) предоставляли право ТСЖ производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (оказанные услуги) путем совершения сделок по уступке права требования, переводу долга и т.п. Истец суду не представил.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Правовая позиция сформулирована  в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029 Верховного Суда РФ. Судебная практика последних лет также свидетельствует в пользу невозможности уступки права коммунальной задолженности в пользу третьих лиц, не являющихся ресурсоснабжающими организациями. Те же выводы сделал и Роспотребнадзор в письме от 23.08.2011 N 01/10790-1-32, допустив применение сформулированных выводов по аналогии к сфере ЖКХ.

Впоследствии указанные выводы были поддержаны в Определениях Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 310-ЭС17-11476 по делу N А68-10250/2015, от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459 по делу N А68-10683/2015. Постановление АС ЦО от 07.04.2016 N Ф10-742/2016 по делу N А62-2433/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6841/2016 по делу N А72-2619/2015.

Денежные средства, получаемые управляющей компанией в счет оплаты за коммунальные ресурсы, имеют строгое целевое назначение, в частности предназначены для осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги. 

Таким образом, управляющие компании являются своеобразным промежуточным звеном в отношениях между непосредственными поставщиками и населением, действия которого сводятся к приему (взысканию) платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям. В контексте изложенного уступка права требования коммунальной задолженности в пользу третьих лиц, не являющихся ресурсоснабжающими организациями, напрямую влияет на права и законные интересы жильцов, поскольку фактически способствует увеличению долга управляющей компании перед соответствующими ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы.

В группу обязательств, где существенное значение личности кредитора для должника обусловлено целевым характером предмета уступаемого обязательства, могут быть отнесены обязательства, в той или иной степени связанные с адресной государственной поддержкой (субсидии, льготы по оплате услуг отдельным категориям населения).

  Таким образом, суд при полагает, что договоры цессии, заключенные между ООО «Новый дом» и ООО «Партнер», нарушают вышеуказанные  требования законодательства по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в связи с чем являются ничтожными, а также требования жилищного законодательства, анализ которого позволяет сделать вывод, что цессия без согласия должников-потребителей ничтожна.

Исходя из анализа действующего законодательства ТСЖ (исполнитель коммунальных услуг) является своеобразным промежуточным звеном в отношениях между непосредственными поставщиками и населением, действия которого сводятся к приему (взысканию) платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям. В контексте изложенного уступка права требования коммунальной задолженности в пользу третьих лиц, не являющихся ресурсоснабжающими организациями, напрямую влияет на права и законные интересы жильцов. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению. 

При этом уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

АО «Социальные гарантии» не являются должником, права требования к которому передавались на основании заключенных договоров уступки, следовательно, не связано обязанностью его исполнения.

Во исполнение обязательств по договорам уступки, а также требований гражданского законодательства РФ конкурсный управляющий ТСЖ «Новый дом» направил в адрес АО «Социальные гарантии»  письмо-уведомление о состоявшейся уступке. Направленные договоры не содержат сведений о периоде возникновения задолженностей потребителей, а также разбивку по платежам за коммунальные услуги, в силу чего невозможно определить предмет цессии, а, следовательно, сделать вывод о заключенности данных договоров.

Гражданское законодательство РФ устанавливает обязательство уведомления должника сторон договора цессии. АО «Социальные гарантии» в рассматриваемых правоотношениях должником не являлось, поскольку предметом цессии были именно платежи потребителей за оказанные коммунальные услуги.

 АО «Социальные гарантии» осуществляют деятельность в соответствии с законодательством  «О платежных агентах» и  оказывали услуги ТСЖ «Новый дом» на основании заключенного агентского договора, замены сторон при исполнении обязательств по агентскому договору не производилось. Агентский договор не предусматривал перечисление денежных средств, собранных в пользу Принципала (ТСЖ «Новый дом»), третьим лицам. 

Конкурсный управляющий полагает, что опубликованием в газете "Ахтубинская правда" от 22.09.2016г. выпуск № 42 сообщения о заключении 15.09.2016 г. договоров купли-продажи между ТСЖ  «Новый дом» и ООО «Правовое агентство «Партнер» исполнил обязанность по уведомлению должников, права требования к которым были переданы на основании договоров цессии. Однако, в указанном сообщении отсутствуют сведения о предмете договоров цессии, невозможно идентифицировать их предмет, объем передаваемых прав, соответственно, признать данное уведомление  надлежащим и полным нельзя. Ответственность за ненадлежащее уведомление должников о произведенной уступке и, как следствие, неисполнение его должниками возлагаются на стороны  цессии.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, перечисленные потребителями за коммунальные услуги,  АО «Социальные гарантии» были распределены согласно требованиям законодательства в пользу ресурсоснабжающей организации МП «Теплосети». 

АО «Социальные гарантии» коммерческой организацией, более  50-ти процентов доли участия в которой принадлежит Правительству Астраханской области,  контроль над бухгалтерской и хозяйственной деятельностью Общества осуществляют ревизор и аудиторская компания, утверждаемые Собранием акционеров. 

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ):

1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления. 

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору  собранные денежные средства согласно вышеприведенной таблице аккумулировались на счетах АО «Социальные гарантии». 

После ликвидации ТСЖ «Новый дом» к АО «Социальные гарантии» в судебном порядке обратилось МП «Теплосети» с требованием возвратить перечисленные потребителями денежные средства в счет оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения. Руководствуясь Правилами №124, Постановлением № 523, рамках гражданского дела № А06-2903/2018 Общество заключило с МП «Теплосети» мировое соглашение, во исполнение которого 28.06.2018 г. перечислило МП «Теплосети» денежные средства, собранные за услуги, оказанные МП «Теплосети», в размере 2 408 054,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 18207 от 28.06.2018г.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова