АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело №

А55-35132/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2025 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: 1086316010373, ИНН: 6316138990)

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 10.12.2024)

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 20.11.2024)

установил:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир", в котором просит взыскать 53 465 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по договору №23018 от 26.03.2019 за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумме 48 534 руб. 46 коп., неустойку за период  с 16.04.2024 по 04.10.2024 в сумме 4931 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2025 судом принято  увеличение исковых требований до 85 563 руб. 20 коп., в том числе:  задолженность по договору №23018 от 26.03.2019 за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в сумме 80 631 руб. 70 коп., неустойка за период  с 16.04.2024 по 04.10.2024 в сумме 4931 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области и Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, в удовлетворении которого отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности, что противоречит нормам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, ответчиком заявлено об истребовании у филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области инвентаризации объектов капитального строительства (МКД) по адресам: 

<

...> в соответствии с договором №24-6300-Д/5882 относительно мест общего пользования чердаков и подвалов по указанным адресам.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения с соответствующим запросом для получения информации, а также не представлен отказ филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в предоставлении истребуемых доказательств, что противоречит ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

«26» марта 2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения №23018, в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с «01» марта 2024 по «31» марта 2024 Ответчик фактически потребил электроэнергию, однако обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 631 руб. 70 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с «01» марта 2024 г. по «31» марта 2024 Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком мне исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как при определении предъявленного объема электроэнергии по нормативу по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> Истец исходил из следующих данных: Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества логоквартирного дома взята из справок, содержащих сведения о характеристиках объекта технического учета по данным архивного фонда технической инвентаризации объектов капитального строительства, находящихся на хранении в органе кадастрового учета. Ответчик ссылается в своем отзыве на технические паспорта по вышеперечисленным многоквартирным домам. Однако, технические паспорта не содержат полную информацию о площадях общего пользования.

Порядок установления нормативов потребления электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен в п. 37 Приложения №1 к Правилам №306 (формула 34).

Из п. 37 Приложения №1 к Правилам №306 следует, что при определении величины норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном домах.

В соответствии с п. 3 Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №306 - разъяснения по применению Правил №306 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Письмами от 29.12.2015 г. №42868-ОД/04 и от 11.04.2017 г. №12368-АЧ/04 Министерство :троительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения №1 к Правилам №306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В своем расчете, Ответчик не учитывает площадь подвалов (технических подвалов), следовательно, контррасчет Ответчика не может являться корректным.

Согласно представленных справок из архивного фонда Истцом содержится информация об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, в том числе с учетом площадей межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны.

Ввиду вышеуказанных разногласий и бездействия Ответчика в предоставлении необходимой информации в соответствии с действующим законодательством, Истец направил запрос №402 от 14.05.2024г. директору филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о возможности предоставления данных о наличии либо отсутствии сведений о площадях мест общего пользования, включая площадь чердаков и подвалов.

В ответ на запрос №4020 от 14.05.2024г. поступил ответ №01/2235 о 14.05.2024г. о том, что согласно инвентарному делу с адресной характеристикой: 

<

...> техническая инвентаризация многоквартирного дома в полном объеме Филиалом не проводилась. А в инвентарных делах с адресными характеристиками: 

<

...> имеются подвалы.

Для получения сведений о технических характеристиках, площадях общего пользования, включая площади чердаков и подвалов, рекомендовано провести техническую инвентаризацию мест общего пользования подвалов и чердаков.

Таким образом, для разрешения судебного спора на основании заключенного договора №24-6300-Д/5882 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительство, специалистами публично-правовой компании «Роскадастр» была проведена техническая инвентаризация мест общего пользования подвалов и чердаков по адресам: 

<

...>, Белорусская, д.94, Белорусская, 101, ФИО3, д.3, ФИО3, 14, ФИО3, 22.

По результатам выхода ППК «Роскадастр» подготовили и выдали технические паспорта объектов капитального строительства по вышеуказанным адресам.

Согласно технических паспортов размер площадей мест общего пользования изменились следующим образом:

Площадь мест общего пользования дома №14 по ул.ФИО3 составляет 2 419,1 м2.

Площадь мест общего пользования дома №3 по ул.ФИО3 составляет 1152,5 м2.

Площадь технического помещения дома №3 по ул.ФИО3 составляет 237,2 м2.

Площадь мест общего пользования дома №101 по ул.Белорусская составляет 671,8 м2.

Площадь технического помещения дома №101 по ул.Белорусская составляет 1 070,5 м2.

Площадь мест общего пользования дома №25 по ул.Пугачевский тракт составляет 554,7 м2.

Площадь технического помещения №25 по ул.Пугачевский тракт составляет 3 121,6 м2.

Площадь помещения мест общего пользования дома №22 по ул.ФИО3 составляет 2 236,3 м2.

Площадь помещения мест общего пользования дома №94 по ул.Белорусская составляет 918,7 м2.

При определении предъявленного объема электроэнергии по нормативу Истец исходил из следующих данных:

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома взята из технических паспортов, содержащих сведения о характеристиках объекта технической инвентаризации объектов капитального строительства, проведенной ППК «Роскадастр", а также норматив потребления составляет 1 руб. 88 коп. (категория многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) и норматив потребления 3 руб. 29 коп. (категория многоквартирные дома, оборудованные лифтами и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) согласно Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.06.2016г. №139.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул. Белорусская, д.94 составляет 918,7 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в марте 2024 г. составил -918,7 м2*1,88 коп.= 1727,16 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул. ФИО3, д.3 составляет 1 389,7 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в марте 2024 г. составил

- 1389,7 м2*1,88 коп.= 2 612,64 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул. ФИО3, д.14 составляет 2 419,1 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в марте 2024 г. составил

- 2419,1 м2*3,29 коп.= 7 958,84 квТ*ч.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с адресной характеристикой ул.ФИО3, д.22 составляет 2 236,3 м2.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной в марте 2024 г. составил

-2 236,3м2*3,29 коп.= 7 357,43 квТ*ч.

Расчет объема электроэнергии многоквартирных домов по адресу: 

<

...> за расчетный период март 2024г. производится по приборам учета.

Размер платы за поставленную энергию в период с 01.03.2024 г. по 31.03.2024 г. по вышеуказанным многоквартирным домам Истцом определен путем умножения объема потребленной электроэнергии на действующий тариф (тариф утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области 01.12.2022г по 31.12.2023г.» №843 от 28.11.2022 г.), соответственно были произведены ледующие начисления по нормативу по вышеуказанным адресам, а именно:

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №94 ул. Белорусская, составила: 1959 квТ*ч * 5,04 руб. = 8 704 руб. 87 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №3 ул. ФИО3, составила: 2 612,64 квТ*ч * 5,04 руб. = 13 167 руб. 69 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №14 ул. ФИО3, составила: 7958,84 квТ*ч * 5,04 руб. = 40 112 руб. 55 коп.

Сумма потребленной электроэнергии на ОДН по дому №22 ул. ФИО3, составила: 7357,43 квТ*ч * 5,04 руб. = 37 081 руб. 43 коп.

Таким образом, начисления по нормативу составили : 99 066 руб. 54 коп = 8 704 руб. 87 коп.+ 13 167 руб. 69 коп. +40 112 руб. 55 коп. +37 081 руб.43 коп.

Также из представленных по настоящему делу расчетных ведомостей следует, что размер платы потреблённую электроэнергию за март 2024г. по договору энергоснабжения №23018 от 26.03.2019 г., по иным точкам учета составляют на общую сумму 284 026 руб. 38 коп.

В связи с тем, что Истцом была произведена корректировка начислений за полученную электроэнергию за период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г., в результате чего сумма к оплате была увеличена на 32 097 руб. 24 коп. и составила 383 092 руб. 92 коп.

Таким образом, общую сумма начислений за март 2024г. за электроснабжение составляет 383 092 руб. 92 коп.

Ответчик платежными поручениями №326 от 18.04.2024г., перечислил на расчетный счет Истца по договору №23018 от 26.03.2019 г. денежную сумму в размере 302 461 руб. 22 коп.

Таким образом, Ответчик частично произвел оплату основного долга в размере 302 461 руб. 22 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 80 631 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 4931 руб. 50 коп. за период с 16.04.2024 по 04.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом Арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 85 563 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 20 коп., в том числе:  задолженность в сумме 80 631 руб. 70 коп., неустойка в сумме 4931 руб. 50 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева