АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-25/2021

г. Биробиджан

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение»  (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 255 503 рубля 95 копеек, из которых: 220 069 рублей 23 копейки -  основной долг по договору на поставку тепловой энергии от 15.10.2019 № ТЭ-419/19, 35 434 рубля 72 копейки – пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее – МУП «Единый заказчик») о взыскании  задолженности в сумме в сумме 242 634 рублей 46 копеек, из которых: 220 069 рублей 23 копейки – основная задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, 22 565 рублей 23 копейки – пени за период с 16.11.2019 по 28.12.2020.

Определением суда от 17.05.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению увеличенное (в части пени) требование истца, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика 255 503 рубля 95 копеек, из которых: 220 069 рублей 23 копейки -  основной долг по договору на поставку тепловой энергии по договору от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, 35 434 рубля 72 копейки – пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.04.2021.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «Единый заказчик» (Заказчик-Абонент) 15.10.2019 заключен договор № ТЭ-419/19 сроком действия до 31.12.2019, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2019. Договор считается продлённым на тех же условиях до 31.12.2020 на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

По условиям названного Договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду, а Заказчик-Абонент обязался принимать тепловую энергию и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать ее стоимость.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 2 к договору, договорной объем потребления – в приложениях № 1.1 – 1.4.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с октября 2019 года по май 2020 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты МУП «Единый заказчик» (помещения в 

<

...> и помещения в 

<

...>), ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 № 2054, от 30.11.2019 № 2495, от 31.12.2019 № 2785, от 31.01.2020 № 48, от 29.02.2020 № 668, от 31.03.2020 № 1166, от 30.04.2020 № 1732, от 31.05.2020 № 2299, от 31.10.2019 № 2094, от 30.11.2019 № 2579, от 31.12.2019 № 2759, от 31.01.2020 № 38, от 29.02.2020 № 760, от 31.03.2020 № 1302, корректировочные счета-фактуры от 28.11.2019 № 2492, от 28.01.2020 № 140, от 29.01.2020  № 831, счета на оплату от 30.04.2020 № 1595, от 31.05.2020 № 2086, на общую сумму 220 069 рублей 23 копейки по договору от 15.10.2019 № ТЭ-419/19.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленные сроки истец направил претензию от 25.11.2020 № б/н, в которой просил погасить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора от 15.10.2019 № ТЭ-419/19, указанный договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по договору от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

МУП «Единый заказчик» обязательства по оплате за поставленную в октябре 2019 года – мае 2020 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 220 069 рублей 23 копейки задолженности по договору от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 за поставленную в октябре 2019 года – мае 2020 года тепловую энергию.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с МУП «Единый заказчик» законную неустойку за период с 16.11.2019 по 12.04.2020 в размере 35 434 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд признает арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование  Предприятия о взыскании 35 434 рублей 72 копеек пеней за нарушение сроков оплаты по договору от 15.10.2019 № ТЭ-419/19 следует удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 15.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 8 110 рублей.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 110 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение»  в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» 255 503 рубля 95 копеек, из которых: 220 069 рублей 23 копейки -  основной долг по договору на поставку тепловой энергии от 15.10.2019 № ТЭ-419/19, 35 434 рубля 72 копейки – пени, начисленные за период с 16.11.2019 по 12.04.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1