СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело №А03-4067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-7403/2019) общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», (07АП-7403/2019(2) общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу №А03-4067/2018 (судья Хворов А.В.) 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», акционерное общество «Алтайэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Нортон», общество с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тейси», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческое партнерство «Парус», общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общество с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, доверенность от 24.12.2018, ФИО7, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО8, доверенность от 29.12.2018, ФИО9 доверенность от 28.12.2018,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит»: ФИО10, доверенность от 27.12.2018,

от акционерного общества «Алтайэнергосбыт»: ФИО11, доверенность от 31.12.2018,

от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов: ФИО12, доверенность от 03.09.2019, ФИО13, доверенность от 22.02.2019,

от иных третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (далее - общество «Энергия Маркет») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 113 895 782 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 16 998 912 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее - общество «Энергия-Транзит»), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнепргосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Нортон», общество с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тейси», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческое партнерство «Парус», общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общество с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Ареал», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество «Энергия-Транзит», общество «Энергия Маркет» в апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционным жалобам, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателями указано следующее: судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а, именно, кому принадлежат на праве собственности (ином законом основании) объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии третьим лицам; учитывались ли затраты по эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства при приятии тарифного решения на соответствующие периоды; в необходимой валовой выручке, какой именно территориальной сетевой организации учтены затраты по эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства при приятии тарифного решения на соответствующие периоды; исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства установлен тариф; на каком основании Управлением по тарифам произведена корректировка в размере 13 430,77 тыс. руб. при утверждении необходимой валовой выручки истца на 2017 год по факту 2015г. (выпадающие доходы/недополученная выручка/необоснованные доходы/необоснованные расходы); производилась ли Управлением по тарифам аналогичная корректировка с учетом периода заявленного в исковых требованиях при утверждении необходимой валовой выручки истца на 2016 по факту 2014 г. и 2018 годы по факту 2016; заявлял ли и обосновал ли истец свои затраты по эксплуатации объектов, принадлежащих ООО «Энергия-Транзит», при подаче в адрес Управления по тарифам заявления по корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год; каковы показатели планируемой необходимой валовой выручки истца утверждены Управлением по тарифам на 2014, 2015, 2016, 2017 годы; каковы показатели фактически полученной истцом необходимой валовой выручки в 2014, 2015, 2016, 2017 годах; исходя из какой цены на услуги по передаче электроэнергии произведен расчет исковых требований; арбитражный суд при наличии доводов ответчика и третьих лиц о том, что у истца затраты по объектам, используемым для оказания услуг по передаче для третьих лиц, участников настоящего дела, не учтены при формировании тарифов, удовлетворил требования истца в отсутствие доказательств, опровергающих эти доводы и подтверждающих правомерность заявленного требования; если затраты на содержание и

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства организации, даже имеющей статус территориальной сетевой организации, не учтены при формировании тарифов на услуги за

передачу электроэнергии, то эксплуатация указанных объектов осуществляется по правилам, установленным для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, т.е. без взимания оплаты за услугу по передаче электроэнергии; судом не исследовано обстоятельство, имеющие значение для определения экономически обоснованной цены услуг по передаче электроэнергии; представленный истцом расчет размера исковых требований основан на не действующих в указанные выше периоды решениях Управления по тарифам, что подтверждает тот факт, что судом не установлена экономически обоснованная стоимость услуг; выводы суда не соответствуют характеру технологического присоединения потребителей, актам разграничения балансовой принадлежности, оформленным между потребителями и ООО «Энергия-Транзит», представленным в материалы дела, договорам, заключенным между ответчиком и гарантирующим, между гарантирующим поставщиком и истцом, между истцом и ООО «Энергия-Транзит», актам разграничения балансовой принадлежности, оформленными между истцом и ООО «Энергия-Транзит»; вывод суда о том, что в расчетах за услугу по передаче электроэнергии подлежит применению тарифный уровень напряжения СН2 для потребителей противоречит представленным в материалы дела актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и не соответствует пункту 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N861, а также пункту 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о смежности между всеми объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу и ООО «Энергия-Транзит»; уровень напряжения не имел правового значения и не порождал для истца неблагоприятных последствий и имущественных расходов; судом необоснованно применены нормы о неосновательном обогащении.

Общество «МРСК Сибири», общество «Алтайэнепргосбыт», Управление по тарифам в отзывах, дополнениях к отзывам, письменных пояснениях просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Определением от 15.10.2019 произведена замена состава суда.

Третьи лица, за исключением общества «Алтайэнепргосбыт», Управления по тарифам, общества «Энергия-Транзит», явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные письменно. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных дополнений и пояснений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, которая на основании договора от №8946 01.09.2012, заключенного с обществом «Алтайэнергосбыт», оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, определяемой по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца.

На основании договора энергоснабжения №9781 от 29.09.2011 общество «Энергия Маркет», являющееся энергосбытовой организацией, покупало у общества «Алтайэнергосбыт» электрическую энергию в точках поставки, согласованных в приложении №1. Электрическая энергия приобреталась ответчиком для последующей ее продажи конечным потребителям, перечень которых содержится в приложении №9 к указанному договору.

По условию пункта 1.2 договора №9781 от 29.09.2011 на продавца возложена обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в отношении точек поставки покупателя, который эти услуги обязался оплачивать.

Отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, которые определены в договоре энергоснабжения между обществом «Энергия Маркет» и обществом «Алтайэнергосбыт» урегулированы договором №8946 01.09.2012 с обществом МРСК «Сибири».

В соответствии с решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 №475, от 27.12.2014 №677 (об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии), от 20.12.2013 N 543, от 27.12.2014 N 679, от 20.12.2013 N 543 (об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) на территории Алтайского края в рассматриваемый исковой период действовала котловая экономическая модели по принципу «котел сверху».

Согласно указанной тарифно-договорной модели отношений единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Алтайского края («держателем котла») являлось общество «МРСК Сибири». Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». В свою очередь, «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии потребителю.

Отношения по передаче электрической энергии потребителям общества «Энергия Маркет» между обществом «МРСК Сибири» (заказчик) и обществом «Энергия-Транзит» (исполнитель) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии №18.22.3616.11 от 30.12.2011.

В приложении №2 к договору содержится перечень потребителей, включающий третьих лиц по настоящему делу, в интересах которых электроэнергию приобретал ответчик, а услуги по передаче электроэнергии оказывало общество «Алтайэнергосбыт» посредством урегулирования данных отношений с обществом «МРСК Сибири» и обществом «Энергия Транзит».

В данном случае отношения по поставке электроэнергии между обществом «Энергия Маркет» и обществом «Алтайэнергосбыт» урегулированы по модели договора энергоснабжения, что обусловило заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с обществом «МРСК «Сибири», а последнего - с обществом «Энергия-Транзит».

В возникшей схеме отношений, в части касающейся передачи электрической энергии, общество «Энергия Маркет» является субъектом, имеющим обязанность по оплате данных услуг в составе нерегулируемой цены покупки энергоресурсов у гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения.

По условиям приложения №1 к договору энергоснабжения между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Энергия Маркет» (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2012) точки поставки определены в устройствах принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» подстанциях - ПС «Трактовая» 110/10 кВ, ПС «Синтетика» 110/10 кВ, ПС 24 «Ползуново» 110/10 кВ.

С учетом определения точек поставки по энергосетевым объектам, имеющим уровень напряжения по питающему центру подстанций 110 кВ, ответчик (общество «Энергия Маркет») оплачивало услуги по передаче электроэнергии в составе цены покупки у общества «Алтайэнергосбыт» по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения ВН. По такому же тарифу общество «Алтайэнергосбыт» оплатило услуги общества «МРСК Сибири», которое по установленному Управлением по тарифам для взаимоотношений со смежной сетевой организацией - обществом «Энергия-Транзит», оплатило последнему услуги в соответствии с индивидуальным тарифом.

Однако, при корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на 2017 год общества «МРСК Сибири» регулирующий орган установил, что по одному из потребителей - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», услугу по передаче электрической энергии которому оплачены по тарифу ВН, следовало применять тариф для уровня напряжения СН2 ввиду того, что линии электропередачи от ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая» учтены при установлении тарифов для общества «Энергия-Транзит» на 2015 год, что отражено в пункте 3 раздела «Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникших в результате отличия фактических значения параметров регулирования от установленных при утверждении тарифа» Экспертного заключения Управления по тарифам N 0028/01/2016.

Указанное решение регулирующего органа послужило истцу мотивом для оценки характера обязательств в существующей схеме отношений и основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой, передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

Положениями статье 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора оказать услуги по передаче электроэнергии, в том числе путем урегулирования данных отношений с сетевой организацией путем заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Основных положений N 442 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, которые к рассматриваемой ситуации не относятся, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа установлены пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности, в том числе в случае присоединения кабельных наконечников кабельной линии в ячейках распределительного устройства).

Правила N 861, в редакции, применяемой до 2015 года, не предусматривали порядок применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от способов подключения энергопринимающих устройств потребителей к энергосетевым объектам сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний 20-э/2, в целях дифференциации тарифа по уровню напряжения рассматривались изложенные в нем способы подключения, в том случае, если таковые имели место на подстанции сетевой организации. В остальных случаях, по смыслу пункта 5, 15 (1) Правил N 861, а редакции, применяемой до 2015 года, тарифный уровень напряжения определялся по точке поставки, являющейся точкой подключения сетей потребителя к сетям сетевой организации.

С 2015 года пункт 15 (2) Правил N 861 применяется в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740.

Исходя из условий технологического присоединения сетей потребителей, являющихся третьими лицами по настоящему делу, применяемыми будут являться ситуации, соответствующие абзацам 3, 5 пункта 15 (2), согласно которым уровень напряжения определяется по питающему центу подстанции, если по ней установлена граница балансовой принадлежности, либо по точке фактического подключения при отсутствии опосредованного присоединения.

Как следует из представленных в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности между обществом «Энергия-Транзит» и потребителями, энергопринимающие устройства последних фактически присоединены к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН2, через энергосетевое оборудование, технические характеристики которого с учетом установленной границы раздела, исключают возможность применения иного тарифного уровня напряжения.

Так, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости третьему лицу, принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства:

ТП-10/0,4 кВ N 39 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2), запитанная от ячеек N 32 и N 61 ПС "Синтетика", заявлен обществом "Энергия-Транзит" под диспетчерским наименованием ТП-1369 по ул. Балтийская, 17; объект права - трансформаторная подстанция N 39 по адресу: ул. Балтийская, д. 17;

ТП 10/04 кВ N 8 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: Павловский тракт, 166а;

ТП-10/0,4 кВ N 1/1 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: проезд Балтийский 1-й, 5а;

KJI 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ N 1003, расположенная по адресу: ул. Малахова, 44б.

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений N 442, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил N 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 12 Правил N 861).

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что точки поставки как для обязательств по энергоснабжению (продажи электрической энергии), так и для обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, владельцев электросетей.

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя. Следовательно, объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

В рассматриваемой схеме отношений создана ситуация в которой потребителем электрической энергии выступает общество «Энергия Маркет», фактически не являющееся таковым.

Как правильно указал суд первой инстанции понятие «потребитель», используемое в Законе об электроэнергетике, означает лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442). Тогда как в силу абзаца 12 статьи 2 Закона об электроэнергетике (в редакции, действующей в рассматриваемый период) организация, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, является энергосбытовой.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом требований абзаца 3 пункта 6 Основных положений, в силу которого энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии на розничном рынке в точках поставки обслуживаемых потребителей, объем ее обязательств в отношениях по передаче электрической энергии равен размеру обязательств потребителя, если бы он состоял в непосредственных отношениях с сетевой организацией – «котлодержателем». Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик был обязан оплачивать спорные услуги по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения обслуживаемых им потребителей, то есть по СН2 либо НН, то есть по более дорогому тарифу.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (подпункты 1, 3 раздела II, "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Законодательство об энергоснабжении не предусматривает иного порядка определения тарифного уровня напряжения, предопределяемого характером технологического присоединения, следовательно, условия договора энергоснабжения, заключенного между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Энергия Маркет» в той части, в которой они определяют объем обязательств последнего по оплате услуг по передаче электрической энергии в точка поставки, находящихся на граница сетей общества «МРСК Сибири» и общества «Энергия-Транзит», противоречат действующему законодательству.

Правило о свободной нерегулируемой цене электроэнергии, реализуемой на розничных рынках энергосбытовыми организациями (пункт 2 статьи 40 Закона об электроэнергетике, абзац 2 пункта 5 Основных положений N 442), не освобождает их от исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Условия технологического присоединения привлеченных к участию в деле третьими лицами - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общества с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Нортон», общества с ограниченной ответственностью «АБМ», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Тейси», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд», некоммерческого партнерства «Парус», общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс», общества с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА», акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», для целей подлежащего применению в расчетах за услуги определены в представленных в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности, составленными между потребителями и обществом «Энергия-Транзит».

Исходя из характера технологического присоединения указанных выше потребителей, в расчетах за услуги по передаче электрического энергии подлежит применению тарифный более дорогой уровень напряжения СН2: ООО «АлтайКомунСтройСервис» (граница установлена на болтовых соединениях отходящих кабелей 10 кВ от муфт N 5, N 6 на спуске с эстакады от яч. N 40, яч. N 69 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Синтетика" (ул. Попова, 177а);

ООО «Фирма Альтаир» (граница установлена в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 1/1 (объект по проезду 1-й Балтийский, 5а) и ТП-10/04 кВ (объект по проезду Южный, 9);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (граница определена по муфте N 1 (в 3-х метрах от спуска кабеля с эстакады) на наконечниках кабеля 10 кВ от яч. N 71 ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ "Синтетика");

ООО "Барнаульский мебельный комбинат" (граница определена в КТП44 10/0,4 кВ (ул. Попова, 179е) на наконечниках питающих кабелей 10 кВ);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (граница определена в ТП 10/0,4 кВ на наконечниках питающих кабелей 10 кВ от ячеек ПС 110 кВ "Синтетика");

ООО "Нортон" (граница определена в ячейке N 78 КРУ-10 кВ ПС 110 кВ "Синтетика" на наконечниках отходящего кабеля 10 кВ);

ООО "АБМ" (граница определена на болтовых соединениях муфты М 1 на проектируемой кабельной линии КЛ 10 кВ от линейного разъединителя на опоре N 4 кабельно-воздушной линии ВЛ 10 кВ Т-36 от ячейки N 36 ПС 110/10 кВ "Трактовая");

ООО "Тейси" (граница определена в ячейках N 53, N 9 КРУ-10 кВ ПС "Трактовая" и ячейках N 29, N 48, N 12, N 10, N 19, N 14, N 72, N 15, N 32, N 61, N 30, N 73 КРУ-10 кВ ПС "Синтетика" на наконечниках отходящих кабелей 10 кВ);

ООО "Жилищная инициатива" (по акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.11.2012 у потребителя установлен класс напряжения ВН; на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от ячеек N 25, 38 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ "Трактовая", а так же на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от ячеек N 16, 59 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ "Синтетика"; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 N 22 АГ 556550 и договором соинвестирования N 2018-И/18/С-33 от 12.12.2011, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2014 N 22 АД 088477 и договором купли-продажи N 107-10/кп от 29.11.2013, кабельные линии 10 кВ принадлежат на праве собственности ООО "Энергия-Транзит").

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня напряжения НН предусматривают условия технологического присоединения:

ООО "Фирма Рианд" (граница определена в ВРУ (вводно-распределительное устройство) на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ);

НП "Парус" (граница определена на болтовых соединениях отводящих кабельных линий от фидеров РУ- 0,4 кВ ТП "Парус" 10/0,4 кВ);

ООО "НТЦ "Галэкс" (граница определена на зажимах отходящих кабелей фидеров N 6 и N 12 РУ-0,4 кВ ТП "Парус");

ООО ПСИП "СИАДА" (граница определена РУ-0,4 кВ ТП-1004 6/0,4 кВ на наконечниках отходящего кабеля 0,4 кВ от фидера N 6; в РУ-6 кВ ТП 6/0,4 кВ (ул. ФИО14, 150/4) на наконечниках питающих кабелей КЛ-6 кВ от яч. N 6, N 1 РУ-6кВ ТП-1003 6/0,4 кВ (ул. Малахова, 44 б));

ФИО5 (акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, однако, по условиям договора (пункт 5.1) от 01.09.2012 N 096-ЭМ применяемый уровень напряжения - НН);

ООО "Барнаульская теплосетевая компания" (граница определена в ВРУ бойлерной на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ).

ООО "Монолит-Строй" (граница определена по фидеру N 16 РУ-0,4 ТП 10/0,4 кВ "Парус" на наконечнике отходящего кабеля 0,4 кВ).

Условия технологического присоединения и фактический уровень напряжения в точках подключения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ответчик и общество "Энергия-Транзит" не оспаривают.

Реализуя схему отношений с потребителями электрической энергии по договорам купли-продажи, ответчик на себя принял обязательства по урегулированию отношений, связанных с передачей энергоресурсов, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, получал за это соответствующую плату в составе свободной нерегулируемой цены, причитающуюся «котлодержателю» - обществу «МРСК Сибири».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Положения пункта 81 (1) Основ ценообразования N 1178, пункты 44, 50, 51 Методических указаний N 20-э/2 регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения.

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии императивно установлены действующим законодательством (пункты 45, 55 Методических указаний N 20-э/2, пункт 15 (2) Правил N 861) и предопределены условиями технологического присоединения.

Неверное применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения влечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей, так как увеличивает необходимую валовую выручку «котлодержателя» в соответствии с пунктом 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 N 228-э.

Нарушение правил тарифного регулирования в части подлежащих применению тарифов на услуги по передаче электроэнергии в отношениях с участием общества «МРСК Сибири» и ООО «Жилищная инициатива», установленное Управлением по тарифам при установлении тарифов на 2017 год, повлекло недополучение «котлодержателем» в 2015 году выручки в размере 13 430,77 тыс. руб.

В рассматриваемой ситуации ответчик, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам - ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН соответственно, по существу извлекал необоснованную имущественную выгоду с использованием сложившихся между участниками настоящего спора условиях реализации экономических интересов в свою пользу в нарушение установленных законодательством о тарифном регулировании правил применения тарифов применительно к тарифному уровню напряжения.

Многочисленные доводы подателей жалоб о различных показателях, отраженных в экспертном заключении Управления по тарифам, апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, того, что общество «Энергия Маркет» при существовавшей в спорный период схеме взаимоотношений, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам - ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН, в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года неосновательно сберег причитающиеся обществу «МРСК Сибири» денежные средства в сумме 113 895 782 руб. 28 коп.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод ответчика и третьего лица о последующей отмене ранее примененных тарифов.

Иные доводы ответчика и третьего лица, являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение суд первой инстанции обоснованно на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 998 912 руб. 43 коп.

Собственные расчеты, как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальные оппоненты истца в ходе длительного судебного разбирательства в материалы дела не представили, чем взяли на себя связанные с этим процессуальные риски.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относится на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу № А03-4067/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО15

СудьиЛ.А. ФИО16

ФИО1