АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2213/2024

г. Йошкар-Ола

17» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл   

в лице судьи Баженовой А.Н. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Скобаръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате работ, товара, арендной платы и процентов с участием представителей: 

от истца – адвокат Громова Е.А. по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строитель», обратился  в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «Скобаръ», о взыскании долга и  процентов в общей сумме 2 358 680 руб. 34 коп., в том числе:  

- долга по оплате работ в сумме 1 738 207 руб. 50 коп. и процентов за  пользование денежными средствами в размере 68 976 руб. 91 коп.;  

- долга по арендной плате в сумме 234 696 руб. 50 коп. и процентов за  пользование денежными средствами в размере 15 899 руб. 20 коп.;  

- долга по оплате товара по договору поставки в сумме 258 992 руб. 50 коп.  и процентов за пользование денежными средствами в размере 23 127 руб. 62  коп.;  

- долга по оплате товара по товарной накладной в сумме 18 146 руб. и  процентов за пользование денежными средствами в размере 634 руб. 61 коп.;  

- процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму  долга в размере 2 250 042 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 17.05.2024 по день фактической уплаты  долга.  

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 19/09/23 от 19.09.2023, по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от  20.09.2023, по оплате товара по договору поставки от 09.10.2023 и по товарной  накладной № 26 от 21.02.2024. В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК  РФ. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395,  434, 438, 485, 486, 506, 516, 614, 632, 702, 740, 746, 753 ГК РФ (л.д. 4-10).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном  объеме, указал на обязанность ответчика оплатить задолженность. По утверждению участника дела, ответчик не обращался с предложением мирного урегулирования спора, не направил проект мирового соглашения в течение предоставленного судом срока, не исполнил денежные обязательства частично. По этой  причине истец возражал против отложения судебного разбирательства на другой  срок (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен  надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, до начала судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что стороны проводят переговоры по вопросу заключения мирового соглашения. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (л.д. 113).  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года между ООО «Скобаръ» (генподрядчиком) и ООО «Строитель» (субподрядчиком) заключен в  письменной форме договор субподряда № 19/09/23, в соответствии с условиями  которого субподрядчик принял обязательство выполнить отделочные работы на  объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, Ново- торъяльский район, пгт. Новый Торъял, ул. Фестивальная», а генеральный подрядчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 15-17).  

Пунктом 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений к договору  стороны установили цену каждого вида работ. При этом согласно пункту 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется на основании фактически  выполненных объемов работ и формируется на основании оформляемых подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15-19).  

Пункт 3.1 договора закрепил срок выполнения работ с сентября 2023 по  29.02.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 2).  

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора  подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2  статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и  стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702  ГК РФ одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (генподрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.  

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена  иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).  

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договорами срок завершил работы и передал их результат генподрядчи- ку, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2   № 1 от 18.10.2023, № 1 от 30.10.2023, № 3 от 22.11.2023, № 4 от 31.01.2024, № 5  от 19.02.2024 на общую сумму 3 438 207 руб. 50 коп. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 21- 22, 25-26, 29-30, 33-36, 39-40). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).  

С даты подписания актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок  выполнить по заданию заказчика работы. Сторонами спора также подписаны  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от  18.10.2023, № 2 от 30.10.2023, № 3 от 22.11.2023, № 4 от 31.01.2024, № 5 от  19.02.2024 на общую сумму 3 438 207 руб. 50 коп. (л.д. 23, 27, 31, 37, 41).  

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится генподрядчиком после подписания актов выполненных работ и справок о  стоимости выполненных работ и затрат в течение пяти рабочих дней.  

Генподрядчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму  1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 961 от  29.09.2023, № 982 от 03.10.2023, № 983 от 03.10.2023, № 999 от 24.10.2023, №  1144 от 23.11.2023 (л.д. 42-46). Вопреки требованиям статей 309, 314 ГК РФ и  условиям договора оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена. По расчету истца на момент рассмотрения  

дела в суде задолженность ответчика составляет 1 738 207 руб. 50 коп. Размер  искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК  РФ и признан правильным.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты выполненных  работ, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным  судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено,  поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ» в  пользу истца подлежит взысканию долг по оплате работ в сумме 1 738 207 руб.  50 коп.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате работ истцом  предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными  средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 68 976 руб. 91 коп.  за период с 26.10.2023 по 16.05.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан  верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование денежными средствами по договору субподряда в сумме 68 976  руб. 91 коп.  

Также из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года между ООО  «Строитель» (арендодателем) и ООО «Скобаръ» (арендатором) и заключен в  письменной форме договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение  машины и механизмы с предоставлением услуг по управлению и технической  эксплуатации (л.д. 47).  

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по предоставлению транспортных средств определяется согласно прайсу, который является приложением к  договору.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем по которому в соответствии со статьей 632 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями № 1 и № 2, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем  соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, соглашение об аренде соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо при- 

знать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны  в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об аренде транспортного средства с экипажем, содержащимися в статьях 632 - 641 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из  договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства  сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том,  что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет  право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 606, 614 ГК РФ и условиями договора у  ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате  владения и пользования объектом аренды. Статья 614 ГК РФ устанавливает, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной  форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Дополнительным соглашением к договору стороны закрепили, что стоимость услуг по предоставлению  транспортных средств определяется согласно прайса (приложение № 2) (л.д. 49).  

Пунктом 3.2.2 стороны закрепили, что арендатор оплачивает стоимость  аренды по выставленному арендодателем счету-фактуре за фактически отработанное время и существующих расценок на день использования транспортного  средства.  

Исходя из подписанных сторонами актов, ООО «Строитель» предоставило  ответчику транспортные средства совместно с услугами по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 234 696 руб. 50 коп. (л.д. 50-57).  

Расчет долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ  и признается правильным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности арендатором не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы истец просит применить гражданско-правовую ответственность в форме процентов по статье 395 ГК РФ. Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за просрочку уплаты составила 15 899 руб. 20 коп.  за период с 10.10.2023 по 16.05.2024. Расчет процентов проверен арбитражным  судом и признан верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование денежными средствами по договору аренды транспортного средства в сумме 15 899 руб. 20 коп.  

Из материалов дела следует, что 9 октября 2023 года между ООО «Строитель» (поставщиком) и ООО «Скобаръ» (покупателем) заключен в письменной  форме договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и  оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, которого определены в приложении к договору (л.д. 58-59).  

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость товара устанавливается в приложении № 1 к договору.  

Приложением № 1 к договору стороны закрепили, что поставке подлежит  следующая продукция: раствор М-100 в количестве 45 куб.м., цена 6 130 руб. и  раствор м-75 в количестве 5 куб.м., цена 5 070 руб.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон  подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК  РФ.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими  правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу  пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом  каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё  требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Продавец исполнил надлежащим образом обязательства по передаче покупателю товара в полном объеме, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными на общую  сумму 277 138 руб. 50 коп., подписанными ответчиком (л.д. 60-63).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения  спора ответчиком не оплачен товар на сумму 277 138 руб. 50 коп. При этом  письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по  оплате товара в большей сумме, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Следовательно, денежные средства в размере 277 138  руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке в пользу истца.  

Кроме того, истец передал в собственность ответчика товар по товарной  накладной № 26 от 21.02.2024 общей стоимостью 18 146 руб. (л.д. 64).  

При этом по утверждению истца, договор поставки в письменной форме по  спорной накладной не заключался. В товарной накладной в качестве продавца  указан истец – ООО «Строитель», получателем товара назван ответчик – ООО  «Скобаръ».  

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной  формы договора не влечет его признания недействительным или незаключен- ным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены  письменные и другие доказательства.  

Товарная накладная имеют юридическую силу надлежащего письменного  доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В ней определены участники сделки –  продавец (ООО «Строитель») и покупатель (ООО «Скобаръ»), наименование и  количество товара, а также его цена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную  цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС  РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).  

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского  права следует вывод о том, что применительно к каждой товарной накладной  сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судеб- ноарбитражной практике передача товаров в собственность без заключения  письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется  как разовая сделка купли-продажи.  

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства  сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.  

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан  в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании  статьи 71 АПК РФ доказанным товарной накладной с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком.  

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем ООО  «Скобаръ» надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент  рассмотрения спора ответчиком не оплачен товар по товарной накладной № 26  от 21.02.2024 на сумму 18 146 руб. коп.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в принудительном порядке долг по оплате товара по договору поставки от 09.10.2023 и  по товарной накладной № 26 от 21.02.2024 в общей сумме 277 138 руб. 50 коп.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истцом  предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными  средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 23 127 руб. 62 коп.  за период с 12.10.2023 по 16.05.2024 (по оплате товара по договору поставки) и  634 руб. 61 коп. за период с 27.02.2024 по 16.05.2024 (по оплате товара по товарной накладной). Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным.  

Истцом также заявлено требование об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Общий размер задолженности составляет 2 250 042 руб. Учитывая, что  проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по состоянию на 16.05.2024,  началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать  17.05.2024.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты,  начисленные на неуплаченную сумму долга, начиная с 17.05.2024 по день его  фактической уплаты.  

Определением от 22.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью  «Скобаръ», находящиеся на счете в банке (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) и иное имущество, в пределах суммы исковых требований 2 358 680 руб. 34 коп.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют  свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).  

Следовательно, меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 22.05.2024, подлежат сохранению до фактического исполнения  судебного акта.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 793 руб. (л.д. 11).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца  по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в  сумме 34 793 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого  принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скобаръ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- долг по оплате работ в сумме 1 738 207 руб. 50 коп. и проценты за  пользование денежными средствами в размере 68 976 руб. 91 коп.,  

- долг по арендной плате в сумме 234 696 руб. 50 коп. и проценты за  пользование денежными средствами в размере 15 899 руб. 20 коп.;  

- долг по оплате товара в сумме 277 138 руб. 50 коп. и проценты за  пользование денежными средствами в размере 23 762 руб. 23 коп.,  

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму  неуплаченного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 мая 2024 года по день фактической уплаты  долга в сумме 2 250 042 руб.,  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 793 руб.  

2. Меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда  от 22 мая 2024 года, оставить до фактического исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А.Н. Баженова