ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 1134/2017

Дело №А40-179353/2016

город Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Сатурн» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года по делу № А40-179353/2016, принятое судьей Н.М. Паньковой по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3-е лицо: АО «Сатурн» о взыскании задолженности по безотзывной банковской гарантии.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2016;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 19.10.2016. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен УПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженности по банковской гарантии  размере 2 500 000 000 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что заявленные требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, приказом Банка России от 24.07.2015 №ОД- 1774 у кредитной организации ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу № А40-151915/15 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей определено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В соответствии с п.1 ч. 10 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала (статья 368 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

Таким образом, с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности (24.07.2015) он не может исполнять свои обязательства по банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара.

Заявленные в настоящем деле требования в силу приведенных выше норм материального права не являются текущими применительно к процедуре банкротства организации ответчика.

Таким образом, исковые требования в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Доводы жалобы апелляционная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно статье 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.

Такой порядок зафиксирован в ч. 1 ст. 71 названного Федерального закона и предусматривает обращение кредитора в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное требование истца по денежным обязательствам не является текущими платежами, то заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Истец определение суда не обжаловал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу № А40-179353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья         Е.А. Птанская

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева    

         Т.А. Лялина