АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34253/2021

г. Нижний Новгород                                                    06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-637),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Кстово, 

к   ответчику:   акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г.Москва, 

третье лицо: ФИО4 Рев Семенович, г.Кстово 

о  взыскании   8 608 руб. 88  коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 

от третьего лица: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 8 608 руб. 88 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что произведена полная замена светофорного объекта, представил доказательства оплаты ремонта.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, без учета износа. 

  Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечило.

По запросу суда поступил административный  материал по факту ДТП от 04.03.2020.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 на перекрестке ул. Талалушкина - ул. Магистральная г. Кстово (

<

...> в районе дома № 6) водитель автомобиля марки Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак 

<

***> ФИО4, управляя транспортным средством, не предоставив преимущества проезда перекрёстка, совершил столкновение с транспортным средством Митцубиси Лансер гос.рег.знак 

<

***>. В результате данного ДТП был причинен ущерб муниципальному имуществу -светофорному объекту, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества  от 04.03.2020.

Согласно материалам административного дела  виновным  в ДТП  от 04.03.2020 признан ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства ФИО4 застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису серии ХХХ 0108094532.

В целях  восстановления светофорного объекта  истцом  был заключен контракт   с ООО "Шустов и компания Спутник", согласно локально - сметному расчету стоимость работ  по восстановлению светофорного объекта составила 66 270 руб. 88 коп., которые оплачены по платежному поручению от 21.05.2020  № 106. 

Истец обратился в   АО   "СОГАЗ"   с заявлением    о страховой выплате по данному случаю.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 57 662 руб.   00 коп. 

Истец обратился  с претензий к ответчику  о доплате страхового возмещения в сумме 8 608 руб. 88 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, а также недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, также относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

Судом  принято во внимание, что в пункте 41 Постановления N 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Размер убытков в сумме 66 270 руб. 88 коп. состоит из стоимости восстановительного ремонта, подтвержденного актом выполненных работ  № 1 от 12.05.2020 и оплаченных истцом, согласно указанному акту установлено полное разрушение светофоров, не подлежащие восстановлению.

Ответчик по заявленному истцом размеру убытков возражений не заявил, ссылаясь на частичное повреждение объекта ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно восстановительного ремонта не заявил. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 608 руб. 88 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г.Москва, в пользу   Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 608 руб. 88 коп. ущерба.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»   (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) г.Москва в доход федерального бюджета Российской  Федерации   2 000 руб. 00 коп.   государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская