АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А63-1102/2021

г. Ставрополь

27 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Согласие», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263526400332, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 313616425200022, общества с ограниченной ответственностью «Дон Мьюзик», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Сценасвета», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченный ответственностью «Стройконцепт», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченный ответственностью «Кубаньмедиапроект», ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-1579/2020 от 28.12.2020,

при участии до перерыва (13.05.2021) и после перерыва (20.05.2021) представителей общества с ограниченной ответственностью «Согласие» ФИО4 по доверенности от 22.04.2021 без номера (копия диплома от 03.11.1995 УВ № 651059) и ФИО5 по доверенности от 22.04.2021 без номера, реестр адвокатов СК № 26/1599; представителей управления ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 № СН/02-14/2021 (копия диплома № ДВС 0560437), ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 № СН/02-19/2021, в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Согласие», г. Ростов-на-Дону (далее- заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее- антимонопольный орган, управление, УФАС России по СК),  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дон Мьюзик», общества с ограниченной ответственностью «Сценасвета», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченный ответственностью «Стройконцепт», общества с ограниченный ответственностью «Кубаньмедиапроект», о признании недействительным решения Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-1579/2020 от 28.12.2020. 

В судебном заседании представители ООО «Согласие» требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что общество и другие участники дела не получали заключение об обстоятельствах дела, решение вынесено при  отсутствии надлежащего уведомления сторон о дате и времени заседания, не установлена выгода участников, не установлена причинно-следственная связь между действиями участников и наступившими последствиями в виде поддержания цен на торгах, участники входят в состав одной группы лиц, в связи с чем к ним должны быть применены исключения, предусмотренные частями 7, 8 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

В дополнениях к заявлению, поданных 18.05.2021 нарочным в канцелярию суда (т.24.л.д.49-54), представители заявителя указали, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не были учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а именно не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке, соглашение между обществами было направлено исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником, разъяснения № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений ( в том числе картелей) и согласованных действий на рынках, в том числе на торгах» ( утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) являются лишь точкой зрения антимонопольного органа, что подтверждается постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по делу № А40-90347/2018. Представители общества просили изначально подданное заявление рассматривать с учетом дополнений, которые ими были представлены, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

С учетом поступивших дополнений судом  объявлен перерыв до 20.05.2021, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представили мотивированные отзывы, в которых указали, что соглашение между обществами было направлено исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником. Отзывы были представлены только 19.05.2021 нарочным в канцелярию суда, о чем имеются соответствующие  отметки, после объявленного судом перерыва в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании представители общества заявили ходатайство о приобщении заключения специалистов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» от 19.05.2021,   № 89-И-21  где указано, что на основании договора от 18.05.2021 № 05-И-21 было выполнено экспертное исследование (научно-исследовательской работы) специалистами центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ). 

Судом, с учетом мнения представителей антимонопольного органа, ходатайство было рассмотрено и приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 64 АПК РФ как письменные доказательства.

Также в судебном заседании представителями общества было подано ходатайство о назначении экспертизы. Судом данное ходатайство было рассмотрено и с учетом мнения стороны, участвующей в процессе, отклонено судом ввиду того, что у суда не возникало затруднений при исследовании анализа конкуренции при проведении закупочных процедур, которое было проведено антимонопольным органом и представлено в материалы дела. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило в судебном заседании мотивированный отзыв, а также копии материалов дела. Управление с исковыми требованиями не согласно  и просит отказать в их удовлетворении. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. После перерыва, объявленного судом 19.05.2021, представили нарочно в канцелярию суда  объяснения, указав в них, что участие в торгах было направлено не на поддержание цен на торгах, а на то, чтобы торги по данным закупкам были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Компьютер-Союз» на действия участников электронного аукциона № 0121200004719000446 «26.40.34.110: Мониторы, не предназначенные специально для использования в качестве периферийного оборудования», имеющие признаки антиконкурентного сговора, выразившегося в отказе от конкуренции между собой. По результатам анализа аукциона № 0121200004719000446 установлено следующее.

30.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона № 0121200004719000446. НМЦК установлена в размере 59 289 813,00 руб.

На участие в аукционе было подано 8 заявок: ООО «Кубаньмедиапроект» (г. Краснодар), ИП ФИО2 (г. Ставрополь), ООО «ЛТЛайт» (г. Барнаул), ООО «Согласие» (г. Ростов-на-Дону), ООО «Сценасвета» (г. Москва), ИП ФИО8 (г. Грозный), ООО «Компьютер-Союз» (г. Ставрополь), ООО «СЛИМТЭК» (г. Михайловск).

Согласно протоколу № 403-ЭА от 17.05.2019 по первым частям были отклонены 4 заявки: ООО «ЛТЛайт», ИП ФИО8, ООО «Компьютер-Союз» и ООО «СЛИМТЭК».

Согласно протоколу № 403-ЭА от 21.05.2019 участники осуществляли следующие действия: ООО «Кубаньмедиапроект» ценовых предложений не подавало; ИП ФИО2 ценовых предложений не подавал; ООО «Сценасвета» подало одно ценовое предложение о снижении на 0,5%; ООО «Согласие» подало одно ценовое предложение о снижении ещё на 0,5%.

Больше участники ценовых предложений не подавали. Победителем признано ООО «Согласие» со снижением в 1% от НМЦК. Заявка ООО «Сценасвета» была отклонена по второй части заявки (представлены разные редакции Устава).

По результатам анализа ответов ЭТП установлено, что ИП ФИО2, ООО «Согласие» и ООО «Сценасвета», несмотря на нахождение в разных городах, при участии в данной закупке использовали один IP-адрес – 84.54.208.26. Данный IP-адрес принадлежит ПАО «Ростелеком» и закреплен за г. Ставрополем, а именно принадлежит ИП ФИО2

Несмотря на то, что ООО «Кубаньмедиапроект» в данной закупке использовало иной IP-адрес, анализ иных закупочных процедур (ответов ЭТП) показал, что ООО «Кубаньмедиапроект» также использует одни IP-адреса с ИП ФИО2, ООО «Согласие» и ООО «Сценасвета».

Вторые части заявок ООО «Согласие» и ООО «Сценасвета» были подготовлены одним исполнителем.

Также в Ставропольское УФАС России по подведомственности из Прокуратуры СК поступила жалоба АО «Ставропольский завод «Спутник» на действия участников аукциона № 0121200004719000487 «Поставка основных средств для осуществления основных видов деятельности, необходимых для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». В ходе рассмотрения было установлено, что к участию в данной закупке допущено 4 участника – ООО «Сценасвета», ИП ФИО2, ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». При проведении закупки поступило по одному ценовому предложению от ИП ФИО2 и ООО «Сценасвета». ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» ценовых предложений не подавали. По результатам закупки заключен контракт с ООО «Сценасвета» на сумму 10 395 000,00 руб. Снижение начальной цены контракта составило 1%.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

По результатам антимонопольного расследования Ставропольским УФАС России были выявлены 82 закупочные процедуры, в действиях участников которых имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции:

1) Для нужд Ставропольского края: № 0121200004018000022, 0321300068017000010, 0321100025217000096, 0321100025217000171, 0321300234218000001, 0321300234218000002, 0321300234218000003, 0321300234218000004, 0321300234218000005, 0321300234218000007, 0321300234218000008, 0321300234218000009, 0321300234218000010, 0321300234218000011, 0321300234218000012, 0321300234218000013, 0321300234218000014, 0321300233318000005, 0321200017318000007, 0321200017318000008, 0321100015618000012, 0321100015618000014, 0321100015618000015, 0121300021118000115, 0121300021118000116, 0121300021118000124, 0121300021118000129, 0121300021118000130, 0121300021118000137, 0121300021118000138, 0121200004718000745, 0121200004719000446, 0121300021519000008, 0121300021519000009, 0121300021519000010, 0321200033619000003, 0121200000117000030, 0121200004717000200, 0121200004718000783, 0121200004718000791, 0121200004719000409, 0121200004719000413, 0121300000617000018, 0121300015117000007, 0121300015117000008, 0121600003818000053, 0121600003819000048, 0121600005619000135, 0121600005619000169, 0321200014418000006, 0321200018117000011, 0321200018118000026, 0321200018119000004, 0321300026317000025, 0321300026317000030, 0321300036619000003 и 0121200004719000487.

2) Для нужд Краснодарского края: № 0318100047917000114. 

3) Для нужд Ростовской области: № 0158300046817000101, 0158300046817000102, 0158300046817000103, 0158300046817000104, 0158300047117000039, 0358200004318000007, 0358200023918000005, 0158300050718000005, 0158300058118000057, 0158300058118000059, 0158300058118000061, 0158300058118000063 и 0158300058118000064. 

4) Для нужд Волгоградской области: № 0129300016717000350, 0129300046619000015, 0329300060319000021.

5) Для нужд г. Москвы: № 0173200015117000062, 0173200015117000066, 0173200015118000031, 0173200015118000057, 0173200015118000060, 0173200015118000061, 0173200015118000063 и 0173200015118000064.

Согласно части 3.13. приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя.

На основании вышеизложенного Ставропольским УФАС России был направлен запрос в ФАС России о получении полномочий на возбуждение и рассмотрение дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Письмом ФАС России (исх. № 22/5318/20 от 25.06.2020) Ставропольскому УФАС России были переданы полномочия на возбуждение и рассмотрение дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Данные обстоятельства, согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, послужили основанием для возбуждения дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Ставропольским УФАС России проведен анализ с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-1579/2020.

Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026 (далее- Порядок проведения анализа).

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: определение временного интервала исследования; определение предмета торгов; определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации использованы материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/11-1579/2020; данные, полученные от операторов электронных торговых площадок, и информация, полученная на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 2.1 Порядка проведения анализа временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка.

В связи с тем, что признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выявлены при проведении аукционов, то за временной интервал исследования целесообразно принять период проведения аукционов.

Временной интервал по каждому из рассматриваемых аукционов определен с даты опубликования извещения о проведении электронного аукциона до даты торгов.

Объект закупки определяется исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе, и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Предмет торгов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с предметом закупки.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа в состав хозяйствующих субъектов включаются субъекты, участвующие в торгах либо отказавшиеся от участия в торгах, но соответствующие требованиям к участникам торгов.

Единственным покупателем для каждого аукциона является заказчик.

Продавцами на первом этапе аукциона могут быть любые хозяйствующие субъекты, кроме зарегистрированных в офшорных зонах.

Все участники аукциона, признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционной документацией, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки в рамках каждого из рассматриваемых аукционов, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного (муниципального) контракта.

Состав участников аукциона определён как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в электронных аукционах и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям).

Состав хозяйствующих субъектов по каждому из рассматриваемых аукционов определен в соответствии с документацией аукциона и данными, представленными операторами электронных торговых площадок.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Изложенное свидетельствует, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах.

Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники данной конкретной закупки. Иные лица, не входящие в сговор, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представители ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» пояснили, что в действиях хозяйствующих субъектов отсутствуют признаки антиконкурентного сговора, так как хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках холдинга (группы компаний) «ЮгПроектИнсталляция». ФИО2 является основным бенефициаром и владеет более 50% доли в уставных капиталах обществ. Все учредители и директора состоят в родственных связях. Какие-либо документы, регламентирующие деятельность группы компаний «ЮгПроектИнсталляция», отсутствуют, поскольку ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» договоренности о ведении совместной деятельности были достигнуты в устной форме. Узаконивать ведение хозяйственной деятельности с целью соблюдения каких-либо требований действующего законодательства не имело смысла. Все сотрудники группы компаний осведомлены о роде деятельности компаний. К действиям группы компаний «ЮгПроектИнсталляция» необходимо применить положения частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ФИО2 является владельцем нежилых помещений, в которых располагаются и осуществляют хозяйственную деятельность подконтрольные ему предприятия: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2020. ФИО3 является сотрудником ООО «Согласие» с 06.02.2019 года по настоящее время. Непосредственно ФИО3 в большинстве случаев принимал участие и подавал заявки от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». Использование одного IP-адреса объясняется тем, что все заявки на участие в торгах от имени ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» подаются сотрудниками группы компаний «ЮгПроектИнсталляция» из помещения, расположенного по адресу: 355012, 

<

...>. Деятельность ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» осуществляется  на основании письменных и устных распоряжений ФИО2 Любой сотрудник выполняет поручения независимо от того, с какой организацией связано выполнение задачи. Указанные обстоятельства отражены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров работников. Каждый сотрудник осведомлен о данных обстоятельствах. Непосредственно объём работ, по договорам об оказании услуг, поставки и др. выполняется коллективно, всеми сотрудниками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». Хозяйствующим субъектам нет необходимости конкурировать друг с другом, так как деятельность осуществляется в рамках группы компаний «ЮгПроектИнсталляция». ИП ФИО2 является бывшим мужем директора ООО «Стройконцепт» и единственного учредителя ООО «Дон Мьюзик» ФИО9 Директор и единственный участник ООО «Сценасвета» – ФИО10 является двоюродной сестрой ФИО9 и ИП ФИО3, которые являются родными братом и сестрой. Директор и единственный участник ООО «Согласие» ФИО11 является зятем ФИО2 и ФИО9 ФИО2 является владельцем: 70% доли в уставном капитале ООО «Дон Мьюзик», 100% доли в уставном капитале ООО «Кубаньмедиапроект», 70% доли в уставном капитале ООО «Согласие», 70% доли в уставном капитале ООО «Стройконцепт», 70% доли в уставном капитале ООО «Сценасвета». Право выкупа долей возникло на основании заключенных ранее договоров доверительного управления: договор с ООО «Дон Мьюзик» от 01.09.2016 № 5М, договор с ООО «Кубаньмедиапроект» от 10.01.2019 б/н, договор с ООО «Согласие» от 10.01.2019 № 1, договор с ООО «Стройконцепт» от 01.09.2016 б/н, договор с ООО «Сценасвета» от 10.01.2016 б/н.

Ставропольским УФАС России совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК и УМВД России по городу Ставрополю по результатам анализа имеющихся материалов, информации на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru, информации, предоставленной электронными торговыми площадками АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РТС-тендер», ЗАО «Сбербанк-АСТ» и АО «ЭТС», интернет-провайдерами в отношении используемых IP-адресов, установлены признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между: ИП ФИО2 (ИНН-263400235380); ИП ФИО3 (ИНН-260700077651); ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622); ООО «СценаСвета» (ИНН-7720297157); ООО «СтройКонцепт» (ИНН-9717021321); ООО «Согласие» (ИНН-6164124260); ООО «Кубаньмедиапроект» (ИНН-2311280851) при участии в закупках в электронной форме. Было установлено, что предметом проводимых аукционов в основном являются: поставка и монтаж силового распределительного оборудования и оборудования для механизации сцены, поставка звукового и сценического оборудования, прожекторов и аналогичного оборудования, проекторов для зрительного зала, мониторов и т.п. Признаки заключения соглашения (картеля), запрещенного антимонопольным законодательством между вышеуказанными организациями, ограничивающего конкуренцию при участии в проводимых закупках, реализация которого привела к поддержанию цен при участии в закупках, подтверждаются в соответствии с Разъяснением № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) следующими косвенными доказательствами:

- заявки на участие в аукционе подаются из числа указанных лиц с использованием общей инфраструктуры (одних IP-адресов);

- отсутствует экономическое обоснование поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли. Это подтверждается тем, что первый из участников подает предложение о снижении цены контракта на 0,5%, а второй участник подает предложение о снижении цены контракта еще на 0,5%, остальные участники подают предложение о снижении цены контракта еще на 0,5% или ценовых предложений не подают.  Первый участник отказывается от дальнейшей борьбы;

- победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 2,0%;

- ценовые предложения подаются с использованием общей инфраструктуры (одних IP-адресов);

- формирование документов для участия в аукционах данных хозяйствующих субъектов осуществлялось одними и тем же лицами.

С учетом вышеизложенного, с целью сбора дополнительных доказательств, в том числе прямых, Ставропольским УФАС России совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК был разработан и утвержден план совместных проверочных мероприятий.

На основании приказа Ставропольского УФАС России от 19.03.2020 № 543 была начата внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 (Юридический адрес: 355035, 

<

...>.; ИНН-263400235380, ОГРНИП-304263526400332). Адрес фактического местонахождения: 355035, 

<

...>.

Выезд на место был осуществлен 19.03.2020.

По итогам проверки составлен Акт № 468 от 10.04.2020. Данным актом были установлены и зафиксированы следующие обстоятельства.

Инспекция Ставропольского УФАС России в составе: ФИО7, ФИО12, ФИО13, а также привлеченного специалиста ФИО14, 19.03.2020 прибыла для проведения внеплановой выездной проверки к двухэтажному офисному зданию, расположенному по адресу: 355035, 

<

...>. в котором расположен магазин «Шоу-Техника».

В ходе проведения осмотра здания было установлено, что в одной части помещений на первом этаже расположен магазин светового и музыкального оборудования. Также имелась запертая магнитная дверь, которая вела ко второй части помещений. Продавцы магазина пояснили, что являются сотрудниками ИП ФИО2, который в настоящий момент отсутствует на рабочем месте, а на телефонные звонки не отвечает. Пояснили, что не знают, что находится за запертой дверью, ключей от неё не имеют. В это время неизвестными лицами, по зданию была включена тревога, а за запертой дверью стали слышны множественные шаги и голоса. На рабочем столе продавца магазина был обнаружен магнитный ключ, с помощью которого и была открыта магнитная дверь. В коридоре было около 10 (десяти) человек, которые в спешке направлялись к черному выходу. У одного из них в руках имелась большая сумка. Данные лица были остановлены сотрудниками УЭБ и ПК по СК, которые также проводили проверку деятельности ИП ФИО2 Данные лица пояснили, что не являются работниками ИП ФИО2, а оказались в коридоре случайно, так как  зашли к «некому знакомому», в ателье по пошиву одежды и т.д. Сотрудниками УЭБ и ПК по СК данным лицам было предложено остаться на месте до выяснения.

В коридоре также имелась дверь, за которой находилось рабочее помещение, в котором расположены около 10 (десяти) рабочих мест. Работники отсутствовали.

В коридоре также имелась лестница, которая вела на второй этаж. На втором этаже находилось два смежных кабинета, в которых находились ФИО2 и главный бухгалтер. 

Приказ Ставропольского УФАС России от 19.03.2020 № 543 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 был вручен лично ФИО2, который, ознакомившись с приказом, собственноручно его подписал, указав дату, скрепив печатью ИП ФИО2 

ФИО2 были разъяснены его права и обязанности при проведении проверки, что подтверждается подписью на бланке ознакомления.

На втором этаже также находились две закрытые двери. ФИО2 устно пояснил, что ключи от данных кабинетов отсутствуют, так как кабинеты принадлежат другим хозяйствующим субъектам. 

В ходе проведения проверки 19.03.2020 осуществлен осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица (далее – осмотр), в ходе которого осмотрены рабочие места сотрудников проверяемого лица, сделаны фото с рабочих экранов компьютеров, фото помещения и предметов, находящихся в открытом доступе.

В помещениях была отключена локальная сеть и Интернет. Принтеры также не работали.

Была получена схема здания, расположенного по адресу: 355035, 

<

...>.

При проведении проверки осуществлены фотосъемка и осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, в ходе проведения которого инспекцией Ставропольского УФАС России осмотрены рабочие места сотрудников проверяемого лица:

1) ФИО2 (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение № 24).

По результатам анализа ящика электронной почты (show@show.stavropol.ru), на рабочем компьютере обнаружены переписка и документы, относящиеся к ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», переписка с администрацией Изобильненского городского округа. На стене кабинета имеется благодарственное письмо от ГАУК «Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого», адресованное генеральному директору ООО «Стройконцепт» – ФИО9, в котором отдельная благодарность выражается техническому директору ООО «Стройконцепт» – ФИО15.

2) ФИО16 – главного бухгалтера ИП ФИО2 (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение № 24).

Главный бухгалтер отказалась предоставлять доступ к материалам, содержащимся на рабочем компьютере. Причину не пояснила. На рабочем столе находились документы, относящиеся к ООО «Стройконцепт», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Согласие» и ИП ФИО16 Также имелись визитные карточки: ФИО2 – директор «ЮгПроектИнсталляция»; ФИО2 – исполнительный директор ООО «Стройконцепт»; ФИО17 – заместитель директора по развитию «ЮгПроектИнсталляция»; ФИО11 – руководитель юридической службы «ЮгПроектИнсталляция»; ФИО21 – менеджер «ЮгПроектИнсталляция»; иных работников «ЮгПроектИнсталляция» и ООО «Стройконцепт».

На визитных карточках сотрудников «ЮгПроектИнсталляция» указано три адреса: 

<

...>; 

<

...> Б, н19; 

<

...>.

Согласно официальным данным, указанные адреса принадлежат ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622) и ООО «Сценасвета» (ИНН-7720297157) соответственно.

3) ФИО18 – директора розничного магазина «Шоу-Техника», начальника конструкторского отдела ООО «Дон Мьюзик» (согласно схеме здания: 1-й этаж, помещение № 6).

На рабочем компьютере обнаружены логины и пароли для редактирования официальных сайтов «ЮгПроектИнсталляция», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета».

Документы ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Согласие», ИП ФИО2, ИП ФИО18, ИП ФИО16

Сводная таблица, содержащая плановые показатели на 2019-2034 годы, в том числе с указание следующих фамилий: ФИО2, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО3, ФИО23 С., ФИО16, ФИО19, ФИО15 и др.

4) ФИО19 – инженера-проектировщика ИП ФИО2, начальника проектного отдела  ООО «ЮгПроектИнсталляция», заведующего проектным отделом ООО «Стройконцепт» (согласно схемы здания: 1-й этаж, помещение № 6).

На рабочем компьютере обнаружены документы ООО «Сценасвета», ООО «Алькор», ИП ФИО3, «ЮгПроектИнсталляция», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект» и ООО «Согласие».

Архив «Театр Кукол», содержащий три коммерческих предложения от ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ИП ФИО2 для ГБУК СК «Ставропольский краевой театр кукол». Коммерческие предложения датированы: конец января – начало февраля 2020 года. Также имеется конъюнктурный анализ данных коммерческих предложений за подписью генерального директора ООО «Стройконцепт» – ФИО9  

На боковой стороне системного блока имеется «Список внутренних номеров», в котором указаны следующие фамилии и должности: ФИО2 – директор; ФИО9 – финансовый директор; ФИО11 – юрист; ФИО15 – заместитель директора; ФИО16 – главный бухгалтер; ФИО20 – бухгалтер; ФИО21 – менеджер по свету; ФИО17 – менеджер проектного отдела; ФИО2 – менеджер проектного отдела; ФИО22 – менеджер проектного отдела; ФИО19 – инженер-проектировщик; иные сотрудники.

Кроме того, имелась переписка в программе Skype c вышеуказанными лицами, а также представителями ООО «Дон Мьюзик» – «Екатерина» и непосредственным директором ФИО23.

5) После общения с сотрудниками УЭБ и ПК по СК ФИО2 предоставил ключи от одной из закрытых дверей (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение № 21).

На рабочих компьютерах обнаружены документы ИП ФИО2, ООО «ЮгПроектИнсталляция», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», «Шоу Техника» и ИП ФИО24 Также обнаружен документ «Реестр тендеров от 15.11.2019», который содержал сводную информацию о закупках и победителях – ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», ИП ФИО2 и ООО «Дон Мьюзик» за второе полугодие 2019 года.

В сейфе находились печати «ИП ФИО2», «ИП ФИО3», а также три флэш-карты с надписями: «Сценасвета», «14437 71», «Музинвест».

На рабочем столе находились сводные таблицы о средствах на депозитах и остатках за период с 06.03.2020 по 18.03.2020 по следующим фирмам: «ИП Болдырев», «Дон Мьюзик», «Сценасвета», «Стройконцепт», «Лёша», «Мезенцев», «Кубаньмедиапроект», «Согласие», «Полина». Также обнаружен лист «Остатки отпусков ООО Кубаньмедиапроект», в том числе для следующих сотрудников: ФИО17, ФИО22, ФИО20

6) После общения с сотрудниками УЭБ и ПК по СК ФИО2 предоставил ключи и от второй из закрытых дверей (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение № 20).

На подоконнике находились сертификаты, выданные ФИО21 – представителю ООО «ЮгПроектИнсталляция».  

На рабочем столе имеется список внутренних номеров, в котором указаны следующие фамилии и должности: ФИО2 – директор; ФИО9 – финансовый директор; ФИО11 – юрист; ФИО15 – заместитель директора; ФИО16 – главный бухгалтер; ФИО21 – менеджер по свету; ФИО17 – менеджер проектного отдела; ФИО2 – менеджер проектного отдела; ФИО22 – менеджер проектного отдела; ФИО19 – главный инженер-проектировщик; иные сотрудники.

На рабочих столах и рабочих компьютерах имеются документы, относящиеся к ООО «Дон Мьюзик», ООО «Кубаньмедиапроект», ИП ФИО2, ООО «Стройконцепт», ООО «Сценасвета», «Шоу-Техника», ООО «ЮгПроектИнсталляция», ИП ФИО3, ИП ФИО18, ИП ФИО16 и ООО «Согласие».

7) После общения с сотрудниками УЭБ и ПК по СК физические лица, остановленные на запасном выходе, сообщили, что являются сотрудниками ИП ФИО2 Описать содержимое сумки отказались. Причины, по которым в начале проверки сообщили недостоверную информацию (что не являются работниками ИП ФИО2), а также пытались спешно покинуть здание через запасной выход, пояснить также отказались.

Содержимое сумки было осмотрено (согласно схеме здания: 2-й этаж, помещение № 22), в ней находились документы ИП ФИО18, а также документы по заработной плате сотрудников ООО «Сценасвета», ООО «Согласие» за 2020 год и  иные материалы.

По итогам проведения осмотра инспекцией составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 19.03.2020 в двух экземплярах, один из которых получен ИП ФИО2

По результатам дальнейшего анализа деятельности проверяемого лица установлено следующее.

На официальном сайте магазина «Шоу-Техника» (http://www.showtehnica.ru/o-kompanii.php) указано, что Компания «Шоу-Техника» уже более 17 лет является одним из основных поставщиков профессионального звукового, светового и музыкального оборудования на Юге России. Компания «Шоу-Техника» является головной компанией холдинга «ЮгПроектИнсталляция», объединившего проектировщиков, монтажников, логистов, поставщиков, эксплуатационников, сметчиков, дизайнеров, дилеров, специалистов тендерных отделов и менеджеров розничной торговли. «ЮгПроектИнсталляция» - это компания полного цикла, которая на стадии разработки проекта уже ведёт подбор оборудования, свободно ориентируясь на мировом рынке производителей данной техники. Холдинг собственными силами выполняет прокладку сетей и самое главное – установку и пуско-наладку специализированного оборудования. География работы холдинга очень широка – это и Юг России, и Москва, и Нижневартовск, и Калининград, и Ярославль и т.д. Далее идет ссылка на сайт холдинга «ЮгПроектИнсталляция» (http://yugproinstall.com).

На сайте холдинга «ЮгПроектИнсталляция» (http://yugproinstall.com) указано, что ЮгПроектИнсталляция – это системный интегратор, объединивший в себе ведущих специалистов в области инсталляции сценических технологий.

На официальном сайте ООО «Дон Мьюзик» (https://donmusic.ru/about/) указано, что холдинг «ЮгПроектИнсталляция», в который входит компания «Дон Мьюзик», - это системный интегратор, объединивший в себе ведущих специалистов в области инсталляции сценических, а также аудио и видеотехнологий. «ЮгПроектИнсталляция» - это холдинг, объединивший проектировщиков, монтажников, логистов, поставщиков, эксплуатационников, сметчиков, дизайнеров, дилеров, специалистов тендерных отделов и менеджеров розничной торговли. «ЮгПроектИнсталляция» - это компания полного цикла, которая на стадии разработки проекта уже ведёт подбор оборудования, свободно ориентируясь на мировом рынке производителей данной техники. Холдинг собственными силами выполняет прокладку сетей и самое главное – установку и пуско-наладку специализированного оборудования. География работы холдинга очень широка – это и Юг России, и Москва, и Нижневартовск, и Калининград, и Ярославль и т.д. Далее идет ссылка на сайт холдинга «ЮгПроектИнсталляция» (http://yugproinstall.com). Также на сайте указаны следующие платежные реквизиты: ИП ФИО2, ИНН-263606117398.

С учетом обстоятельств, выявленных в ходе внеплановой проверки, антимонопольным органом составлена сводная таблица, отражающая взаимоотношения между сотрудниками в рамках холдинга «ЮгПроектИнсталляция»:

№ п\п

Ф.И.О.

Занимаемая должность

1

ФИО2

ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), директор «ЮгПроектИнсталляция», исполнительный директор ООО «Стройконцепт» (ИНН-9717021321).

2

ФИО9

Финансовый директор ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), единственный учредитель и генеральный директор ООО «Стройконцепт» (ИНН-9717021321), единственный учредитель ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622).

3

ФИО11

Юрист ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), руководитель юридической службы «ЮгПроектИнсталляция», единственный учредитель и директор ООО «Согласие» (ИНН-9717021321).

4

ФИО15

Заместитель директора ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), технический директор ООО «Стройконцепт» (ИНН-9717021321).

5

ФИО16

Главный бухгалтер ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), ИП ФИО16 (ИНН-263602624855).

6

ФИО20

Бухгалтер ИП ФИО2 (ИНН-263400235380) и ООО «Кубаньмедиапроект» (ИНН-2311280851).

7

ФИО21

Менеджер по свету ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), менеджер «ЮгПроектИнсталляция», директор ООО «Сценасвета» (ИНН-7720297157).

8

ФИО17

Менеджер проектного отдела ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), заместитель директора по развитию «ЮгПроектИнсталляция», директор ООО «Кубаньмедиапроект» (ИНН-2311280851).

9

ФИО2

Менеджер проектного отдела ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), ИП ФИО2 (ИНН-263606117398), его реквизиты используются ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622) для денежных перечислений. Является сыном ФИО2.

10

ФИО18

Директор розничного магазина «Шоу-Техника», начальник конструкторского отдела ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622), ИП ФИО18 (ИНН-263606117214). Является дочерью ФИО2.

11

ФИО19

Инженер-проектировщик ИП ФИО2 (ИНН-263400235380), начальник проектного отдела «ЮгПроектИнсталляция», заведующий проектным отделом ООО «Стройконцепт» (ИНН-9717021321).

12

ФИО3

ИП ФИО3 (ИНН-260700077651). Является братом ФИО9.

Таким образом, с учетом выявленных обстоятельств, сделаны следующие выводы:

1) Несколько хозяйствующих субъектов, занимающихся в основном торговлей  звуковым, световым и музыкальным оборудованием: ИП ФИО2 (ИНН-263400235380); ИП ФИО3 (ИНН-260700077651); ООО «Стройконцепт» (ИНН-9717021321); ООО «Дон Мьюзик» (ИНН-6164228622); ООО «Согласие» (ИНН-6164124260); ООО «Кубаньмедиапроект» (ИНН-2311280851); ООО «Сценасвета» (ИНН-7720297157), с целью ведения совместной деятельности объединились под одним товарным логотипом – холдинг «ЮгПроектИнсталляция» (без образования юридического лица).

2) Данные хозяйствующие субъекты фактически расположены по одному адресу: 355035, 

<

...>.

3) Имеют общее руководство, сотрудников, ведут общую бухгалтерию и др.

4) Подготовка к участию в закупочных процедурах также является совместной.

По результатам антимонопольного расследования Ставропольским УФАС России было выявлено 82 закупочные процедуры, участниками которых были в различном составе: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» и в ходе которых хозяйствующие субъекты отказались от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта одним из них.

1) Закупка № 0121200004717000200 «Капитальный ремонт муниципального учреждения культуры «Межпоселенчиский районный Дом культуры» Курского муниципального района Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 800 000,00 руб. Дата публикации извещения – 03.04.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2017-06-20 18:07:36

109.165.19.183

3 762 000,00

188.168.56.5

1,00%

2

ИП ФИО2

2017-06-20 18:20:21

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2017-06-20 18:39:31

213.222.246.67

-

-

-

4

ООО «Стройконцепт»

2017-06-20 19:04:27

84.54.208.26

3 781 000,00

84.54.208.26

0,50%

2) Закупка № 0321300026317000025 «Выполнение работ по ремонту сцены в здании МБУК «Новоалександровский РДК», расположенном по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 984 300,00 руб. Дата публикации извещения – 05.05.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2017-05-19 14:55:01

213.222.246.67

1 954 535,50

213.222.246.67

1,50%

2

ИП ФИО2

2017-05-19 14:48:30

213.222.246.67

1 974 378,50

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2017-05-19 15:09:34

213.222.246.67

1 964 457,00

213.222.246.67

1,00%

3) Закупка № 0321300026317000030 «На выполнение работ по ремонту фасада, цоколя и отмостки здания МУДО «Детско-юношеский центр». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 702 650,00 руб. Дата публикации извещения – 22.05.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2017-05-29 18:33:53

188.168.56.5

2 675 623,50

188.168.56.5

1,00%

2

ИП ФИО2

2017-05-29 16:50:15

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2017-05-29 16:59:06

213.222.246.67

2 689 136,75

213.222.246.67

0,50%

4) Закупка № 0121300000617000018 «Выполнение монтажных работ в здании МБУК «КРКО». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 871 000,00 руб. Дата публикации извещения – 22.05.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2017-05-29 16:34:19

213.222.246.67

1 852 290,00

213.222.246.67

1,00%

2

ИП ФИО2

2017-05-29 16:27:50

213.222.246.67

1 861 645,00

213.222.246.67

0,50%

5) Закупка № 0321300068017000010 «Приобретение системы кондиционирования и водяного подогрева воздуха». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 989 450,00 руб. Дата публикации извещения – 29.05.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2017.05.25 16:39:38

213.222.246.67

2 974 502,75

213.222.246.67

0,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2017.05.25 16:40:31

188.168.56.5

2 959 555,50

188.168.56.5

1,00%

6) Закупка № 0121200000117000030 «Закупка звукового и светового оборудования для Северо-Кавказского молодежного форума «Машук». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 480 509,00 руб. Дата публикации извещения – 13.06.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО3

2017-06-20 17:13:35

188.168.56.5

1 465 703,90

188.168.56.5

1,00%

2

ИП ФИО2

2017-06-20 12:55:04

213.222.246.67

1 473 106,45

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2017-06-20 13:50:55

188.168.56.5

-

-

-

4

ООО «Сценасвета»

2017-06-20 14:03:05

213.222.246.67

-

-

-

7) Закупка № 0318100047917000114 «Поставка комплекта осветительного оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 149 632,97 руб. Дата публикации извещения – 17.07.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Стройконцепт»

2017-08-23 17:24:21

213.222.246.67

-

-

-

2

ИП ФИО2

2017-08-23 18:16:27

213.222.246.67

4 108 136,65

213.222.246.67

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2017-08-23 20:18:35

188.168.56.5

4 128 884,81

188.168.56.5

0,50%

8) Закупка № 0321100025217000096 «Приобретение основных средств (звуковое и мультимедийное оборудование)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 293 150,00 руб. Дата публикации извещения – 28.07.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2017-08-04 15:12:46

213.222.246.67 

2 270 218,50

213.222.246.67 

1,00%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2017-08-04 15:46:33

188.168.56.5 

2 281 684,25

188.168.56.5 

0,50%

9) Закупка № 0129300016717000350 «Поставка звукового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 947 446,00 руб. Дата публикации извещения – 10.08.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2017-08-17 15:26:01

213.222.246.67

2 917 971,54

213.222.246.67

1,00%

2

ИП ФИО3

2017-08-17 16:51:12

188.168.56.5

2 932 708,77

188.168.56.5

0,50%

10) Закупка № 0173200015117000062 «Выполнение работ по монтажу оборудования в актовый зал ул. Летчика Бабушкина, д.1, к.1». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 630 660,00 руб. Дата публикации извещения – 16.10.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

01.11.2017

17:03

213.222.246.67

4 561 200,10

213.222.246.67

1,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

01.11.2017

17:41

46.61.30.198

-

-

-

3

ООО «Стройконцепт»

01.11.2017

16:37

213.222.246.67

4 584 353,40

213.222.246.67

1,00%

11) Закупка № 0173200015117000066 «Выполнение работ по установке звукового оборудования в актовый зал ул. Милашенкова, д.14». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 832 640,00 руб. Дата публикации извещения – 25.10.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

10.11.2017  17:55:00

188.168.56.5

3 775 150,40

188.168.56.5

1,50%

2

ООО «Стройконцепт»

10.11.2017  17:27:00

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

10.11.2017  15:19:00

213.222.246.67

3 794 313,60

213.222.246.67

1,00%

12) Закупка № 0321200018117000011 «Проектор». Начальная (максимальная) цена контракта – 919 633,33 руб. Дата публикации извещения – 26.10.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2017-11-02 17:01:56

213.222.246.67

905 838,82

213.222.246.67

1,50%

2

ИП ФИО2

2017-11-02 16:47:43

213.222.246.67

910 436,99

213.222.246.67

1,00%

13) Закупка № 0121300015117000007 «Сценическое оборудование для объекта: «Дом культуры п. Светлый Новоалександровского района Ставропольского края» для обеспечения муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 229 596,00 руб. Дата публикации извещения – 31.10.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2017-11-15 18:41:17

188.168.56.5

3 197 300,04

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2017-11-15 17:33:56

213.222.246.67

3 213 448,02

213.222.246.67

0,50%

14) Закупка № 0121300015117000008 «Мебель офисная деревянная прочая для объекта: «Дом культуры п. Светлый Новоалександровского района Ставропольского края» для обеспечения муниципальных нужд». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 729 413,00 руб. Дата публикации извещения – 31.10.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2017-11-08 18:25:52

213.222.246.67

1 712 118,86

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2017-11-08 18:34:19

213.222.246.67

1 720 765,93

213.222.246.67

0,50%

15) Закупка № 0321100025217000171 «Комплект звукового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 914 418,00 руб. Дата публикации извещения – 09.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2017-11-16 19:02:30

213.222.246.67

909 845,91

213.222.246.67

0,50%

2

ООО «Сценасвета»

2017-11-16 19:09:18

213.222.246.67

905 273,82

213.222.246.67

1,00%

16) Закупка № 0158300046817000101 «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Центра культурного развития (г. Белая Калитва, микрорайон «Заречный», ул. Кольцова)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 980 228,23 руб. Дата публикации извещения – 15.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

22.11.2017

23:05

109.165.28.64

2 950 425,93

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Стройконцепт»

22.11.2017

16:57

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

22.11.2017

17:08

213.222.246.67

2 965 327,08

213.222.246.67

0,50%

17) Закупка № 0158300046817000102 «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Центра культурного развития (г. Белая Калитва, микрорайон «Заречный», ул. Кольцова)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 893 144,00 руб. Дата публикации извещения – 15.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

22.11.2017

23:05

109.165.28.64

2 864 212,56

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Стройконцепт»

22.11.2017

16:57

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

22.11.2017

17:08

213.222.246.67

2 878 678,28

213.222.246.67

0,50%

18) Закупка № 0158300046817000103 «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала  Центра культурного развития (г. Белая Калитва, микрорайон «Заречный», ул. Кольцова)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 255 337,93 руб. Дата публикации извещения – 16.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

23.11.2017

17:17

188.168.56.5

2 232 784,55

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Стройконцепт»

23.11.2017

11:24

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

23.11.2017

11:35

213.222.246.67

2 244 061,24

213.222.246.67

0,50%

19) Закупка № 0158300047117000039 «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Центра культурного развития (г. Белая Калитва, микрорайон «Заречный», ул. Кольцова)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 220 304,95 руб. Дата публикации извещения – 16.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

23.11.2017  17:17:00

188.168.56.5

1 208 101,89

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Стройконцепт»

23.11.2017  16:13:00

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

23.11.2017  16:19:00

213.222.246.67

1 214 203,42

213.222.246.67

0,50%

20) Закупка № 0158300046817000104 «Приобретение технологического оборудования и оборудования многофункционального зала Центра культурного развития (г. Белая Калитва, микрорайон «Заречный», ул. Кольцова)». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 860 082,24 руб. Дата публикации извещения – 20.11.2017.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

27.11.2017

23:14

31.23.216.71

2 831 481,40

188.168.56.5

1,00%

2

ООО «Стройконцепт»

27.11.2017

18:35

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

27.11.2017

18:22

213.222.246.67

2 845 781,82

213.222.246.67

0,50%

21) Закупка № 0321300234218000001 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 482 304,00 руб. Дата публикации извещения – 23.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-07 11:37:44

213.222.246.67

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-07 12:05:37

213.222.246.67

4 415 069,44

213.222.246.67

1,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-07 12:12:50

213.222.246.67

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-07 12:54:28

188.168.56.5

4 392 657,92

188.168.56.5

2,00%

22) Закупка № 0321300234218000002 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 884 400,00 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-07 14:59:11

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-07 15:22:20

213.222.246.67

4 859 978,00

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-07 15:33:27

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-07 16:53:27

188.168.56.5

4 835 556,00

188.168.56.5

1,00%

23) Закупка № 0321300234218000003 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С. М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 741 024,00 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-07 16:49:02

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-07 17:24:52

213.222.246.67

4 716 056,49

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-07 17:33:39

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-07 18:09:49

188.168.56.5

4 692 351,37

188.168.56.5

1,00%

24) Закупка № 0321300234218000004 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 984 622,00 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-08 11:54:04

213.222.246.67

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-08 12:04:08

84.54.208.26

4 959 698,88

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-08 12:10:17

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-08 12:35:57

188.168.56.5

4 934 775,78

188.168.56.5

1,00%

25) Закупка № 0321300234218000005 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 234 635,76 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-08 17:52:09

213.222.246.67

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-08 17:55:53

84.54.208.26

4 213 462,58

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-08 17:59:32

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-08 18:17:25

188.168.56.5

4 192 289,40

188.168.56.5

1,00%

26) Закупка № 0321300234218000007 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 301 800,00 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-08 09:18:20

213.222.246.67

4 258 782,00

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-08 09:23:39

84.54.208.26

4 280 291,00

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-08 09:27:51

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-08 17:05:39

188.168.56.5

-

-

-

27) Закупка № 0321300234218000008 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 154 250,00 руб. Дата публикации извещения – 24.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-08 18:09:04

213.222.246.67

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-08 18:11:41

84.54.208.26

3 122 707,50

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-08 18:14:51

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-08 18:23:19

188.168.56.5

3 138 478,75

188.168.56.5

1,00%

28) Закупка № 0321300234218000009 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 817 828,00 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-11 17:55:37

213.222.246.67

4 769 649,72

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-11 18:01:03

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-11 18:05:47

213.222.246.67

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-11 18:49:32

31.23.156.164

4 793 738,86

188.168.56.5

0,50%

29) Закупка № 0321300234218000010 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 503 700,24 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-04 12:52:37

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-04 12:56:06

213.222.246.67

1 496 181,74

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-04 23:19:07

31.23.3.117

1 488 663,24

188.168.56.5

1,00%

30) Закупка № 0321300234218000011 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 712 385,00 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Стройконцепт»

2018-02-09 18:02:27

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-09 18:06:47

84.54.208.26

-

-

-

3

ИП ФИО2

2018-02-09 18:13:16

213.222.246.67

3 693 823,07

213.222.246.67

0,50%

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-09 18:31:48

188.168.56.5

3 675 261,14

188.168.56.5

1,00%

31) Закупка № 0321300234218000012 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 693 357,00 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-04 12:41:36

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-04 12:48:45

213.222.246.67

686 423,42

84.54.208.26

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-04 23:14:53

31.23.3.117

689 890,21

188.168.56.5

0,50%

32) Закупка № 0321300234218000013 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 838 658,00 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-02-11 17:28:40

213.222.246.67

4 790 271,42

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-11 17:35:10

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Стройконцепт»

2018-02-11 17:43:14

213.222.246.67

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-11 19:32:16

31.23.156.164

4 814 464,71

188.168.56.5

0,50%

33) Закупка № 0321300234218000014 «Поставка оборудования в рамках проекта «Реставрация памятника истории и культуры (регионального значения) 1957 года «Дворец культуры им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 982 456,00 руб. Дата публикации извещения – 26.01.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Стройконцепт»

2018-02-02 16:54:33

213.222.246.67

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-02-02 17:09:21

213.222.246.67

1 962 631,44

84.54.208.26

1,00%

3

ИП ФИО2

2018-02-02 17:18:00

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-02-04 23:22:31

31.23.3.117

1 972 543,72

188.168.56.5

0,50%

34) Закупка № 0321200014418000006 «Поставка оборудования необходимого для реализации мероприятий по подготовке и проведению XXVI Всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 441 870,00 руб. Дата публикации извещения – 06.03.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-03-13 16:29:15

84.54.208.26

2 417 451,30

84.54.208.26

1,00%

2

ИП ФИО2

2018-03-13 16:13:15

84.54.208.26

2 429 660,65

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-03-13 17:07:05

188.168.56.5

-

-

-

35) Закупка № 0121600003818000053 «Поставка оборудования для нужд МБУК «Новоалександровский РДК» в 2018 году». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 990 818,00 руб. Дата публикации извещения – 16.04.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-04-23 17:05:56

213.222.246.67

2 931 002,00

84.54.208.26

2,00%

2

ИП ФИО2

2018-04-23 14:22:19

84.54.208.26

2 945 956,00

213.222.246.67

1,50%

3

ИП ФИО3

2018-04-23 15:11:33

188.168.56.5

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-04-23 15:41:51

188.168.56.5

-

-

-

36) Закупка № 0358200004318000007 «Приобретение микрофонных кабелей, держателей и стоек, звукотехнического оборудования, коммутирующих устройств, транспортных кофров, кейсов и чехлов». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 154 500,00 руб. Дата публикации извещения – 28.04.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-05-12 12:53:21

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-05-12 12:59:29

213.222.246.67

3 138 727,50

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-05-13 12:50:24

87.117.55.220

3 122 955,00

188.168.56.5

1,00%

37) Закупка № 0358200023918000005 «Приобретение звукотехнического оборудования и установочных штанг». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – 28.04.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-05-12 12:08:26

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2018-05-12 12:22:08

213.222.246.67

3 084 500,00

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-05-13 12:13:50

87.117.55.220

3 069 000,00

188.168.56.5

1,00%

38) Закупка № 0321300233318000005 «Поставка одежды сцены в кинозал «Перспектива» районного Дворца культуры села Александровского Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – 05.06.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-06-13 14:53:07

213.222.246.67

1 089 000,00

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-06-13 15:04:16

84.54.208.26

1 094 500,00

84.54.208.26

0,50%

39) Закупка № 0158300050718000005 «Комплексное оснащение зрительного зала одеждой сцены, механикой сцены и световым оборудованием». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 292 500,00 руб. Дата публикации извещения – 09.06.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-06-16 11:44:00

213.222.246.67

2 281 037,50

84.54.208.26

0,50%

2

ООО «Сценасвета»

2018-06-16 11:48:38

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-06-16 13:50:24

188.168.56.5

2 269 575,00

188.168.56.5

1,00%

40) Закупка № 0321200017318000007 «Поставка оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 985 106,00 руб. Дата публикации извещения – 11.06.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-06-16 13:11:47

213.222.246.67

2 955 254,94

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-06-16 13:17:05

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-06-16 13:44:42

188.168.56.5

2 970 180,47

188.168.56.5

0,50%

41) Закупка № 0321200017318000008 «Поставка оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 605 484,00 руб. Дата публикации извещения – 11.06.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-06-16 12:31:09

213.222.246.67

1 589 429,16

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-06-16 12:35:39

213.222.246.67

1 597 456,58

213.222.246.67

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-06-16 13:53:10

188.168.56.5

-

-

-

42) Закупка № 0158300058118000057 «Приобретение текстильных изделий и жалюзи для оснащения муниципального бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу (сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 844 970,21 руб. Дата публикации извещения – 27.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-08-10 18:47:11

84.54.208.26

1 835 745,36

213.222.246.67

0,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-12 11:34:48

77.179.115.142

1 826 520,51

77.180.48.185

1,00%

3

ИП ФИО2

2018-08-10 18:03:46

84.54.208.26

-

-

-

43) Закупка № 0158300058118000059 «Приобретение мебели для оснащения муниципального бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу (сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24)». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 886 277,25 руб. Дата публикации извещения – 27.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-12 11:40:40

77.179.115.142

1 867 414,47

77.180.48.185

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-08-10 18:50:47

84.54.208.26

1 876 845,86

213.222.246.67

0,50%

3

ИП ФИО2

2018-08-10 18:24:22

84.54.208.26

-

-

-

44) Закупка № 0158300058118000061 «Приобретение оборудования и технических средств для многофункционального зала (сценическое освещение) муниципального бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 766 292,05 руб. Дата публикации извещения – 27.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-10-09 18:53:23

213.222.246.67

4 718 629,13

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-10-09 19:33:14

77.180.48.185

4 694 797,67

188.168.56.5

1,50%

3

ООО «Сценасвета»

2018-10-09 18:58:05

213.222.246.67

-

-

-

45) Закупка № 0158300058118000063 «Приобретение оборудования и технических средств для многофункционального зала муниципального бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 662 764,31 руб. Дата публикации извещения – 27.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-08-10 18:54:06

84.54.208.26

2 649 450,49

213.222.246.67

0,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-12 11:50:26

77.179.115.142

2 636 136,67

77.180.48.185

1,00%

3

ИП ФИО2

2018-08-10 18:19:04

84.54.208.26

-

-

-

46) Закупка № 0158300058118000064 «Приобретение компьютерного оборудования и оргтехники для оснащения муниципального бюджетного учреждения Родионово-Несветайского Районного Дома культуры, расположенного по адресу сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 965 629,89 руб. Дата публикации извещения – 27.07.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-12 11:57:10

77.179.115.142

1 945 973,59

77.180.48.185

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-08-10 18:57:50

84.54.208.26

1 955 801,74

213.222.246.67

0,50%

3

ИП ФИО2

2018-08-10 18:13:00

84.54.208.26

-

-

-

47) Закупка № 0321100015618000012 «Поставка комплекта звукового оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 254 278,69 руб. Дата публикации извещения – 14.08.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-29 20:15:12

87.117.63.72

-

-

-

2

ИП ФИО2

2018-08-29 19:12:42

84.54.208.26

5 201 735,91

213.222.246.67

1,00%

3

ООО «Сценасвета»

2018-08-29 19:15:06

213.222.246.67

5 175 464,52

84.54.208.26

1,50%

48) Закупка № 0321100015618000014 «Поставка комплекта сценического оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 684 334,65 руб. Дата публикации извещения – 17.08.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-08-24 17:08:53

213.222.246.67

674 069,64

213.222.246.67

1,50%

2

ИП ФИО2

2018-08-24 17:01:20

84.54.208.26

677 491,31

213.222.246.67

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-08-26 13:23:35

87.117.52.192

-

-

-

49) Закупка № 0321100015618000015 «Поставка комплекта сценического оборудования для оснащения актового зала по объекту: «Учебно-лабораторный корпус факультетов агрономического и защиты растений СГАУ. Корректировка проекта. Блок А, Б, В. Увеличение актового зала до 800 мест». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 110 334,68 руб. Дата публикации извещения – 17.08.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-09-03 17:17:45

84.54.208.26

6 049 231,34

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-09-03 20:31:33

93.178.115.40

-

-

-

3

ИП ФИО2

2018-09-03 17:13:55

213.222.246.67

6 018 679,67

213.222.246.67

1,50%

50) Закупка № 0173200015118000031 «Выполнение работ по установке светового оборудования в актовом зале префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 252 991,41 руб. Дата публикации извещения – 18.08.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-09-03 18:38:35

213.222.246.67

6 159 196,53

213.222.246.67

1,50%

2

ООО «Сценасвета»

2018-09-03 18:44:20

84.54.208.26

6 190 461,49

84.54.208.26

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-09-03 20:45:59

93.178.115.40

-

-

-

51) Закупка № 0121300021118000115 «Поставка и установка одежды сцены для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 866 756,00 руб. Дата публикации извещения – 20.09.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-09-27 09:25:27

213.222.246.67

1 857 422,22

84.54.208.26

0,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-09-27 16:04:01

188.168.56.5

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2018-09-27 09:46:40

213.222.246.67

1 857 422,22

213.222.246.67

0,50%

52) Закупка № 0121300021118000116 «Поставка и установка мебели для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 6 242 805,00 руб. Дата публикации извещения – 20.09.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-10-08 14:13:48

84.54.208.26

6 180 376,94

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2018-10-08 17:38:21

188.168.56.5

6 211 590,97

188.168.56.5

0,50%

3

ООО «Сценасвета»

2018-10-08 14:18:05

84.54.208.26

-

-

-

53) Закупка № 0121300021118000124 «Поставка и монтаж LED-экранов в комплекте с технологическим оборудованием для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 11 233 784,00 руб. Дата публикации извещения – 25.09.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-10-10 17:14:12

213.222.246.67

-

-

-

2

ИП ФИО2

2018-10-10 17:06:55

84.54.208.26

11 177 615,08

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-10-10 17:39:30

188.168.56.5

11 177 615,08

188.168.56.5

0,50%

54) Закупка № 0121300021118000129 «Поставка и установка мебели для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 499 602,00 руб. Дата публикации извещения – 13.10.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-10-17 17:08:19

84.54.208.26

1 492 103,99

84.54.208.26

0,50%

2

ООО «Сценасвета»

2018-10-17 17:16:14

84.54.208.26

1 492 103,99

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-10-18 12:39:46

188.168.56.5

-

-

-

55) Закупка № 0121300021118000130 «Поставка и монтаж силового распределительного оборудования и оборудования для механизации сцены для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 824 330,00 руб. Дата публикации извещения – 13.10.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-10-19 17:58:56

213.222.246.67

820 208,35

84.54.208.26

0,50%

2

ИП ФИО2

2018-10-19 17:49:49

84.54.208.26

820 208,35

84.54.208.26

0,50%

56) Закупка № 0121300021118000137 «Поставка и установка компьютерного оборудования для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 926 995,40 руб. Дата публикации извещения – 19.10.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-10-28 11:07:40

84.54.208.26

2 912 360,42

84.54.208.26

0,50%

2

ИП ФИО2

2018-10-28 11:02:43

84.54.208.26

2 912 360,42

84.54.208.26

0,50%

57) Закупка № 0121300021118000138 «Поставка и установка звукового оборудования, средств видеонаблюдения и комплектующих к ним для МБУК Городской Дворец Культуры города-курорта Железноводска». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 064 939,00 руб. Дата публикации извещения – 19.10.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-10-30 15:53:35

213.222.246.67

1 059 614,30

84.54.208.26

0,50%

2

ИП ФИО2

2018-10-30 15:46:23

213.222.246.67

1 059 614,30

213.222.246.67

0,50%

58) Закупка № 0121200004718000745 «Поставка светодиодных экранов». Начальная (максимальная) цена контракта – 8 589 800,00 руб. Дата публикации извещения – 02.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-20 23:38:36

87.117.56.148

-

-

-

2

ИП ФИО2

2018-11-20 18:30:48

213.222.246.67

8 546 851,00

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Сценасвета»

2018-11-20 18:34:07

84.54.208.26

8 503 902,00

84.54.208.26

1,00%

59) Закупка № 0173200015118000057 «Выполнение работ по установке светового оборудования в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 807 913,38 руб. Дата публикации извещения – 09.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2018-11-18 16:32:47

213.222.246.67

2 765 794,67

84.54.208.26

1,50%

2

ИП ФИО2

2018-11-18 16:30:56

84.54.208.26

2 779 834,24

84.54.208.26

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-18 23:45:44

5.139.116.247

-

-

-

60) Закупка № 0173200015118000060 «Выполнение работ по установке силового и мультимедийного оборудования в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 413 119,81 руб. Дата публикации извещения – 12.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-11-20 17:34:34

213.222.246.67

1 391 923,01

84.54.208.26

1,50%

2

ООО «Сценасвета»

2018-11-20 17:39:22

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-20 17:51:48

188.168.56.5

1 398 988,61

188.168.56.5

1,00%

61) Закупка № 0173200015118000061 «Выполнение работ по установке проекционного оборудования в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 794 248,40 руб. Дата публикации извещения – 12.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-20 15:36:37

188.168.56.5

2 752 334,68

188.168.56.5

1,50%

2

ИП ФИО2

2018-11-20 15:09:39

213.222.246.67

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2018-11-20 15:52:36

84.54.208.26

2 766 305,92

84.54.208.26

1,00%

62) Закупка № 0173200015118000063 «Выполнение работ по установке проекционного оборудования в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 060 425,74 руб. Дата публикации извещения – 14.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-22 20:53:08

87.117.56.148

2 029 519,35

188.168.56.5

1,50%

2

ИП ФИО2

2018-11-22 18:23:30

84.54.208.26

2 050 123,61

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Сценасвета»

2018-11-22 18:35:27

84.54.208.26

2 039 821,48

84.54.208.26

1,00%

63) Закупка № 0173200015118000064 «Выполнение работ по установке силового и мультимедийного оборудования в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по адресу: 

<

...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 2 229 345,75 руб. Дата публикации извещения – 14.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-22 22:25:12

87.117.56.148

2 195 905,56

188.168.56.5

1,50%

1

ИП ФИО2

2018-11-22 18:49:27

84.54.208.26

2 207 052,29

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2018-11-22 18:54:42

84.54.208.26

2 218 199,02

84.54.208.26

0,50%

64) Закупка № 0121200004018000022 «Поставка комплекта звукоусилительной аппаратуры». Начальная (максимальная) цена контракта – 100 000,00 руб. Дата публикации извещения – 15.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Дон Мьюзик»

22.11.2018  16:58:00

188.168.56.5

99 500,00

188.168.56.5

0,50%

2

ООО «Сценасвета»

22.11.2018  16:59:00

84.54.208.26

99 000,00

84.54.208.26

1,00%

65) Закупка № 0321200018118000026 «Поставка цифровой микшерной консоли». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 834 140,00 руб. Дата публикации извещения – 15.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2018-11-22 19:01:52

84.54.208.26

1 806 627,90

84.54.208.26

1,50%

2

ООО «Сценасвета»

2018-11-22 19:08:23

84.54.208.26

1 815 798,60

84.54.208.26

1,00%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2018-11-22 22:32:44

87.117.56.148

-

-

-

66) Закупка № 0121200004718000783 «Поставка оборудования, необходимого для показа спектаклей». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 597 000,00 руб. Дата публикации извещения – 19.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО3

2018-12-06 21:04:43

31.23.93.86

3 561 030,00

188.168.56.5

1,00%

2

ИП ФИО2

2018-12-06 18:30:17

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2018-12-06 18:44:06

213.222.246.67

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-12-06 20:43:21

31.23.93.86

3 579 015,00

188.168.56.5

0,50%

67) Закупка № 0121200004718000791 «Поставка оборудования, необходимого для управления световыми устройствами во время показа спектаклей». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 599 400,00 руб. Дата публикации извещения – 20.11.2018.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО3

2018-12-06 21:19:36

31.23.93.86

7 523 406,00

188.168.56.5

1,00%

2

ИП ФИО2

2018-12-06 19:51:07

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Сценасвета»

2018-12-06 20:05:54

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Дон Мьюзик»

2018-12-06 20:56:52

31.23.93.86

7 561 403,00

188.168.56.5

0,50%

68) Закупка № 0121600003819000048 «Поставка оборудования, для нужд МКУК «Раздольненская ЦКС» в 2019 году». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 910 000,00 руб. Дата публикации извещения – 25.04.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2019-05-06 13:01:50

84.54.208.26

1 890 900,00

213.222.246.67

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2019-05-06 13:09:52

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Согласие»

2019-05-06 13:10:24

84.54.208.26

1 900 450,00

213.222.246.67

0,50%

4

ООО «Стройконцепт»

2019-05-06 13:17:27

84.54.208.26

-

-

-

69) Закупка № 0121200004719000409 «Поставка оборудования, необходимого для показа афиш, театрального репертуара и прочей рекламы театра». Начальная (максимальная) цена контракта – 7 252 900,00 руб. Дата публикации извещения – 26.04.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-05-16 07:13:56

84.54.208.26

7 180 371,00

84.54.208.26

1,00%

2

ИП ФИО2

2019-05-15 22:59:43

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Согласие»

2019-05-15 23:07:57

185.189.113.61

7 216 635,50

84.54.208.26

0,50%

4

ООО «Сценасвета»

2019-05-15 23:28:36

84.54.208.26

-

-

-

70) Закупка № 0121200004719000413 «Поставка основных средств необходимых для обновления театрального занавеса». Начальная (максимальная) цена контракта – 3 247 100,00 руб. Дата публикации извещения – 26.04.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2019-05-14 17:10:16

213.222.246.67

3 214 629,00

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-05-14 17:26:03

84.54.208.26

3 230 864,50

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Сценасвета»

2019-05-14 17:32:39

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Согласие»

2019-05-14 17:42:23

84.54.208.26

-

-

-

71) Закупка № 0121200004719000446 «Поставка светодиодных экранов для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 59 289 813,00 руб. Дата публикации извещения – 30.04.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-05-15 22:27:00

185.104.184.98

-

-

-

2

ИП ФИО2

2019-05-15 22:12:17

84.54.208.26

-

-

-

3

ООО «Согласие»

2019-05-15 22:35:40

185.189.113.61

58 993 363,93

84.54.208.26

0,50%

4

ООО «Сценасвета»

2019-05-15 22:48:53

185.104.184.106

58 696 914,86

84.54.208.26

1,00%

72) Закупка № 0321200018119000004 «Поставка цифрового микшерного модуля для обеспечения нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000,00 руб. Дата публикации извещения – 13.05.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2019-05-21 17:56:31

84.54.208.26

990 000,00

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-05-21 17:43:45

84.54.208.26

995 000,00

84.54.208.26

0,50%

3

ИП ФИО2

2019-05-21 17:49:20

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Согласие»

2019-05-21 18:01:14

84.54.208.26

-

-

-

73) Закупка № 0121200004719000487 «Поставка основных средств для осуществления основных видов деятельности необходимых для обеспечения государственных нужд Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 10 500 000,00 руб. Дата публикации извещения – 15.05.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2019-06-18 06:55:53

84.54.208.26

10 395 000,00

84.54.208.26

1,00%

2

ИП ФИО2

2019-06-18 06:49:36

84.54.208.26

10 447 500,00

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Согласие»

2019-06-18 07:05:38

84.54.208.26

-

-

-

4

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-06-18 07:13:27

84.54.208.26

-

-

-

74) Закупка № 0121600005619000135 «Одежда сцены». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 192 210,00 руб. Дата публикации извещения – 18.06.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2019-06-26 17:24:15

84.54.208.26

1 180 287,90

91.237.94.5

1,00%

2

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-06-26 17:10:02

84.54.208.26

1 186 248,95

91.237.94.5

0,50%

75) Закупка № 0121300021519000008 «Аппаратура для воспроизведения звука для зрительного зала МКУК «Культурно-досуговый центр» села Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 206 277,20 руб. Дата публикации извещения – 19.06.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-06-26 13:58:34

84.54.208.26

204 214,42

91.237.94.5

1,00%

2

ООО «Сценасвета»

2019-06-26 14:04:44

84.54.208.26

205 245,81

91.237.94.5

0,50%

76) Закупка № 0121300021519000009 «Прожекторы и аналогичные светильники для зрительного зала МКУК «Культурно-досуговый центр» села Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 298 515,20 руб. Дата публикации извещения – 19.06.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

ООО «Сценасвета»

2019-06-26 14:10:46

84.54.208.26

297 022,62

91.237.94.5

0,50%

1

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-06-26 14:16:34

84.54.208.26

295 530,04

91.237.94.5

1,00%

77) Закупка № 0121300021519000010 «Проектор для зрительного зала МКУК «Культурно-досуговый центр» в селе Кугульта, Грачевского района, Ставропольского края». Начальная (максимальная) цена контракта – 237 249,20 руб. Дата публикации извещения – 19.06.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

ООО «Сценасвета»

2019-06-28 16:16:19

84.54.208.26

236 062,95

84.54.208.26

0,50%

1

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-06-28 16:21:57

84.54.208.26

234 876,70

84.54.208.26

1,00%

78) Закупка № 0321200033619000003 «Поставка оборудования для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой театр кукол». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 819 600,00 руб. Дата публикации извещения – 05.07.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2019-07-12 15:36:37

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Сценасвета»

2019-07-12 16:14:17

84.54.208.26

1 810 502,00

84.54.208.26

0,50%

3

ООО «Дон Мьюзик»

2019-07-12 16:25:54

188.168.56.5

1 801 404,00

188.168.56.5

1,00%

4

ООО «Согласие»

2019-07-12 17:25:45

84.54.208.26

-

-

-

79) Закупка № 0129300046619000015 «Поставка и монтаж звукового оборудования для концертного зала МБУ РЦКД «Современник». Начальная (максимальная) цена контракта – 935 504,00 руб. Дата публикации извещения – 11.07.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Сценасвета»

2019-07-18 18:17:00

84.54.208.26

930 826,48

84.54.208.26

0,50%

2

ООО «Дон Мьюзик»

2019-07-18 18:20:30

188.168.56.5

926 148,96

188.168.56.5

1,00%

80) Закупка № 0329300060319000021 «Поставка и монтаж механики для одежды сцены зрительного зала в здании МБУ «Старополтавский районный культурный центр». Начальная (максимальная) цена контракта – 656 654,00 руб. Дата публикации извещения – 12.07.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ООО «Согласие»

2019-07-25 18:09:50

84.54.208.26

-

-

-

2

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-07-25 18:03:22

84.54.208.26

-

-

-

Контракт заключен с ООО «Кубаньмедиапроект», так как заявка поступила первой.

81) Закупка № 0321300036619000003 «Поставка светового оборудования». Начальная (максимальная) цена контракта – 771 335,22 руб. Дата публикации извещения – 05.08.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2019-08-13 17:28:54

84.54.208.26

763 621,86

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Кубаньмедиапроект»

2019-08-13 17:41:26

84.54.208.26

767 478,54

84.54.208.26

0,50%

82) Закупка № 0121600005619000169 «Поставка Модуля универсальной сценической площадки». Начальная (максимальная) цена контракта – 5 169 597,00 руб. Дата публикации извещения – 23.08.2019.

№ п/п

Участники, допущенные по 1 части заявки

Дата подачи заявки

IP-адрес подачи заявки

Ценовое предложение, руб.

IP-адрес подачи ценового предложения

Снижение от НМЦК, %

1

ИП ФИО2

2019-08-30 16:06:58

84.54.208.26

5 117 901,02

84.54.208.26

1,00%

2

ООО «Согласие»

2019-08-30 16:16:02

84.54.208.26

5 143 749,01

84.54.208.26

0,50%

Все вышеуказанные аукционы проведены идентично:

1) Заявки на участие в аукционе готовятся сотрудниками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» совместно;

2) Заявки подаются с минимальной разницей по времени с использованием общей инфраструктуры (используется несколько одних и тех же IP-адресов);

3) Во время проведения процедуры торгов ценовые предложения подаются с использованием общей инфраструктуры (используется несколько одних и тех же IP-адресов);

4) Победителем аукциона признается участник с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,50%.

В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля) его участниками по указанным 82 аукционам был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 301 047 233,96 руб.

В ходе проведенных аукционов интересы участников сговора были удовлетворены, так как государственный контракт заключался с минимальным снижением, а иные участники закупок выполняли свою роль в качестве подстраховки и создания видимости конкурентных закупок, что свидетельствует об антиконкурентном соглашении между данными участниками. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных закупок, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, что привело к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, противоречат целям и миссии Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект», являясь конкурентами при проведении пперечисленных закупочных процедур, заранее согласовали своё поведение при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило каждому выиграть свой аукцион с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта до 1,50%.

Нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются действия участников конкретных закупочных процедур, выраженные в сознательном отказе от конкуренции друг с другом с целью заключения контракта с минимальным снижением одним из участников. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» запрещаются картели - соглашения хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции). При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, только самостоятельными действиями независимых хозяйствующих субъектов и формируется здоровая конкурентная среда.   

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке является ограничением конкуренции (запрещено требованиями данного закона).

Учитывая вышеизложенное, сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды.

Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключением государственных контрактов с минимальным снижением.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Руководствуясь Разъяснениями № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3), Ставропольским УФАС России установлен ряд косвенных доказательств заключения и реализации антиконкурентного сговора, а именно:

1) ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» не конкурируют между собой при совместном участии в закупках, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ответчики также подтверждают указанное обстоятельство.

2) Фактическое расположение ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» по одному и тому же адресу: 

<

...>, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ответчики также подтверждают указанное обстоятельство.

3) ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» использовали общую инфраструктуру для участия в закупках, несколько одних и тех же IP-адресов, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ответчики также подтверждают указанное обстоятельство.

4) Заявки формировали общие сотрудники ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроек», что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ответчики также подтверждают указанное обстоятельство.

5) Наличие взаиморасчетов, ведение общей бухгалтерии ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект», что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Ответчики также подтверждают указанное обстоятельство.

Судом отмечается, что каждое из вышеуказанных обстоятельств не запрещено действующим законодательством и само по себе не свидетельствует о заключении антиконкурентного сговора, но согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), они должны оцениваться в совокупности как друг с другом, так и с иными доказательствами.

Кроме того, установлен ряд прямых доказательств; в частности  результаты внеплановой выездной проверки, зафиксированные Актом № 468 от 10.04.2020. ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» прямо указали, что в устной форме заключили соглашение о ведении совместной деятельности, объединились в неформальную группу «ЮгПроектИнсталляция», не имеющую официального юридического статуса. Согласно должностным инструкциям, сотрудники компаний обязаны выполнять распоряжения и задачи непосредственного руководителя в отношении группы компаний: ООО «Сценасвета», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект»; принимать участие в аукционах и торгах на электронных торговых площадках от лица указанных хозяйствующих субъектов, взаимодействовать с менеджерами и руководителями отделов указанных хозяйствующих субъектов по специфике и ценообразованию предлагаемой продукции и технической части заявок. ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» прямо указали, что совместно готовятся к участию в закупочных процедурах, заранее распределяют роли, сознательно не конкурируют при участии в закупочных процедурах. Контракты выполняются коллективно, всеми сотрудниками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект», что подтверждается протоколами допросов, директора ООО «Сценасвета» ФИО21 от 17.06.2020. Протоколом допроса ФИО2 от 18.06.2020. Протоколом допроса менеджера ООО «ТД ЭЙЧДИ» ФИО25 от 10.07.2020. Протоколом допроса генерального директора ООО «ТД ЭЙЧДИ» ФИО26 от 13.07.2020. Протоколом допроса директора ООО «Согласие» ФИО11 от 30.07.2020.

Таким образом, установлено большое количество как косвенных, так и прямых доказательств, совокупность которых свидетельствует о доказанности факта заключения устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов одним из них с минимальным снижением от начальной цены.

Согласно части 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается.

Достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается, ввиду чего на антимонопольный орган не возложена обязанность по установлению фактов, квалифицирующих согласованные действия хозяйствующих субъектов на торгах.

Данные выводы подтверждаются имеющейся судебной практикой, в частности судебной практикой по делам №№ А40-267176/2018 от 21.08.2019, А40-253778/2018 от 10.02.2020, А18-541/2014 от 16.11.2015, А53-15285/2015 от 29.12.2015, А20-3765/2015 от 17.02.2017, А20-3191/2016 от 30.05.2017, А63-7245/2018 от 16.05.2019, А40-144066/2018-79-1627 от 16.08.2019, А40-159280/18 от 28.05.2019, А40-181335/18-92-2087 от 17.05.2019, А40-124258/2018 от 18.03.2019, А40-46901/2018 от 06.03.2019 а, А40-100706/18 от 06.03.2019, А40-88709/2018 от 13.02.2019, А40-69793/17-120-524 от 29.12.2018, А27-21305/2018 от 20.01.2020, А26-13522/2018 от 19.11.2019, А70-1188/2019 от 16.09.2019, А16-972/2018 от 03.09.2019, А50-25071/2018 от 13.03.2019, А40-208368/2018-84-1301 от 26.02.2019, А40-185922/2017 от 11.09.2018, А47-6633/2017 от 20.08.2018, А69-2132/2015 от 27.06.2017, А29-4623/2018 от 18.04.2019, А79-3330/2015 от 02.03.2016, А04-1460/2019 от 23.01.2020, А40-56518/2019 от 03.06.2020, А40-46834/2019 от 21.05.2020, А40-107482/19-149-942 от 27.01.2020, А40-64541/2019 от 22.01.2020, А40-285879/2018 от 22.01.2020, А40-277036/2018 от 21.01.2020, А40-178109/2018 от 08.11.2019, А40-273219/2018 от 18.09.2019, А40-262625/18-121-2800 от 17.09.2019, А40-208369/2018 от 06.09.2019.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. Аналогичный вывод содержится в множественной судебной практике, в частности постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А40-175855/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу № А40-88709/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-255914/17, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу № А40-175855/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу № А06-3333/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А21-12627/2019 и др.

По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А40-252379/2018. Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 по делу № А40-252379/2018 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные оговоренные действия.

Кроме того, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Доводы ООО «Согласие» подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод о том, что ООО «Согласие» не получало заключение об обстоятельствах дела до вынесения итогового решения, противоречит имеющимся материалам дела.

02.11.2020 по итогам заседания, в том числе с участием представителя ООО «Согласие» – ФИО27 (доверенность б/н от 10.08.2020), комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ответчиков вменяемого нарушения, в связи с чем было объявлено об отложении рассмотрения дела для подготовки Заключения об обстоятельствах дела.

Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было направлено в адрес ответчиков как посредством электронной почты, так и заказными письмами. Кроме того, заключение размещено на официальном сайте «База решений ФАС России» (https://br.fas.gov.ru).

Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было получено ООО «Согласие» 17.11.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085354662018.

Кроме того, 30.11.2020 в Ставропольское УФАС России поступили общие возражения от ИП ФИО2, ООО «Согласие», ООО «Дон Мьюзик» и ООО «Стройконцепт», в которых хозяйствующие субъекты выражают своё несогласие с выводами антимонопольного органа, указанными в Заключении об обстоятельствах дела от 02.11.2020. От имени ООО «Согласие» возражения подписал директор – ФИО11

01.12.2020 на заседании по делу, проведено дистанционно, присутствовал директор ООО «Согласие» – ФИО11, который поддержал ранее представленные возражения на Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020.

Таким образом, ООО «Согласие» получило Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020, с ним ознакомилось и 30.11.2020 предоставило возражения на указанное заключение, то есть за месяц до вынесения оспариваемого решения.

 Довод о том, что решение вынесено 28.12.2020 при отсутствии надлежащего извещения участников процесса о дате и времени заседания, опровергается имеющимися материалами дела.

Определением от 01.12.2020 рассмотрение дела было отложено и назначено на 28.12.2020. Определение было направлено в адрес ответчиков как посредствам электронной почты, так и заказными письмами. Кроме того, определение размещено на официальном сайте «База решений ФАС России» (https://br.fas.gov.ru).

Определение от 01.12.2020 об отложении рассмотрения дела получено ООО «Согласие» 08.12.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080655878342.

Остальные ответчики: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», и ООО «Кубаньмедиапроект» также были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

28.12.2020, на заседании по делу, проведенного дистанционно, присутствовал директор ООО «Согласие» – ФИО11, который поддержал ранее представленные возражения на Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020. Остальные ответчики своих представителей не направили.

Довод о том, что оспариваемое решение вынесено при отсутствие надлежащих доказательств о получении участниками процесса заключений об обстоятельствах дела, опровергается имеющимися материалами дела.

Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 было направлено в адрес ответчиков как посредствам электронной почты, так и заказными письмами. Кроме того, заключение было размещено на официальном сайте «База решений ФАС России» (https://br.fas.gov.ru).

Заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2020 получено всеми ответчиками.

30.11.2020 в Ставропольское УФАС России поступили общие возражения от ИП ФИО2, ООО «Согласие», ООО «Дон Мьюзик» и ООО «Стройконцепт», в которых хозяйствующие субъекты выражают своё несогласие с выводами антимонопольного органа, указанными в Заключении об обстоятельствах дела от 02.11.2020. В том числе данные ответчики указали, что у ООО «Кубаньмедиапроект» изменился юридический адрес, в связи с чем общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заключение не получало и не смогло предоставить мотивированные возражения.

Рассмотрев указанный довод, комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу, что ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» неоднократно письменно и устно поясняли, что хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках холдинга (группы компаний) «ЮгПроектИнсталляция». ФИО2 является основным бенефициаром и владеет более 50% доли в уставных капиталах обществ. Все учредители и директора состоят в родственных связях. Какие-либо документы, регламентирующие деятельность группы компаний «ЮгПроектИнсталляция» отсутствуют, поскольку ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» договоренности о ведении совместной деятельности были достигнуты в устной форме. ФИО2 является владельцем нежилых помещений, в которых располагаются и осуществляют хозяйственную деятельность подконтрольные ему предприятия: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». Деятельность ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» осуществляется на основании письменных и устных распоряжений ФИО2 Любой сотрудник выполняет поручения независимо от того, с какой организацией связано выполнение задачи. Указанные обстоятельства отражены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров работников. Каждый сотрудник осведомлен о данных обстоятельствах. Непосредственно объём работ по договорам об оказании услуг, поставки и др. выполняется коллективно, всеми сотрудниками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект». ФИО2 является владельцем 100% доли ООО «Кубаньмедиапроект».

Указанные обстоятельства были отражены в Заключении от 02.11.2020 об обстоятельствах дела № 026/01/11-1579/2020.

С учетом вышеизложенного Ставропольское УФАС России пришло к выводу, что ООО «Кубаньмедиапроект», в лице учредителя и официального представителя (доверенность № 2 от 27.08.2020) – ФИО2, было известно как о времени и месте рассмотрения дела, так и о содержании Заключения от 02.11.2020 об обстоятельствах дела № 026/01/11-1579/2020.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 27.10.2020 были внесены изменения, согласно которым ФИО2 является владельцем 80% доли в уставном капитале ООО «Кубаньмедиапроект», 20% принадлежит ФИО28, который  был назначен директором общества. Именно ФИО2  назначил директора ООО «Кубаньмедиапроект».

28.10.2020 (вх. № 7527) представителем ООО «Кубаньмедиапроект» – ФИО2 были предоставлены пояснения и материалы, относящиеся к деятельности ООО «Кубаньмедиапроект». Информацию о совершенных изменениях ФИО2 не указал.

Таким образом, комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу, что ответчики сознательно вводят антимонопольный орган в заблуждение с целью затягивания производства по делу и избежания ответственности.

Тем не менее, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.10.2020 у ООО «Кубаньмедиапроект» изменился официальный юридический адрес. Новым адресом указано: 

<

...>, помещение, 67.

С учетом вышеизложенного и  необходимости надлежащего уведомления ООО «Кубаньмедиапроект», рассмотрение дела было отложено на 28.12.2020. Копия Заключения об обстоятельствах дела от 02.11.2020 была направлена на новый юридический адрес ООО «Кубаньмедиапроект», указанный в ЕГРЮЛ, а также посредствам электронной почты.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080655878328 письмо Ставропольского УФАС России прибыло в место вручения 07.12.2020 с указанием статуса «Неудачная попытка вручения». По истечении 7 дней, 15.12.2020 письмо было направлено обратно в Ставропольское УФАС России. 18.12.2020 письмо вернулось в Ставропольское УФАС России.

Согласно части 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Кубаньмедиапроект» считается извещенным о времени месте и рассмотрения дела.

Ссылка на статью 8 Закона о защите конкуренции, в том числе на необходимость установить выгоду каждого участника от участия в картеле, подлежит отклонению, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Таким образом, в антимонопольном законодательстве понятия «согласованные действия» (статья 11.1 Закона о защите конкуренции) и «соглашения» (статья 11 Закона о защите конкуренции) различны.

Предметом рассмотрения дела № 026/01/11-1579/2020 являлось нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции (соглашение).

Кроме того, факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре).

Согласно части 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается.

Относительно довода о том, что для установления факта заключения антиконкурентного сговора должна быть доказана такая совокупность обстоятельств, как факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения, наличие последствий в виде снижения, поддержания или повышения цены на торгах, либо возможность их наступления, причинно-следственная связь между конкретными действиями участников соглашения и негативными последствиями для рынка, либо потенциальной возможностью их наступления, необходимо отметить следующее.

Хозяйствующие субъекты прямо указали, что при участии в закупках сознательно не конкурируют друг с другом, так как входят в группу компаний «ЮгПроектИнсталляция».

По всем вышеуказанным 82 закупкам контракты заключены с минимальным снижением от начальной цены одним из участников соглашения.

Таким образом, полностью установлена причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими последствиями в виде минимального снижения цен на торгах.

Кроме того, когда в закупке участвовал иной участник, не состоящий в сговоре, ответчики вступали с ним в конкурентное состязание и существенно снижали цену контракта. Например, закупки №№ 0358300075920000004 на 24,00%, 0358300075920000003 на 44,75%, 0358300075920000001 на 35.67%, 0121200004720000416 на 79,50%, 0174200002019000447 на 9,50%, 0358300345319000050 на 49,00%, 0848600002717000746 на 18,50%, 0358300445118000020 на 18,00%, 0121200004720000287 на 12,50%, 0848600002717000703 на 58,50%, 0321100023218000020 на 18,00% и т.д. Именно в данных закупках отсутствуют последствия в виде заключения контрактов с минимальным снижением.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» письменно пояснили, что хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность в рамках холдинга (группы компаний) «ЮгПроектИнсталляция», ФИО2 является основным бенефициаром и владеет более 50% доли в уставных капиталах обществ. Все учредители и директора состоят в родственных связях. Какие-либо документы, регламентирующие деятельность группы компаний «ЮгПроектИнсталляция» отсутствуют, поскольку ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» договоренности о ведении совместной деятельности были достигнуты в устной форме.

ФИО2 является владельцем нежилых помещений, в которых располагаются и осуществляют хозяйственную деятельность подконтрольные ему предприятия: ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект».

Деятельность ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» осуществляется на основании письменных и устных распоряжений ФИО2 Любой сотрудник выполняет поручения независимо от того, с какой организацией связано выполнение задачи. Указанные обстоятельства отражены в должностных инструкциях, являющихся неотъемлемой частью трудовых договоров работников. Каждый сотрудник осведомлен о данных обстоятельствах. Непосредственно объём работ по договорам об оказании услуг, поставки и др. выполняется коллективно, всеми сотрудниками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «Сценасвета», ООО «Стройконцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект».

То есть факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения подтверждается самим истцом.

Довод о том, что  что ИП ФИО2, ООО «Согласие», ООО «Дон Мьюзик» и «Стройконцепт» составляют одну группу лиц через ФИО18, являющуюся дочерью ФИО2 и ФИО9, и владеющую 50% доли в уставном капитале ООО «Согласие», подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции необходимо владеть более 50% доли, то есть 50%+1. Владение ровно 50% доли в уставном капитале общества не является основанием для отнесения ФИО18 к одной группе лиц с ООО «Согласие».

Кроме того, вхождение в одну группу лиц по статье 9 Закона о защите конкуренции не является основанием для признания заключенного соглашения допустимым.

Не являются соглашением только те действия хозяйствующих субъектов, которые подпадают под условия частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Довод, что к действиям группы компаний «ЮгПроектИнсталляция» необходимо применить положения частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отклоняется.

Согласно представленным 5 договорам доверительного управления ФИО2 получил в доверительное управление доли в размере более 70% в уставных капиталах ответчиков, в частности: договор с ООО «Сценасвета» от 10.01.2016 б/н, договор с ООО «Дон Мьюзик» от 01.09.2016 № 5М, договор с ООО «Стройконцепт» от 01.09.2016 б/н, договор с ООО «Кубаньмедиапроект» от 10.01.2019 б/н, договор с ООО «Согласие» от 10.01.2019 № 1.

В соответствии  с пунктом Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, если одно юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе, либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном капитале этого хозяйственного общества.

Таким образом, с момента заключения договоров доверительного управления долей в уставном капитале обществ ответчики состоят в одной группе лиц.

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем в статьях 11, 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, в Законе о защите конкуренции фактически имеется два понятия – «группа лиц» (статья 9) и «подконтрольная группа лиц» (части 7, 8 статьи 11).

В вышеуказанных договорах доверительного управления долей в уставном капитале общества прямо указано, что передача доли в доверительное управление не влечет перехода права собственности на долю к доверительному управляющему. Таким образом, единственный учредитель общества продолжил оставаться собственником имущества (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Именно единственный учредитель общества вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными частью 2 статьи 209 ГК РФ, а именно: по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно части 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

При действии данной договорной конструкции собственник имущества (учредитель управления) не ограничивает свои права, не лишает себя полномочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом (закон не предусматривает такой возможности для него в изложенной ситуации), а лишь обращается к помощи другого лица (доверительного управляющего) с целью временного содействия в осуществлении его собственнических полномочий по управлению доверенным имуществом в силу тех или иных уважительных причин, предусмотренных законом (в целях ведения предпринимательской деятельности и т.д.), в интересах собственника или выгодоприобретателя (часть 4 статьи 209 ГК РФ).

Таким образом передача имущества в доверительное управление – это форма осуществления собственником своего правомочия распоряжения. Договор о доверительном управлении, как и любой договор о распоряжении имуществом, выражает диалектическую взаимосвязь абсолютного права собственности и обязательственного права доверительного управления.

Из совокупного анализа положений статей 209, 1012 ГК РФ следует, что после заключения договоров доверительного управления долей в уставном капитале общества, право распоряжаться осталось у учредителей ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект» и ООО «Согласие».

Необходимо учитывать положения частей 11, 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которых указано, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 данного Федерального закона). Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Кроме того, согласно пункту 7 листа Д формы № Р144001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», предусматривается внесение в ЕГРЮЛ сведений о доверительном управляющем долей (долями) общества.

С учетом вышеизложенного следует вывод, что у ФИО2 могло возникнуть право распоряжаться долями в уставных капиталах ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект» и ООО «Согласие» только при выполнении трех условий в совокупности:

между учредителями ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Согласие» и ФИО2 заключены договоры доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью;

сведения о заключении договоров доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

учредителями ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Согласие» должны были быть выданы нотариально заверенные письменные согласия на осуществление ФИО2 сделок по отчуждению доли.

Условия № 2 и 3 в рассматриваемом случае не выполнены, так как сведения о заключении договоров доверительного управления долей в уставном капитале обществ в ЕГРЮЛ не вносились, а договор с ООО «Сценасвета» от 10.01.2016 б/н, договор с ООО «Дон Мьюзик» от 01.09.2016 № 5М, договор с ООО «Стройконцепт» от 01.09.2016 б/н, договор с ООО «Кубаньмедиапроект» от 10.01.2019 б/н, договор с ООО «Согласие» от 10.01.2019 № 1 нотариально не заверялись.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовало право на распоряжение  долями в размере в уставных капиталах ООО «Сценасвета», ООО «Дон Мьюзик», ООО «Стройконцепт», ООО «Кубаньмедиапроект», ООО «Согласие», принадлежащими учредителям обществ, на момент проведения 82 электронных аукционов.

Указанный довод подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 по делу № А63-7245/2018, отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в силу положений части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, положения данной статьи не применяются в отношении соглашений между субъектами, входящими в одну группу лиц согласно статье 9 Закона, при условии, что одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица. При этом контроль должен осуществляться в одной из форм, указанных в части 8 статьи 11 Закона.

При доказывании ограничивающего конкуренцию соглашения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона, в отношении хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям частей 7, 8 статьи 11 Закона, но формирующих группу лиц по иным основаниям, установленным статьей 9 Закона, тем не менее должно быть установлено, что указанные лица являются конкурентами.

Довод об отсутствии анализа состояния конкуренции на товарном рынк не может быть принят судом, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

Судом установлено, что анализ был проведен антимонопольным органом в соответствии с Порядком  проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Аналитический отчет содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Порядком проведения анализа: определение временного интервала исследования, определение предмета торгов и определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 22.05.2017 № АКПИ17-182 подтвердил законность положений пункта 10.9 Приказа № 220, предусматривающих специальный порядок проведения анализа состояния конкуренции на торгах при рассмотрении дел о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Аналитическим отчетом, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Дон Мьюзик», ООО «СценаСвета», ООО «СтройКонцепт», ООО «Согласие» и ООО «Кубаньмедиапроект» являлись конкурентами при участии в вышеуказанных закупочных процедурах, так как подавали заявки на участие от собственного имени.

Довод ООО «Согласие» не содержит ссылок на нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

Утверждение о том, что соглашение между хозяйствующими субъектами было направленно исключительно на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (часть 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»), судом отклоняется.

В Разъяснениях ФАС России от 30.05.2018 № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 № 7) указано, что имеются две системы правового регулирования организации торгов, предусмотренные действующим российским законодательством, в зависимости от возникновения или отсутствия возникновения обязательности заключения договора (контракта) по результатам несостоявшихся торгов:

- первая, когда признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и др.);

- вторая, когда признание торгов несостоявшимися не влечет для такого участника возникновения права на заключение договора по результатам несостоявшихся торгов (например, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В практике встречаются ситуации, когда хозяйствующим субъектом, желающим участвовать в торгах, достигается устное соглашение с иным хозяйствующим субъектом о необходимости его участия в торгах для выполнения формального условия проведения торгов, то есть признания торгов состоявшимися и получения права на заключение договора.

С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств и обоснованности принятого решения лежит на антимонопольном органе, указанные обстоятельства не могут не оцениваться и игнорироваться при рассмотрении соответствующих соглашений хозяйствующих субъектов при рассмотренной выше второй системе правового регулирования организации торгов, не предусматривающей право единственного участника на заключение договора по результатам признанных несостоявшимися торгов.

Оценка таких обстоятельств должна осуществляться в рамках установления причинно-следственной связи между соглашением и негативными последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах, а именно:

- в случаях, когда регламентированная законодательством процедура проведения торгов предусматривает признание их несостоявшимися при наличии лишь одного участника и не создает оснований для заключения договора с единственным участником, соглашения двух хозяйствующих субъектов о совместном (согласованном) участии в таких торгах не могут быть квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции только лишь на том основании, что один из участников осуществляет пассивное поведение при проведении торгов или такое пассивное поведение является предметом их договоренности.

Прямым следствием такого соглашения при отсутствии иных доказательств его заключения для целей повышения, снижения или поддержания цен (например, последующий раздел предмета торгов между участниками) является признание торгов состоявшимися и заключение договора, что отвечает правомерным целям и интересам заказчиков (организаторов) торгов и заинтересованного участника и не может противоречить требованиям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом при наличии иных обстоятельств не исключается рассмотрение подобных действий по признакам иных антиконкурентных соглашений между участниками торгов либо между участниками и заказчиком (организатором) торгов.

- в тех же случаях, когда по результатам несостоявшихся торгов единственный участник в связи с наличием соответствующих положений законодательства приобретает право заключения договора (контракта) или когда в торгах принимают участие иные невзаимосвязанные участники, такое обоснование соглашения как исключительно обеспечение признания торгов состоявшимися для заключения договора не может соответствовать действительности и не должно приниматься.

В таких случаях следует применять подходы, изложенные в разъяснении Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3).

Поскольку вышеуказанные 82 закупки проводились в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, в случае признания закупки несостоявшейся по причине подачи и/или допуска единственной заявки, такой участник всё равно приобретает право заключения договора (контракта),  доводы вышеуказанных хозяйствующих субъектов о том, что картель заключён исключительно с целью обеспечения признания торгов состоявшимися и для заключения договора, не соответствуют действительности и не принимаются судом.

  Как установлено материалами настоящего дела, картель между обществами подтверждается не только поведением обществ на 82 закупках, но и достаточной совокупностью иных доказательств, ввиду этого целеполагание обществ на «подстраховку» друг друга является ничем иным как прикрытием целей по поддержанию (не снижению) цен на торгах.

Относительно довода, что разъяснения № 3 Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) являются лишь точкой зрения антимонопольного органа, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по делу № А40-90347/2018, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган уполномочен давать разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства. Использование данных разъяснений должно осуществляться с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по делу № А40-90347/2018 не содержит выводов о том, что разъяснения являются лишь точкой зрения антимонопольного органа. Согласно данному судебному акту, был отменен ненормативный акт антимонопольного органа в связи с нарушением порядка проведения анализа товарного рынка, в том числе разъяснений антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя. Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителями не представлено каких-либо относимых и допустимых в смысле статьи 71 АПК РФ доказательств незаконности оспариваемого решения, равно как не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актам. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого решения. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о признании незаконным решения от 28.12.2020 № 026/01/11-1579/2020.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Согласие», г. Ростов-на-Дону, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным решения от 28.12.2020 № 026/01/11-1579/2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Л.В. Быкодорова.