ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-453/2015

г. Красноярск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ОАО Сибирский научно-исследовательский  

и проектный институт цветной металлургии» ФИО2: ФИО3,  

представитель по доверенности от 27.12.2023 № 2, паспорт; 

от заявителя жалобы - представителя акционеров открытого акционерного общества  

«Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»  

ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от  

03.03.2022, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров  

открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный  

институт цветной металлургии» ФИО4 

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «08» февраля 2024 года по делу № А33-453/2015,  

установил:

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед»  определением от 03.02.2015 в отношении открытого акционерного общества «Сибирский  научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» возбуждена  процедура банкротства.  

Определением от 19.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.  Решением суда от 26.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу   № А33-453/2015 в отношении должника введено внешнее управление.  

Решением суда от 17.09.2019 должник признан банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением суда от 27.07.2023 срок процедуры конкурсного производства  продлен до 04.09.2023.  

02.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя акционеров  должника ФИО4 о прекращении производства по делу.  

19.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ФИО7  о прекращении производства по делу, мотивированное погашением требований  кредиторов должника ОАО «Сибцветметниипроект» включенных в реестр требований  кредиторов и учтенных за реестром в размере 13420207,49 руб., внесенных на депозит  нотариуса. Акционер ссылается на положения статьи 113 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании 21.09.2022 заявления о прекращении производства по делу  приняты судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 удовлетворено  заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику ОАО  «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный  счет нотариуса, признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты  вынесения настоящего определения требования кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере 8 219  732 ,65 руб. ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере 2 000  000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса  ФИО8  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований  в области экологии «Экоприс» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой  просит отменить определение суда первой инстанции.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 по делу № А33453/2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением суда от 09.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению  заявлению акционера должника ФИО7, присоединившегося к заявлению  представителя акционеров ФИО4 о прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2024 года  по делу № А33-453/2015 отказано в удовлетворении ходатайств ФИО9, ФИО4 об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продлен срок  конкурсного производства в отношении ОАО «Сибирский научно-исследовательский  и проектный институт цветной металлургии» до 25.04.2024.  

Не согласившись с данным судебным актом, представитель акционеров открытого  акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт  цветной металлургии» ФИО4 (далее – заявитель) обратился  с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу  о банкротстве.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие  обстоятельства.  

Участником должника ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу в связи с погашением кредиторской задолженности включенной  в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО7 указывает, что 14.09.2022  на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства, что подтверждается  представленным в материалы дела чеком-ордером от 14.09.2022 (операция № 4999)  на сумму 13 420 207,49 руб., представлены исполненные платежные поручения нотариуса  ФИО8 на сумму 10 219 733,00 рублей.  

С учётом изложенного, заявитель полагает, что реестр требований кредиторов  погашен в полном объеме, что применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» является достаточным  основанием для прекращения процедуры конкурсного производства.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому последний возражает против доводов, заявленных  в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв  на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву,  направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий  направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части  2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением  о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала  судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 24.04.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.04.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы  12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства  об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может  продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что  по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока  конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью  завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного  управляющего.  

Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном  заседании.  

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно  неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами  или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным  судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства.  

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет,  то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости  завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее  исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного  производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона  о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный  управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры  по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.  

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного  управляющего. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению  расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного  производства, установленного судом.  

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы  не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием  для его завершения.  

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных  обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства  необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность  поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть  произведены расчеты с кредиторами.  

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть  мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции  в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления  иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Так, из отчета конкурсного управляющего от 15.01.2024 следует, что за отчетный  период им выполнены следующие мероприятия.  

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании  должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него  

процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167  от 14.09.2019, на сайте ЕФРСБ сообщением № 4156266 от 11.09.2019.  

Конкурсным управляющим привлекались специалисты для обеспечения своей  деятельности.  

В конкурсную массу должника включено имущество стоимостью  498 727 898,80 руб.  

Приказом № 9 от 11.09.2019 начата инвентаризация ОАО «Сибцветметниипроект».  Инвентаризация окончена 09.12.2019. Сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ,  сообщение 4477368 от 11.12.2019  

Торги по реализации имущества проведены, на этапе публичного предложения  определен победитель, заключен договор купли-продажи 21.08.2020.  

Указанный договор признан недействительной сделкой определением АС  КК от 25.09.2022, постановлением ТААС от 15.11.2023 по обособленному спору № А33453-98/2015. На 12.02.2024 назначено рассмотрение кассационной жалобы.  

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере  4 717 201,42 руб.  

Реестр требований кредиторов закрыт 16.09.2022. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 206 851  682,59 руб., 12 852 799, в т.ч. 2 630 471 руб. - налоги, 10 222 328,72 руб. – санкции.  

Требования первой и второй очереди реестра кредиторов не установлены. 

Текущие обязательства должника составили 181 948 198,89 руб. (применение  последствий недействительности сделки в результате оспаривания торгов), погашены  в сумме 4 673 326,90 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок конкурсного  производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более  чем на 6 месяцев.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 ст. 124 Закона о банкротстве,  по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом  в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства  по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не выполнены  мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: в связи  с незавершенностью оспаривания судебных актов по результатам оспаривания торгов,  уточняется размер текущей задолженности должника, не завершено оспаривание  судебных актов по заявлению акционера о прекращении производства по делу в связи  с внесением на публичный депозитный счет денежных средств в размере, достаточном  для оплаты реестровых требований. В связи с изложенным на настоящий момент  конкурсным управляющим не определен план реализации имущества должника в целях  расчета с кредиторами.  

Согласно материалам дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2022  по делу № А33-453/2015к98 отменено.  

Заявление ФИО9 удовлетворено, признаны  недействительными проведенные организатором торгов индивидуальным  предпринимателем ФИО10 электронных торгов № 59566 в форме публичного  предложения, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи  предложений о цене и заключенный на указанных торгах договор купли-продажи  имущества от 21.08.2020. Применена двухсторонняя реституция.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2023  по делу № А33-453/2015 о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено  ходатайство ООО «РОСТ» о приостановлении исполнения постановления Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А33-453/2015  Арбитражного суда Красноярского края.  

Приостановлено исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного  суда от 15 ноября 2023 года по делу № А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского  края до окончания производства в кассационной инстанции. Рассмотрение кассационных  жалоб сторон на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023 назначено на 12.02.2024.  

02.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство представителя акционеров  должника ФИО4 о прекращении производства по делу.  

19.09.2022 в материалы дела поступило ходатайство ФИО7  о прекращении производства по делу, мотивированное погашением требований  кредиторов должника ОАО «Сибцветметниипроект» включенных в реестр требований  кредиторов и учтенных за реестром в размере 13420207,49 руб., внесенных на депозит  нотариуса. Акционер ссылается на положения статьи 113 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании 21.09.2022 заявления о прекращении производства по делу  приняты судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2023 удовлетворено  заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику ОАО  «Сибцветметниипроект» путем внесения денежных средств на публичный депозитный  счет нотариуса, признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты  вынесения настоящего определения требования кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов: ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» в размере 8 219  732 ,65 руб. ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в размере 2 000  000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса  ФИО8  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года по делу   № А33-453/2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Как отмечено в указанном постановлении, заявление ООО «НПП Экоприс»  о намерении погасить все требования должника поступило в Арбитражный суд  Красноярского края 01.12.2020 (поступило через систему Мой арбитр 30.11.2020 в 13:37),  то есть раньше аналогичного заявления ФИО7, поступившего 03.02.2022.  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта  7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить  все требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения  итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих  заявлений, которое поступило первым.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение заявление ООО  «НПП Экоприс» о намерении погасить все требования должника было назначено на  24.04.2024.  

С учётом изложенного, выводы заявителя апелляционной жалобы о наличии  оснований для прекращения дела о банкротстве являются преждевременными.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда о продлении  конкурсного производства является обоснованным, не противоречит действующему  законодательству.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб  на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года  по делу № А33-453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и в кассационном прядке обжалованию не подлежит.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: М.Н. Инхиреева  В.В. Радзиховская