АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-192721/2023-52-1581

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ» (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАУАКСА РУС»  (433405, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРДАКЛИНСКИЙ М.Р-Н,  ФИО2, ТЕР. ПОРТОВАЯ ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА,  ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-Д, ЗД. 15, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 4 104 522,84 руб. по договору от 25.01.2023   № НЦК-Р2405/01, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  83 271 руб. за период с 24.05.2023 по 22.08.2023, далее по день фактической оплаты,  

при участии: от истца – ФИО3 (удост., дов. от 01.05.2023), от ответчика – представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАУАКСА РУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 104  522,84 руб. по договору от 25.01.2023 № НЦК-Р2405/01, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 83 271 руб. за период с 24.05.2023 по  22.08.2023, далее по день фактической оплаты.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы  дела был представлен отзыв, согласно которому факт наличия долга в размере  4 104 522,84 руб. не оспаривает, указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.10.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДауАкса Рус»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нанотехнологический  центр композитов» (заказчик) заключен договор подряда № НЦК-Р2405/01 от  25.01.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в  установленный Договором срок выполнить работы, а Заказчик обязуется принять  результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.  

В дальнейшем стороны Договора пришли к согласию расторгнуть Договор с  05.05.2023 путём заключения соглашения от 05.05.2023 о расторжении договора  подряда № НЦК-Р2405/01, неотработанная часть авансового платежа, выплаченного  заказчиком подрядчику, составляет 4 104 522,84 руб. В рамках Соглашения  вышеуказанная сумма подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента его  подписания, указанная сумма подтверждается Соглашением, а также актом сверки  взаимных платежей.  

Сумма в размере 4 104 522,84 руб. подлежала выплате 23.05.2023. 

Истец направил Ответчику претензию исх. № 407 от 11.07.2023, претензия  Ответчиком получена, что подтверждается номером входящего ООО «ДауАкса Рус».  До настоящего момента Ответчик на претензию не ответил, денежные средства на  расчётный счет Истца не вернул.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Соглашении о расторжении договора подписано ответчиком, не оспорено, о  фальсификации подписи и печати не заявлено.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 104 522,84  руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном  порядке.  

Истцом на сумму 4 104 522,84 руб. произведено начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму 83 271 руб. за период с  24.05.2023 по 22.08.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен  судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016   № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 22.08.2023 в  размере 83 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического  исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 4 104 522,84 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 95 000 руб.  

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового  заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Истцом в материалы дела представлен договор от 26.06.2023. 

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2023 на  сумму 95 000 руб.  

Заявляя о чрезмерности предъявленных расходов документов в обоснование  указанного довода ответчиком не представлено.  

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с  учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму  расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАУАКСА РУС»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 4 104 522,84 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 83 271 руб. за период с 24.05.2023 по 22.08.2023,  далее с 23.08.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 95 000 руб., госпошлину в размере 43 939 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева