ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2023

Дело № А40-231686/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Зарубежводстрой» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве – не явился, извещен,

рассмотрев 20.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023,

по заявлению открытого акционерного общества «Зарубежводстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зарубежводстрой» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Зарубежводстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС № 14 по  г. Москве) с заявлением об обязании возвратить 79 561 руб. незаконно взысканных сумм налога; о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам в размере 79 561 руб., установленную к взысканию на основании Решения Инспекции ФНС России № 14 по г. Москве № 7479 от 20.09.2017, № 9399 от 04.12.2017 и № 1420 от 15.03.2018 и № 1969 от 09.04.2018; о признании налогового органа утратившей право на взыскании задолженности по налогам и сборам на основании решения № 7479 от 20.09.2017, № 9399 от 04.12.2017, № 1420 от 15.03.2018, № 1969 от 09.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 отменено,  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС №14 по  г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 12.09.2023  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ИФНС №14 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции, письменный текст данного ходатайства приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела по существу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-173950/16 ОАО «Зарубежводстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства с банковского счета заявителя на основании инкассовых поручений № 5364 от 12.02.2022, № 5318 от 12.02.202, № 5317 от 12.02.2022, № 5316 от 12.02.2022, № 5365 от 12.02.2022 в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России № 14 по г. Москве) списаны денежные средства в размере 79 561 руб.

Инкассовое поручение № 5318 выставлено на основании решения № 1969 от 09.04.2018, инкассовые поручения № 5316, № 5317 выставлены на основании решения № 1420 от 15.03.2018, инкассовое поручение № 5365 выставлено на основании решения № 7479 от 29.09.2017, инкассовое поручение № 5364 выставлено на основании решения № 9399 от 04.12.2017.

Конкурсный управляющий общества, полагая, что списание денежных средств осуществлено незаконно, денежные средства подлежат возврату, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пояснений налогового органа следует, что решение о взыскании за счет денежных средств № 7479 от 20.09.2017 вынесено инспекцией (код НО: 2376). По данному решению выставлено инкассовое поручение № 9908 от 29.09.2017. В связи с отсутствием исполнения по данному инкассовому поручению, инспекцией переоформлено инкассовое поручение № 5365 от 12.02.2022. Решение о взыскании за счет денежных средств № 9399 от 04.12.2017 выставлено в связи с отсутствием уплаты по требованию № 13414 от 07.11.2017. По данному решению выставлены инкассовые поручения № 11823, № 11822, № 11824, № 11820, № 11821 от 04.12.2017 на счет 40702810030280000256 в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк. Данное решение вынесено инспекцией (код НО: 2376). В связи с отсутствием исполнения по данным инкассовым поручениям, инспекцией переформированы инкассовые поручения № 38943, № 5364 от 12.02.2022. Решение о взыскании за счет денежных средств № 1420 от 15.03.2018 выставлено в связи с отсутствием уплаты по требованию № 2158 от 13.02.2018. По данному решению выставлены инкассовые поручения № 2383, № 2385, № 2382, № 2384, № 2379, № 2381, № 2380 от 15.03.2018 на счет 40702810030280000256 в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк. Данное решение вынесено инспекцией (код НО: 2376). В связи с отсутствием исполнения по данным инкассовым поручениям инспекцией переформированы инкассовые поручения под № 5316, № 5317, № 39039, № 38960 от 12.02.2022. Решение о взыскании за счет денежных средств № 1969 от 09.04.2018 выставлено в связи с отсутствием уплаты по требованию № 2884 от 13.03.2018. По данному решению выставлены инкассовые поручения № 3043, 3041, 3040, 3039, 3038, 3042 от 09.04.2018 на счет 40702810030280000256 в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк. Данное решение вынесено инспекцией (код НО: 2376). В связи с отсутствием исполнения по данным инкассовым поручениям, инспекцией переформированы инкассовые поручения под № 5318, № 38964, № 39012, № 39013 от 12.02.2022. Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика по указанным решениям о взыскании налога за счет денежных средств переформированы 12.02.2022 в автоматизированном режиме и повторно выгружены в связи с возвратом из кредитного учреждения. Основание возврата - «возврат без исполнения. спец. счет банкрота».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные списания денежных средств совершены во исполнение инкассовых поручений ИФНС России № 14 по г. Москве в целях уплаты налогов (текущие платежи).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что уплата налога, сбора, пени, штрафа по инкассовым поручениям № 5364 от 12.02.2022, № 5318 от 12.02.2022, № 5317 от 12.02.2022, № 5316 от 12.02.2022, № 5365 от 12.02.2022 выставлены налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика по истечении 4-х лет после даты принятия соответствующих решений о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет средств ОАО «Зарубежводстрой», переоформление соответствующих инкассовых поручений осуществлены с нарушением сроков, то есть действия налогового органа по вынесению и выставлению инкассовых поручений на основании решений о взыскании совершены за пределами установленного Законом 2-месячного срока после истечения срока на исполнение требования об уплате налога, соответственно, являются незаконными, взысканные денежные средства на основании решений подлежат возврату.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа  отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы ИФНС № 14 по г. Москве сводятся к несогласию с позицией суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и были отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А40-231686/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова