АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21203/17

19 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, 1046164044156)

о признании незаконным решения

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 13.01.2017; представитель ФИО2, доверенность от 31.10.2016;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017; 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права: 61/005/003/2016-7645, 61/005/003/2016-7638, 61/005/003/2016-7639, 61/005/003/2016-7640, 61/005/003/2016-7641, 61/005/003/2016-7643, 61/005/003/2016-7629, 61/005/003/2016-7647, 61/005/003/2016-7633, 61/005/003/2016-7644, 61/005/003/2016-7646, 61/005/003/2016-7651, 61/005/003/2016-7649, 61/005/003/2016-7652, 61/005/003/2016-7632, 61/005/003/2016-7653 от 24.04.2017 г.; об обязании произвести государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав на факт обращения к специалисту за получением заключения относительно возможности отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того учитывая позднее заявление ходатайства, и то, что о назначении судебного заседания истцу известно заранее, он имел возможность при новом рассмотрении дела сформировать правовую позицию и представить дополнительные доказательства.  Кроме того, суд считает необходимым указать, что экспертом недопустимо допущение вывода правового характера.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поддержал ранее изложенные доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.12.2016, 22.12.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении: наблюдательной скважины № 1, глубина 76 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 2, глубина 63 м., расположенной: Ростовская область,  Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 3, глубина 25 м., расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 4, глубина 21 м., расположенной по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 5, глубина 29 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 6, глубина 14 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 7, глубина 15 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 8, глубина 18 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 9, глубина 26 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 10, глубина 22 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; наблюдательной скважины № 11, глубина 62 м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км +270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; модуля физической защиты № 1, протяженностью 61.0000 м., расположенного: 

<

...> км + 270 метров на северо-восток от Восточной окраины; защитного модуля, площадью 200 кв.м., расположенного: Ростовская область, Мясниковский районн, 4 км + 270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы; модуля физической защиты № 3, протяженностью 41.0000 м., расположенного: 

<

...> км + 270 метров на северо-восток от Восточной окраины;  складского ангара площадью                  360 кв.м., расположенного: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км + 270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы;  емкости ТРО № 2, объемом 200 куб.м., расположенной: Ростовская область, Мясниковский район, 4 км + 270 метров на северо-восток от Восточной окраины села Большие Салы.

К заявлению приобщены декларации об объекте недвижимого имущества.

28.12.2016 государственная регистрация приостановлена.

27.01.2017 на основании заявления Территориального управления Федерального имущества по городу Москве приостановлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

28.02.2017 Территориальное управление Федерального имущества по городу Москве обратилось с заявлением о возобновлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

24.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приняты решения об отказе в государственной регистрации права.

Считая, что заинтересованное лицо обязано произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявитель обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на спорный объект противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и подлежит признанию незаконным.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования в силу его необоснованности.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 Федерального

закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской

Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 4 Закона N 122-ФЗ регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N

11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и

установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При оценке доводов заявителя суд исследовал вопрос о том, обладают ли спорные объекты признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса и статье 1 Закона N 122-ФЗ.

Анализ материалов дела (документы кадастрового учета, фотосъемка) не дает суду возможности установить, что спорные объекты имеют характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Суд считает необходимым указать, что вопрос о том, является спорный объект недвижимой вещью или нет, не зависит ни от факта постановки объекта на кадастровый учет.

Поскольку регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Закона N 122-ФЗ), правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           И.А. Великородова