АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-9309/2025

«18» июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАГРОСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 64014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, Д. 4А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 084 266 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛАГРОСНАБ" (далее - АО "ОБЛАГРОСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 4 084 266 руб. 17 коп., в том числе: 3 647 208 руб. 60 коп. - основного долга по разовой сделке поставки за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 № ЗОЦБ-0004788, 437 057 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 30.04.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 29.04.2025.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

На основании универсального передаточного документа от 01.10.2024                             №ЗОЦБ-0004788, в котором согласованы наименование, количество и цена товара, АО "ОБЛАГРОСНАБ" поставило в адрес предпринимателя товар на общую сумму 7 994 094 руб. 50 коп.; универсальный передаточный документ подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 4 346 885 руб. 90 коп., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 21.10.2024 № ЦБ-885 за период с 01.01.2024 по 21.10.2024; остаток суммы основного долга перед истцом составил 3 647 208 руб. 60 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 437 057 руб. 57 коп. за период с 02.10.2024 по 30.04.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 21.11.2024 с требованиями произвести оплату задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения АО "ОБЛАГРОСНАБ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в универсальном передаточном документе от 01.10.2024                             №ЗОЦБ-0004788, между сторонами не заключено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 01.10.2024 №ЗОЦБ-0004788 на сумму 7 994 094 руб. 50 коп., суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара по наименованию, в количестве и по цене, указанным в указанном товаросопроводительном документе. 

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор поставки товара на общую сумму 7 994 094 руб. 50 коп. путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения и принятия товара, поставленного истцом на основании универсального передаточного документа от 01.10.2024 №ЗОЦБ-0004788 на сумму 7 994 094 руб. 50 коп., подписанного ИП ФИО1 (лично) без возражений и замечаний, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений в отношении факта поставки не представлено, как не представлено и доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, согласованный в универсальном передаточном документе от 01.10.2024 №ЗОЦБ-0004788 на сумму 7 994 094 руб. 50 коп. принят ответчиком без возражений и замечаний.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 №ЗОЦБ-0004788 на сумму 7 994 094 руб. 50 коп. не позднее дня, следующего за днем составления данного документа; доказательства согласования сторонами иного срока оплаты товара материалы дела не содержат.

Согласно доводам искового заявления, поставленный на основании универсального передаточного документа от 01.10.2024 №ЗОЦБ-0004788 в адрес ответчика товар оплачен частично на сумму 4 346 885 руб. 90 коп., в остальной части обязательства по оплате поставленного товара не исполнены; долг перед истцом составил 3 647 208 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 21.10.2024 № ЦБ-885 за период с 01.01.2024 по 21.10.2024.

Ответчик размер и порядок расчета долга за товар, поставленный по указанному товаросопроводительному документу, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты долга в заявленной сумме. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга в размере 3 647 208 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с предпринимателя суммы основного долга за поставленный товар на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ; иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 057 руб. 57 коп., начисленных на основании правил статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2024 по 30.04.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты основного долга в сумме 3 647 208 руб. 60 коп., суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 057 руб. 57 коп., начисленных за период с 02.10.2024 по 30.04.2025, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 22.04.2025 № 973).

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, составляет 147 528 руб. 

Таким образом, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 137 528 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАГРОСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 647 208 руб. 60 коп. - основного долга, 437 057 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова

;