АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7410/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...> д. 77, кв. 8)

о взыскании 131 525,93 руб., из них: 129 561,12 руб. долга за поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с мая по июль 2019 года; 1 964,81 руб. пени, начисленной за период с 25.06.2019 по 30.09.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком задолженности,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (далее – ООО «Дом Петра и Павла», ответчик) о взыскании 131 525,93руб., из них: 129 561,12 руб. долга за поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию за период с мая по июль 2019 года; 1 964,81 руб. пени, начисленной за период с 25.06.2019 по 30.09.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Определением суда от 0710.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ранее направленном отзыве на иск ответчик изложил позицию по делу, согласно которой последний указывает, что истцом при расчете исковых требований в части взыскания задолженности применены неверные объемы поставленной в многоквартирные дома (далее – МКД) электроэнергии, прикладывает контррассчет заявленных требований, кроме того, указывает, что задолженность перед истцом не образовалась, если бы ПАО «Камчатскэнерго» не ввело заперт на прием наличных платежей денежных средств от юридических лиц в кассу предприятия.

19.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

20.11.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 824,46 руб. за период с 25.06.2019 по 30.09.2019.

02.12.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.12.2019 от ПАО «Камчатскэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 03.12.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец в целях содержания общего имущества осуществляет поставку электрической энергии в следующие многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: № 14, № 33 по ул. Абеля, № 45/1, № 59/1 по пр. Победы, №№ 3, 3/1, 7/1, 7/2 по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском.

При этом договор поставки электрической энергии в отношении указанных многоквартирных домов в виде единого документа между сторонами не подписан ввиду не достижения сторонами согласия по ряду их существенных условий (протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен).

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договоров в виде единого подписанного документа, истец осуществил электроснабжение указанных МКД в целях содержания их общего имущества, в том числе, в период: май-июль 2019 года (далее – спорный период). 

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные МКД, и, что ответчик управлял указанными МКД в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжению), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено коммунального ресурса на общую сумму 129 561,12 руб., которая осталась управляющей организацией не оплаченной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации. 

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом неверно определен объем поставленных коммунальных ресурсов, необходимый при расчете заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Из контррасчета ответчика следует, что управляющей компаний зафиксировано возникновение отрицательных значений ОДН за предыдущие расчетные периоды по МКД № 14 по ул. Абеля (в течение всего спорного периода) и № 3/1 по Якорная (в мае 2019 года).

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» производит расчет объема коммунального ресурса за спорный период как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета.

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил ведомости электропотребления и сведения о начисленных объемах коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений по заявленным в иске МКД за спорный период.

Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Проверив представленный ПАО «Камчатскэнерго» расчет суммы иска по МКД № 14 по ул. Абеля за весь спорный период, с учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов (ведомости электропотребление и сведения о начислениях по жилым помещениям), суд признает его арифметически и методологически не верным.

Так, исходя из показаний, зафиксированных общедомовым прибором учета (ОДПУ), отраженных в ведомости электропотребления, в мае 2019 года объем электроэнергии составил 6 520 кВт.ч, объем, потребленный гражданами, – 9 524 кВт.ч, объем, потребленный иными абонентами (юридическими и индивидуальными предпринимателями), – 23 кВт.ч.

Поскольку в данном месяце Vпотр превышает Vодпу (6 520 – 23 – 9 524 = -3027), а, следовательно, имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, однако в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Проверив расчет истца за следующий расчетный период (июнь 2019 года), где Vд составило 1 387 кВт.ч, суд признает его неверными, поскольку истец не уменьшил данный расчет на отрицательное значение при его наличии по тому же МКД в предыдущий месяц.

Таким образом, установив, что уменьшение положительного значения ОДН на отрицательное ОДН (при его наличии в предыдущий период) приводит к отсутствию спорной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 6 491,16 руб. (МКД № 14 по ул. Абеля в июне 2019 года).

Проверив возражения ответчика в части наличия «отрицательных ОДН» в отношении МКД № 3/1 по ул. Якорная аналогичным образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания довода обоснованным, поскольку произведя расчет требований в данной части судом установлено, что Vд в мае 2019 года составило 121 кВт.ч – указанный объем применен истцом при расчете.

Проверив расчет объема электроэнергии, представленный истцом в отношении остальных спорных МКД, на его арифметическую и методологическую составляющие, суд признает его соответствующим подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Объем поставленного ресурса, зафиксированный ОДПУ, подтвержден представленными ведомостями электропотребления. Использование ответчиком в контррасчете иных объемов показаний ОДПУ документально не подтвержден (показания ОДПУ, примененные при контррасчете ответчиком не представлены), в данной части по существу не оспорены, Каких-либо доказательств, подтверждающих, что расчетные документы истца содержат недостоверные сведения, не приведено. Доказательств недостоверности используемых при расчете показаний приборов учета ответчиком не представлено.

Необходимость применения при расчете исковых требований показаний по индивидуальному потреблению, представленных управляющей компанией, ответчиком не доказана, как и не подтверждено направление данных сведений истцу в спорный период. Их отличие от сведений ответчика может быть обусловлено различными причинами: время передачи сведений, регулярность передачи, полнота и достоверность передаваемой потребителями информации. При этом, передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах в отношении МКД № 3/1 по ул. Якорная, в связи с чем, доводы ответчика о неверном определении истцом объемов потребленного ресурса подлежат отклонению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Истцом доказан факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса в размере 123 069,96 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга за спорный период подлежат удовлетворению в указанном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по основному долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 25.06.2019 по 30.09.2019 в размере 1 824,46 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.10.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основного требования расчет пени производится судом самостоятельно исходя их размера подлежащей взысканию суммы основного долга.

Тем самым, на основании статьи 330 ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», сумма пени за общий период с 25.06.2019 по 30.09.2019 составила 1 755,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 1 755,54 руб. В остальной части требования по пени удовлетворению не подлежат.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 695  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований; 4 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и уплатой ее при подаче иска в большем размере.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 25.06.2019 по 30.09.2019 до 1 824,46 руб. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 123 069,96 руб. долга, 1 755,54 руб. пени, 4 695 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 129 520,50 руб.

Производить взыскание с ответчика пени на сумму долга в размере 10 595,52 руб. с 01.10.2019 по 03.11.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 04.11.2019 по 03.12.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание с ответчика пени на сумму долга в размере 84 371,04 руб. с 01.10.2019 по 11.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 12.10.2019 по 10.11.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере 28 103,40 руб., начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 6 491,16 руб., пени в размере 68,92 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2019 № 27522.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                         И.А. Васильева