АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«22» октября 2018г.Дело №А07-9343/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий, выразившихся в отказе произведения перерасчета уплаченных страховых взносов незаконными, обязать произвести перерасчет уплаченных страховых взносов за 2014-2016г.г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 16.01.2017г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-го лица: ФИО4, доверенность от 04.06.2018, служебное удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан (далее – ответчик), выразившихся в отказе произведения перерасчета уплаченных страховых взносов, об обязании ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан произвести перерасчет уплаченных страховых взносов за 2014-2015гг.

Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 15.05.2000г. является индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения.

07.02.2018 года заявитель обратился в ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан с заявлением о перерасчете уплаченных страховых взносов свыше 300000 рублей за 2014 и 2015 годы, а также возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Письмом №393/06 от 12.02.2018 г. в перерасчете страховых взносов заявителю было отказано.

В качестве основания для отказа указано, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. №27-П е содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформированная в нем правовая позиция подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с 02.12.2016г. С учетом того. что заявителем на момент вступления в силу Постановления №27-П обязательства по уплате страховых взносов исполнены, основания для перерасчета обязательств отсутствуют.

ИП ФИО2 с данными действиями ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан не согласен, просит признать их незаконными. 

Заявитель, ссылаясь на ч.1.1 ст.14, п.8 ст.14 Федерального закона  от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, указывает, что при расчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате, не учитывались произведенные расходы.

Заявитель указывает, что:

- общая сумма доходов за период 2014г., согласно налоговых деклараций, составила 4690547 руб. Сумма произведенных расходов составила 4407657 руб., чистый доход за год составил 282890 рублей.

- общая сумма доходов за период 2015г., согласно налоговых деклараций, составила 3076747 руб. Сумма произведенных расходов составила 2835310 руб., чистый доход за год составил 241437 рублей.

ГУ – УПФ РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан представила письменную позицию, согласно которому просит заявленное требование оставить без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины.

Следует отметить, что согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.15 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСНО, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, в этом случае не учитываются.

Аналогичный порядок расчета сумм страховых взносов был определен в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которые распространялись на правоотношения, возникшие до 01.01.2017 года.

Кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Кодекс не содержит. К такому выводу пришел Минфин России согласно письму от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, в котором предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, не может быть применена в рамках рассмотрения этого дела.

Довод 3-его лица о том, что в спорный период ИП ФИО2 не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, заявителем не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 1% исходя из суммы дохода, превышающей 300 000 рублей начислен правомерно.

На основании вышеизложенного суд считает, что отказ ответчика в произведении перерасчета уплаченных страховых взносов является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 (ИНН 

<

***>) требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                    Г.Ф. Ахметова