ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-17691/2023

19 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание явился:

от государственного унитарного предприятия Республик Крым «Вода Крыма» - ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2024 г. №46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по делу № А83-17691/2023

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республик Крым «Вода Крыма» 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала государственного унитарного предприятия Республик Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») с иском взыскании долга за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 19.095,56 руб., пени за период с 18 апреля 2023 г. по 11 мая 2023 г. в сумме 114,57 руб. и далее с 12 мая 2023 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 г. иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с решением суда, ФГАУ «Росжилкомплекс» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на нанимателях.    

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).  К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2).

В силу статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1). К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

Ответственность за неисполнение обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения устанавливают соответственно пункт 6.4 статьи 13, а также пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В них указано, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоснабжению (водоотведению) для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоснабжение (водоотведение), приобретающие услуги по водоснабжению (водоотведению) или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению (водоотведению) уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение (водоотведение), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также неустойки являются: факт заключения договора водоснабжения и водоотведения; количество потребленной (отведенной воды); ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 02 ноября 2021 г. между ГУП РК «Вода Крыма» (ресурсоснабжающей организацией) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод для управляющих организаций (л.д. 11). По условиям договора ГУП РК «Вода Крыма» приняло обязательство подавать питьевую воду и принимать сточные воды в целях содержания общего имущества в МКД (общежитиях) по адресам: 

<

...>, общежитие (ГП №1; 

<

...>, общежитие (ГП №5); 

<

...>, общежитие (ГП №19) (пункт 1.1 договора). В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» приняло обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением №2 стороны изменили предмет договора, дополнив его новыми точками поставки: 

<

...>, (ГП 33); 

<

...>, (ГП 36); 

<

...> (ГП 36); 

<

...> (ГП 29). Кроме того, в отношении новых точек поставки указано, что водоснабжение и водоотведение осуществляется с целью предоставления коммунальных услуг жильцам (л.д. 53).

Количество поставленной и отведенной воды, а также её цена определены в счетах на оплату, расшифровках к ним, а также актах выполненных работ (л.д. 57-61). По расчётам истца размер долга составляет 19.095,56 руб. Доказательств оплаты долга ФГАУ «Росжилкомплекс» не привёл. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 19.095,56 руб.

Пени исчислены ГУП РК «Вода Крыма» в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13, а также пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». По расчётам истца пени составляют 114,57 руб., а по расчёту суда – 229,15 руб. Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» контррасчёт не представил, а пени истца не превышают размер пени, определенный судом, суд перовой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании 114,57 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения лежит на нанимателях, не обоснован в силу следующего.

Как видно из материалов дела часть долга ФГАУ «Росжилкомплекс» образовалась за потребление и отведение воды в целях содержания общего имущества в МКД (общежитиях) по адресам: 

<

...>, общежитие (ГП №1; 

<

...>, общежитие (ГП №5); 

<

...>, общежитие (ГП №19) (пункт 1.1 договора).

Статус указанных объектов, как общежитий, предполагает, что жильцы не обладают правом собственности ни на жилые помещения, ни, соответственно, на общее имущество. При таком положении дел обязанность по содержанию общего имущества возлагается единственно на законного владельца общежития - ФГАУ «Росжилкомплекс», что соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела видно, что оставшаяся часть долга ФГАУ «Росжилкомплекс» возникла вследствие поставки (отведения) воды для целей предоставления коммунальных услуг жильцам общежитий по адресам: 

<

...>, (ГП 33); 

<

...>, (ГП 36); 

<

...> (ГП 36); 

<

...> (ГП 29).

При этом доказательства заключения прямых договоров между жильцами общежитий ГУП РК «Вода Крыма» в деле отсутствуют. В отсутствие таких договоров ГУП РК «Вода Крыма» не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора пользования служебными жилыми помещениями, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в такие помещения, лежит на собственнике помещений (Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. № 303-ЭС16-14807, от 01 марта 2017 г. № 303-ЭС16-15619).

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09 марта 2022 г. № Ф10-31/2022 по делу № А14-13673/2019.

Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по делу № А83-17691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                   Е.А. Баукина

 

О.И. Мунтян