АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж             Дело №А14-2470/2017

«24» апреля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калач Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Южный» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Калач Воронежской области

о взыскании задолженности по  пене в сумме 676,96 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области (далее – Инспекция,  налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Южный» (далее – ООО ТЦ «Южный», ответчик) о взыскании задолженности по пене за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности в размере 676,96  руб.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.5 ч.1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Инспекция и ООО ТЦ «Южный» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок заявление не оспорил, отзыв на него не представил.

Как усматривается из представленных заявителем доказательств, ООО ТЦ «Южный» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области.

По данным налогового органа, ООО ТЦ «Южный» имеет задолженность по   пене за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности в размере 676,96  руб.

Из заявления Инспекции следует, что в связи с наличием указанной задолженности налогоплательщику было направлено требование № 1475 от 25.08.2015 со сроком исполнения до 14.09.2015.

 В установленный в требовании срок указанная задолженность не была  уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО ТЦ «Южный», в которой отражена задолженность ответчика в сумме 676,96  руб.

Как следует из содержания поданного Инспекцией заявления, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика либо за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом не выносилось.

Ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязанности по уплате взыскиваемой задолженности и утрату возможности взыскания данной  задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст. 46 НК  РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке с т. 47 НК РФ принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае на основании абз.3 п.1 ст. 47 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Исходя из чего, обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в отношении которой  налоговым органом в установленные сроки не были предприняты предусмотренные ст. 46-47 НК РФ меры, направленные на принудительное взыскание задолженности в бесспорном порядке, возможно на основании п.3 ст. 46 НК РФ  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46, пунктов 8, 9 статьи 47 НК РФ положения приведенных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

При этом из сведений, указанных Инспекцией в заявлении следует, что спорная задолженность возникла в 2015 году, требование об уплате указанной задолженности было направлено ответчику 25.08.2015, при этом с заявлением о ее взыскании   Инспекция обратилась   в арбитражный суд  только 22.02.2017, то есть с пропуском установленных приведенными нормативными положениями сроков.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о взыскании указанной задолженности, ссылаясь на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, учитывая длительность пропуска процессуального срока,  суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является в силу абз.2 п. 60  Постановления Пленума ВАС РФ № 57 самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Южный»  задолженности  по пене за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности в размере 676,96  руб., что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области требований следует отказать.

Исходя из результатов рассмотрения дела, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, правовые основания для взыскания государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований   отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        Е. А. Аришонкова