АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-35923/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Рустранс-спедишн»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору - заявке №30 от 27.03.2019 в размере 6 300 Евро, пени за период по 04.10.2019 в размере     1 209,6 Евро,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" к закрытому акционерному обществу  «Рустранс-спедишн»  о взыскании ущерба в размере 1 207 690,91 руб., возмещении стоимости перевозки в размере 98 096,78 руб., эквивалентной сумме в размере 1 386 евро по курсу ЦБ РФ на 30.10.2019, возмещении стоимости оплаты за таможенные сборы в размер 3 300 руб., возмещении стоимости оплаты за таможенную пошлину на ввозимый товар в размере 55 219,32 руб., возмещении стоимости оплаты НДС от суммы таможенной стоимости товара и таможенной пошлины на ввозимый товар в сумме 255 658,26 руб., взыскании процентов на сумму, подлежащую возмещению, в размере           20 637,91 руб., возмещении стоимости оплаты за проведенную экспертизу в размере 53 440 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Фестина-РУС» (ОГРН 

<

***>), СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя ЗАО «Рустранс-спедишн»   ФИО1 (доверенность от 13.02.2020), ООО "А-Б Интер" – ФИО2 (доверенность №5 от 01.03.2020), ООО ТД «Европейские Агротехнологии-Сибирь» - ФИО3 (доверенность от 20.01.2020), СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 (доверенность №РГ-Д-85/19 от 01.01.2019),

установил:

первоначальный иск предъявлен закрытым акционерным обществом «Рустранс-спедишн» (далее – ЗАО «Рустранс-спедишн») к   обществу с ограниченной ответственностью "А-Б Интер"  (далее – ООО "А-Б Интер")  о взыскании задолженности по договору - заявке №30 от 27.03.2019 в размере 6 300 Евро, пени за период по 04.10.2019 в размере  1 209,6 Евро. В результате окончательного уточнения 16.03.2020 размер иска составил в части взыскания пени 2759,40 Евро.

В обоснование первоначального иска  ЗАО «Рустранс-спедишн» указывает, что в соответствии с заключенным сторонами  договором-заявкой на перевозку №30 от 27.03.2019   истец принял на себя обязательство по перевозке груза (сельскохозяйственная техника) по маршруту Италия (Grumollo delle Abadesse) – Россия (Тюмень). Стороны согласовали стоимость услуг в размере 6 300 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты. ЗАО «Рустранс-спедишн»  оказало услуги по перевозке груза в соответствии с согласованными сторонами условиями, выставило ответчику счет №273536 от 24.04.2019 и направило его  в адрес ООО "А-Б Интер" с приложением всех необходимых для оплаты документов. 

 Поскольку в согласованный срок  оплата заказчиком услуг не произведена, истцом предъявлена претензия, а затем – рассматриваемые исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску отзывом на иск и представитель в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на причиненный ущерб при перевозке груза, что допускает задержку в оплате услуг, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "А-Б Интер"  обратилось со встречным иском  к ЗАО «Рустранс-спедишн», в дальнейшем уточненным в судебных заседаниях 18.02.2020 и 16.03.2020,  о возмещении суммы ущерба, составляющей 550 010,77 руб., стоимости перевозки,  составляющей 195 240 руб., стоимости оплаты услуг таможенного брокера, составляющей 9 000 руб., стоимости  ремонта в размере 156 100 руб., стоимости оплаты НДС от суммы таможенной стоимости товара и таможенной пошлины на ввозимый товар, составляющей 136 346,47 руб., стоимости оплаты общей пошлины, составляющей 2 144,58 руб., стоимости оплаты за проведенную экспертизу, составляющей 53 440 руб., взыскании процентов, начисленных на сумму, подлежащую возмещению, в размере 18157,88 руб.

Обосновывая встречный иск о взыскании ущерба  и иных платежей, истец по встречному иску (экспедитор) указывает, что во исполнение договора ТО №64/04-28 от 28.04.2017 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» (заказчик), им, как экспедитором приняты обязательства по организации международных и междугородних перевозок. На основании указанного договора экспедитор  привлек ЗАО «Рустранс-спедишн» (договор - заявка №30 от 27.03.2019) для организации перевозки груза – сельхозтехники по маршруту Италия (Grumollo delle Abadesse) – граница ТС – граница РФ – п.Беркут, Тюменская область, которое, в свою очередь,  привлекло закрытое акционерное общество «Фестина-РУС» (фактический перевозчик груза).

ЗАО «Фестина-РУС» приняло к перевозке шесть пресс-подборщиков CORSA 420 с оформлением  CMR накладной №273536.

В процессе перевозки доставляемый груз  поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в четырех километрах до места таможенного оформления, о чем составлен акт об аварии. Поврежденный груз перегружен в другой автомобиль и доставлен в г.Барнаул, где осуществлена его выгрузка с привлечением представителей Алтайской Торгово-промышленной палаты. 

Сельскохозяйственная техника восстановлена силами ООО «Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» и с привлечением сторонней организации, что повлекло предъявление претензии заказчиком экспедитору о возмещении убытков, экспедитором -  ЗАО «Рустранс-спедишн», а затем - встречного иска о возмещении ущерба, взыскании процентов.

ЗАО «Рустранс-спедишн»  встречный иск не признало, отметив недоказанность размера ущерба, истцом не определялся размер обесценивания поврежденного груза, как это предусмотрено КДПГ, ошибочно включена в размер требуемого возмещения оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины. Определение ущерба, исходя из стоимости груза в месте принятия к перевозке с добавлением оплаты за перевозку и таможенные пошлины, производится только в случае потери (порчи) груза (часть 1, 4 статьи 23 КДПГ). Отсутствует убытки в виде оплаты провозной платы и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС). Убытки, связанные с оплатой услуг по экспертизе также не входят в перечень возмещаемых затрат, поскольку данные расходы не связаны с перевозкой. 

Полагает, что заключение эксперта № 027 01 00465 от 02.07.2019 является ненадлежащим доказательством стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также указывает на необоснованность начисления процентов (подробно доводы изложены в отзыве - т.3, л.д.71-74).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь», закрытое акционерное общество «Фестина-РУС» и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»), с которым заключен договор страхования  гражданской ответственности ЗАО «Фестина-РУС».

ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» представило отзыв на иски, оставив  вопрос об удовлетворении первоначального иска на усмотрение суда, поддержав встречный иск с представлением доказательств  в подтверждение размера убытков.

ЗАО «Фестина-РУС» в отзыве  на первоначальный иск  пояснило, что на основании договора №01/02/08 и  заявки на перевозку №273536 от 05.04.2019 ЗАО «Фестина-РУС» оказало ЗАО «Рустранс-спедишн»   услуги по перевозке груза транспортным средством P923YC-777/ 47RCA02 с оформлением CMR накладной №273536 от 05.04.2019. В процессе транспортировки указанное транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого груз поврежден. Поскольку гражданская ответственность ЗАО «Фестина-РУС» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Фестина-РУС» проинформировало страховую компанию о страховом случае. 

Оказанные услуги перевозки оплачены ЗАО «Рустранс-спедишн». Считает, что    удержание ООО "А-Б Интер"   причитающейся ЗАО «Рустранс-спедишн» провозной платы незаконно.

В отзыве на встречный иск ЗАО «Фестина-РУС» отмечает недоказанность ущерба, поддерживает иные доводы ЗАО «Рустранс-спедишн».

СПАО «РЕСО-Гарантия» подтвердило наличие договора страхования гражданской ответственности ЗАО «Фестина-РУС» в СПАО «РЕСО-Гарантия» и информации о страховом случае, выплаты на основании договора страхования на момент рассмотрения спора не производились.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «Фестина - Рус», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как первоначального, так и частично встречного исков, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ЗАО «Рустранс-спедишн»  и ООО «А-Б Интер» заключен договор-заявка на перевозку №30 от 27.03.2019, в соответствии с которым ЗАО «Рустранс-спедишн»  обязалось перевести груз (сельскохозяйственная техника до 19 тонн) по маршруту Италия (Grumollo delle Abadesse) – Россия (Тюмень). Стороны согласовали стоимость услуг в размере 6 300 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты. 

Исполнитель оказал услуги по перевозке груза посредством привлечения ЗАО «Фестина-РУС», с которым заключен договор №01/02/08 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.02.2008, согласована и подписана заявка на перевозку № 273536 от 05.04.2019.

Между сторонами отсутствует спор относительно факта доставки груза, шести пресс-подборщиков CORSA 420, в материалах дела имеется  CMR накладная №273536, подтверждающая принятие груза ЗАО «Фестина-РУС» к перевозке от грузоотправителя, акт приемки продукции по качеству от 24.04.2019, акт экспертизы №027 01 00276 Алтайской Торгово-промышленной палаты (л.д.74-116, т.1). Спор заключается в качестве оказанных услуг.

ЗАО «Рустранс-спедишн»  выставило ответчику  счет №273536 от 24.04.2019  на оплату и направило необходимые для оплаты документы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления. 

Договором согласован срок оплаты услуг - не позднее 20 банковских дней с даты выгрузки. Из акта приемки продукции по качеству от 24.04.2019, акта экспертизы №027 01 00276 Алтайской Торгово-промышленной палаты и CMR накладной №273536 от 05.04.2019 следует, что  груз доставлен в согласованное место доставки 24.04.2019, следовательно, срок оплаты наступил 29.05.2019. Перевозка не оплачена, задолженность составила  6 300  Евро.   

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки на перевозку №30 от 27.03.2019 ООО «А-Б Интер» несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 16.03.2020 сумма пени составила 2759,4 Евро.

По условиям договора-заявки на перевозку №30 от 27.03.2019  ООО «А-Б Интер» выступило клиентом (заказчиком) ЗАО «Рустранс-спедишн», которое обязалось организовать перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик – оплатить  услуги. Из содержания договора-заявки следует возможность ЗАО «Рустранс-спедишн» самостоятельно осуществить перевозку либо привлечь для этого иных лиц.

ЗАО «Рустранс-спедишн» выполнило свои обязательства по организации перевозки, не вступая в фактические отношения по перевозке груза – в материалы дела представлены копии CMRнакладной №273536 от 05.04.2019, которые, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, и иными доказательствами, подтверждают, что фактическим перевозчиком груза по заявленному маршруту выступило ЗАО «Фестина - Рус».

Договор-заявка на перевозку №30 от 27.03.2019 и заявка на перевозку №273536 от 05.04.2019, регулирующая отношения с ЗАО «Фестина - Рус», предусматривают маршрут перевозки «Италия – Россия», что требует применения норм международного права, и в частности, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ или Конвенция).

В силу пункта 1 статьи 1 Конвенции, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора-заявки на перевозку №30 от 27.03.2019, статьей 309, 310 и 330  Гражданского кодекса Российской Федерации,  ООО «А-Б Интер» обязано оплатить контрагенту услуги по перевозке в сумме 6 300 Евро, пени в размере  2759,4  Евро за период просрочки  292 дня по состоянию на 16.03.2020 (включительно), исходя из условий договора о сроке оплаты и неустойки, предусмотренной пунктом 6 договора-заявки на перевозку №30 от 27.03.2019 в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате исследования условий договора о порядке оплаты услуг и пени, валюте платежа, а также практики деловых взаимоотношений (выставление счета на оплату услуг в Евро), суд признает подлежащей взысканию указанной суммы задолженности и пени с пересчетом в рубли по соответствующему курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Судом не установлены основания для снижения неустойки с применением статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ставка 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, широко используется во взаимоотношениях  предпринимателей. ООО «А-Б Интер»  не приведены сведения об исключительности подобного случая взыскания неустойки, а также подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Судом учитываются обстоятельства перевозки с повреждением груза, что является предметом встречного иска, который предполагает также применение меры ответственности в форме возмещения убытков, что направлено на восстановление нарушенного права ООО «А-Б Интер».

Как при рассмотрении первоначального иска, так и при рассмотрении встречного иска судом установлен факт международной перевозки груза, что следует из  CMR накладной, а также передача грузоотправителем груза, шести пресс-подборщиков CORSA 420 с указанием их комплектующих, к перевозке ЗАО «Фестина - Рус».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Российская Федерация и Италия являются участниками Конвенции, местонахождение пунктов погрузки и назначения - в различных государствах,  следовательно, при рассмотрении спора о взыскании убытков, связанных с утратой груза при перевозке, следует руководствоваться положениями Конвенции.

Из статьи 3 Конвенции следует, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Пункт 2 статьи 23 Конвенции предусматривает, что стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Однако, в силу положений дополнительного Протокола к Конвенции от 05.07.1978 в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (пункт 3 статьи 23).

Согласно пункту 1 статьи 25 Конвенции, в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23.

Между тем, положения пункта 2 статьи 25 Конвенции закрепляют верхний предел размера ответственности перевозчика в случае повреждения груза суммой возмещения, которая причиталась бы при потере всего груза или его части, оказавшейся обесцененной.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за полное или частичное повреждение груза, однако размер возмещения не может превышать предела его ответственности.

Такой предел установлен пунктом 3 статьи 23 Конвенции, применимым в силу пункта 2 статьи 25 Конвенции не только в случае утраты, но и повреждения перевозимого груза до степени обесценивания, поскольку такое обесценивание по существу является полной потерей груза.

При этом, как следует из положения статьи 24 Конвенции, предел ответственности перевозчика действует в том случае, если при заключении договора перевозки отправитель и перевозчик не договорились снять этот предел и заменить его иной, большей суммой, которая станет новым пределом ответственности перевозчика применительно к данному договору и конкретно перевозимому в его рамках грузу.

Повреждение груза в процессе его перевозки подтверждается отметкой в CMR накладной №273536,  актом об аварии или действии непреодолимой силы, актом приемки продукции по качеству от 24.04.2019, актом таможенного досмотра от 15.04.2019, актом пояснений водителя  ФИО5,  актом экспертизы №027 01 00276 Алтайской Торгово-промышленной палаты (л.д.49, 68-71, 74-116, т.1).

В акте  приемки продукции от 24.04.2019, подписанным водителем ФИО5, содержатся указания на видимые повреждения пресс-подборщиков.

ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь», являющееся дилером указанной техники, его получателем, приобретало пресс-подборщики в целях их последующей реализации на основании договоров купли-продажи (договоры, акты и платежные поручения - т.4, л.д. 110-136).

Отвечая на вопрос представителя ЗАО «Рустранс-спедишн», представитель  ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» пояснила причину передачи пресс-подборщиков до их ремонта покупателям- техника передавалась покупателям в том виде, в котором доставлена перевозчиком, поскольку у ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» отсутствуют места для ее хранения, в силу сложившихся взаимоотношений техника была принята покупателями с условием ее ремонта, покупатели «пошли навстречу».

ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь»  осуществило посредством привлечения сторонней организации и самостоятельно ремонт поврежденной техники, что повлекло затраты на закупку запасных частей и комплектующих у организации – производителя,  ремонт техники.

Затраты на закупку необходимых запасных частей составили 501987,76 руб., исходя из стоимости запчастей 6856,37 Евро (расчет – л.д.84-85, т.3),  что подтверждается контрактом №1/131218 от 13.12.2018, приложением №16 к нему, заявлением на перевод №127 от 25.06.2019, инвойсом 1950169 от 04.06.2019, накладной CMR RN 3005 (т.3, л.д.86-117), расходы на ремонт составили 156 100 руб. (договор №35 от 16.11.2019, заказ-наряд 000001 от 16.11.2019, акт выполненных работ от 18.12.2019, платежное поручение №57 от 20.01.2020 – т.3, л.д.137-145, наряды на сборку – т.4, л.д.137-142).

Указанная сумма 658087,76 руб. (501987,76 + 156100) судом признается подтвержденной истцом по встречному иску и ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь»  с разумной степенью достоверности, поскольку описание повреждений содержится в двух актах экспертизы (т.1 – л.д. 79-81, т.2 – л.д.3-6), прилагаемых к ним фотографиях, в актах приемки продукции по качеству от 24.04.2019 и таможенного досмотра от 15.04.2019.

Ответчиком не опровергнуты доводы относительно необходимости и разумности затрат на восстановление поврежденной техники.

Действительно, как указывает ответчик,  в силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Экспертные исследования проведены  Алтайской Торгово-промышленной палатой в целях фиксации повреждения груза (качества и количества поставляемой продукции) и оценки ущерба в отсутствие ЗАО «Рустранс-спедишн». Истец подтвердил, что ответчику не направлялось извещение о проведении экспертиз.

Вместе с тем, недействительность результатов экспертизы не исключает использование указанных заключений, как иных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, и в сопоставлении с иными доказательствами, указанными выше, фиксирующих определенные повреждения.

В свою очередь,  ЗАО «Рустранс-спедишн», как перевозчик в отношениях с ООО «А-Б Интер», не воспользовалось правом инициирования подобной экспертизы, что относится к его риску.

Указанный размер ущерба не превышает предельный размер ответственности перевозчика, предусмотренный статьей 23 КДПГ, подтвержден достаточными доказательствами с разумной степенью достоверности, свидетельствующей, что этот размер соответствует обесцениванию груза, подлежит возмещению лицом, ответственным перед ООО «А-Б Интер».

Довод ЗАО «Рустранс-спедишн» о том, что ООО «А-Б Интер» не является грузополучателем и фактически убытки ему не причинены, возможно неосновательное обогащение, судом не принимаются, исходя из следующих разъяснений. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если  договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  ООО «А-Б Интер», являясь экспедитором в отношениях с ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь» (собственником груза), от своего имени заключило спорный договор перевозки с ЗАО «Рустранс-спедишн», не уступило своему клиенту права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков,  следовательно,  оно обладает правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного повреждением груза, с перевозчика. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный повреждением груза экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом (ООО Торговый Дом «Европейские Агротехнологии-Сибирь») за

, повреждение груза является экспедитор.

Статьей 23 КДПГ предусмотрено право требования правомочным по договору лицом уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска. Претензия ООО «А-Б Интер» направлена 31.07.2019 (л.д. 42, т.1), соответственно проценты подлежат начислению с 31.07.2019 по  16.03.2020 и составят  18082,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Расчет истцом суммы убытков, исходя из веса брутто запасных частей (расчет - вх. от 10.03.2020) не соответствует  КДПГ.

Пунктом 4 статьи 23 Конвенции  предусмотрена возможность возмещения  оплаты за перевозку, таможенных сборов и пошлин, а также прочих расходов, связанных с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

В рассматриваемом случае утрата груза полностью или частично не произошла, в дорожно-транспортном происшествии причинено повреждение груза, что не предусмотрено пунктом 4 статьи 23 Конвенции. Следовательно, встречный иск в части взыскания стоимости перевозки,  составляющей        195 240 руб., стоимости оплаты услуг таможенного брокера в размере 9 000 руб., НДС от суммы таможенной стоимости товара и таможенной пошлины на ввозимый товар, в размере 136 346,47 руб., стоимости оплаты общей пошлины в сумме 2 144,58 руб., стоимости оплаты за проведенную экспертизу, составляющей 53 440 руб., удовлетворению не подлежит.

Относительно возмещения налога на добавленную стоимость при возмещении убытков имеется также правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13 по делу №А56-4550/2012 - именно истец при взыскании убытков должен доказать, что сумма НДС  представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки), что истцом в рассматриваемом споре не утверждалось и не доказывалось.

В части возмещения стоимости экспертизы дополнительные основания для отказа  следуют из пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку ее результаты являются недействительными, как проведенной без уведомления перевозчика.

Ограниченная ответственность перевозчика обусловлена характером риска такой предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 №17-О отметил,   что определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

ЗАО «Рустранс-спедишн» и его контрагент ЗАО «Фестина - Рус» не воспользовались правом на проведение экспертной оценки повреждения в целях установления размера ущерба. Ответчик мог предложить провести независимую экспертизу с участием  клиента, тем более национальным законодательством предусмотрена обязанность перевозчика по проведению экспертизы в целях установления повреждения и утраты перевозимого груза (пункт 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), что не противоречит КДПГ, из которой следует необходимость установления суммы, соответствующей обесцениванию груза (статья 25, пункт 1 КДПГ). 

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску,  относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 13709 руб. В связи с увеличением размера иска с ООО "А-Б Интер" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4449 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по встречному иску возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 14607 руб.

Стороны согласились на зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Размер первоначального иска составил  9059,4 руб., по курсу ЦБ РФ на 16.03.2020 за 1 евро =  83,6584 руб. встречный иск удовлетворен в сумме 757894,91 руб., следовательно, с учетом зачета общей суммы по встречному иску, составляющей  690 777,31 руб.  (757894,91 + 13709 = 771603,91 -  658087,76 – 18082,55 - 14607 = 80826,60) и  курса евро  83,6584 руб.,  взысканию подлежит с ООО  "А-Б Интер"  в пользу ЗАО «Рустранс-спедишн» задолженность в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной  966,15 Евро,  по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа Поскольку в результате зачета полностью погашен основной долг и расходы по уплате государственной пошлины, задолженность 966,15 Евро   составляет пени. 

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальный иск  удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн»  (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору - заявке №30 от 27.03.2019  в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 6 300 Евро, пени в размере  2759,4  Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13709 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4449 руб.

Встречный иск удовлетворить частично – взыскать с закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>) 676170,31 руб. в счет возмещения убытков в сумме  658087,76 руб. и  уплаты процентов в сумме 18082,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14607 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5202 руб.

В результате зачета взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "А-Б Интер" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ОГРН 

<

***>) пени в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 966,15 Евро  по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова