АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-16809/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Европа», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 107 531 руб. неустойки,

встречному иску о взыскании 404 036 руб. 58 коп. задолженности, 9730 руб. 50 коп. обеспечения,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (далее – ООО РСК «Европа», общество) с иском о взыскании 107 531 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору №31604059319 от 21.09.2016 за период с 01.10.2016 по 20.07.2017.

ООО РСК «Европа» обратилось к учреждению со встречным иском о взыскании 404 036 руб. 58 коп. задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представители сторон представили соглашение по фактическим обстоятельствам от 25.12.2017, в котором стороны признали следующие обстоятельства.

1.Между сторонами действительно был заключен договор № 31604059319 от 21.09.2016 на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, предметом которого предусмотрено выполнение текущего ремонта фасада по адресу: 

<

...>.

2.Стороны взаимно признают, что скрытые работы в соответствие с пунктом №31604059319 освидетельствованы 23.06.2017. Подтверждением данного факта являются акты на скрытые работы направленные ООО РСК «Европа» с письмом исх. № 23.06.2017/1 от 23.06.2017 в адрес ГБУЗ КО КОКНД.

3.Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 14.10.2016 ГБУЗ подтверждает приемку работ на сумму 404 036,58 рублей.

4.Стороны взаимно признают, что неустойка за просрочку выполнения работ по договору №31604059319 от 21.09.2016 должна быть рассчитана за период с 01.10.2016 по 22.06.2017 включительно (265 календарных дней) и составляет 97 255,00 руб.

Кроме того, в пункт 5 данного соглашения учреждение заявило о частичном отказе от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 31604059319 от 21.09.2016 за период с 23.06.2017 по 20.07.2017.

Представитель учреждения поддержал собственный иск на сумму 97 255 руб. неустойки, не возражал против удовлетворения встречного иска, подтвердил выполнение дополнительных работ обществом в соответствии с действующим законодательством, а также внесение 9730 руб. 50 коп. обеспечения и обязанность его возвратить обществу.

Представитель ООО РСК «Европа» не возражал против удовлетворения первоначального иска в сумме 97 255 руб. неустойки, поддержал собственный встречный иск в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №31604059319 от 21.09.2016 ООО РСК «Европа» (исполнитель) выполнило в пользу учреждения (заказчик) работы на общую сумму 404 036 руб. 58 коп., а также в порядке обеспечения договора внесло 9730 руб. 50 коп.

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, учреждение обратилось к обществу с иском о взыскании неустойки.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате работ, возвращению внесенного обеспечения послужило основанием для обращения общества со встречным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору на сумму 404 036 руб. 58 коп. подтверждено соглашением по фактическим обстоятельствам от 25.12.2017.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом по встречному иску размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования общества в части взыскания основного долга в размере 404 036 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, согласно указанной норме исполнение контракта может быть обеспечено одним из перечисленных способов.

В рассматриваемом случае контракт обеспечен со стороны поставщика передачей заказчику в залог денежных средств.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку общество исполнило договор – выполнило работы, основания для удержания внесенных в качестве обеспечения 9730 руб. 50 коп. у заказчика отпали, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ  учреждение начислило обществу неустойку за период с 01.10.2016 по 22.06.2017 в сумме 97 255 руб.

Факт указанной просрочки и сумма неустойки подтверждены соглашением по фактическим обстоятельствам от 25.12.2017. В данной части иск учреждения подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требования о взыскании 10 276 руб. неустойки за период с 23.06.2017 по 20.07.2017, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Вместе с тем, вопрос о возвращении из федерального бюджета истцу по первоначальному иску (учреждению) части (403 руб. 85 коп.) уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит разрешению при предоставлении оригинала платежного поручения №699024 от 25.07.2017 (пункт 13.1  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).Судебные расходы распределяются между сторонами согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» от исковых требований о взыскании 10 276 руб. неустойки, производство по делу в указанной части иска прекратить.

Остальные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» 97 255 руб. неустойки, 3822 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» 404 036 руб. 58 коп. задолженности, 9730 руб. 50 коп. обеспечения, 11 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После зачета взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» 306 781 руб. 58 коп. задолженности, 9730 руб. 50 коп. обеспечения, 7452 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 323 964 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев